Isabel Undurraga Matta [1]

könnyűdandár

Két aktuális esemény érdemli ezt a történelmi rovatot: egyrészt a közel-keleti vallásháborúk, másrészt a Krím-félsziget fekete-tengeri konfliktusa, amelyet Oroszország nemrégiben csatolt be. Az első esetben a síiták és a szunniták Irakban, Szíriában és Jemenben harcolnak, míg a másodikban az Ukrajna és az oroszbarát szeparatisták közötti időszakos összecsapások - néha - úgy tűnik, hogy alszanak, amikor a hírek nem foglalják el a címlapokat, de nem ilyen.

A Krím ma megtartja ugyanazt a stratégiai értéket, mint mindig Oroszország számára. Ennek a félszigetnek a birtoklása létfontosságú számára, mivel fekete-tengeri flottája Szevasztopol kikötőjében horgonyoz, ami nem kisebb részlet, ha figyelembe vesszük a Földközi-tenger közelségét. Az orosz törekvés, hogy hozzáférjen ehhez a tengerhez ("meleg víz"), az orosz külpolitika egyik olyan jellemzője, amely évszázadokon keresztül változatlan marad. Oroszország számára annyira fontos, hogy ez az első nyugati modern háború: a krími háború (1854-ben kezdődött) felszabadítására késztette, amely a 19. század legfontosabb konfliktusa volt (nagy léptékben és magas költségekkel), század későbbi két háborúja által később elhomályosított tény.

A háború, amely az Orosz Birodalmat az Oszmán Birodalommal szembeállította, amelyet Anglia, Franciaország, Piemont-Szardínia, Románia és Bulgária támogatott, egyszerűen szörnyű volt, mindkét fél számára kiszámíthatatlan katonai és polgári emberi veszteségeket okozott. Az első modern háborúnak számít, mivel gőzhajókkal (angol és francia), modern puskákkal, orvosi és katonai előrelépésekkel, új logisztikával, valamint a háborús tudósítók és fotósok nagyszerű újdonságával rendelkeztek, akik továbbadják a világ többi részének azokat a borzalmakat, amelyeket elsajátítottak. Ideje volt a helyszínen szemtanúnak lenni, köztük a híres nővéreknek, akiket Florence Nightingale vezetett. Nagyon véres csaták zajlottak: Inkerman, Alma, Szevasztopol, Balaclava, hogy csak néhányat említsünk, akiknek emlékét az Egyesült Államok, Ausztrália és Európa számos városának nevében őrzik. Egyikük egyik leghíresebb emléke a párizsi Alma-híd és az azon áthaladó alagút, ahol a walesi Diana meghalt. A krími háború azonban az angolok miatt a legnagyobb taktikai-katonai hiba miatt is emlékezetes marad, amelyet eddig nem sikerült legyőzni, és amely inspirálja ezt a felülvizsgálatot.

A konfliktus távoli oka az volt vallási és a nagy felelős cár I. Miklós. És mint mindig történik, ami vallási okokból kezdődik (bármi legyen is a kérdéses meggyőződés), elfelejtődik abban a pillanatban, amikor a személyes elszámolások rendezésre kerülnek, az ősök gyűlöletei, előítéletei, ambíciói, földjei a védelemre vagy a felület megnyerésére., Etnikai tisztogatás és még sok minden más. . Pontosabban, a krími háború eredete a keresztény-latin és a görög-ortodox testvérek közötti versengésben volt a jeruzsálemi Szent Sír templom és a betlehemi születési templom bejáratának ellenőrzési jogáért, ami alig rejtett versengés volt. a mai napig.

A veszekedéseket egészen 1853-ig bekövetkezett, amíg a katolikusok és az ortodoxok húsvéti naptára (eltérő naptárral rendelkezik) egybeesett a zarándokok hatalmas beáramlásával. Minden vallomás jogosnak érezte, hogy elsőként lépjen be a Szent Sírba, és kiűzze a másikat. Mivel egyikük sem engedett követeléseinek, aránylag nagy volt a felvetés, miszerint maga az oszmán kormányzó (Jeruzsálem az ő joghatósága alá tartozott), és erői képtelenek voltak ellenőrizni a helyzetet. A Szent Sír szentélyében mindkét hitvallás papjai és zarándokai elkezdték egymást tolni és ütni, hogy végül csillárokat, feszületeket, vallási képeket, kelyheket és köveket dobáljanak, mígnem megjelentek néhányan náluk lévő pisztolyok, amelyeket minden irányba. A verekedés mérlege: 40 halott és száz megsebesült a kereszténység állítólag legszentebb helyének talaján.

Az orosz cár az ég felé kiáltott, mint az ortodox zarándokok védelmezője. Így a konfliktus megindításának kifogása az volt, hogy a cár követelte a szultántól, hogy adjon neki minden ortodox hitű emberek által lakott területet, amelyet a Fenséges Kapu kormánya nyilvánvalóan elutasított. Nicolás úgy gondolta, hogy a dolog könnyen megy az állításaihoz, mondjuk egy "sétához", és oszmán uralom alatt betört a dunai fejedelemségekbe. Cselekvése rövid életű volt, mivel soha nem képzelte azt a koalíciót, amely a gyenge törökök mögé áll. Oroszországnak gyorsan ki kellett vonnia erőit a Krím-félszigetre (1854), mert - gyors fellépés során - az angolok és a franciák megszállták, akik az orosz területen élő muszlim törzseket arra ösztönözték, hogy emelkedjenek fel a cárból. Minden hatalom a saját okai miatt lépett be a háborúba:

  • OROSZORSZÁG: az Oszmán Birodalom rovására terjeszkedő törekvéseiért.
  • PULYKA: védekezni Oroszország ellen.
  • FRANCIAORSZÁG: uralkodója, III. Napóleon megpróbálta hazáját újraszervezni, mint azt az európai nagyhatalmat, amely híres nagybátyja idején volt.
  • BRITANNIA: megvédi a török ​​szorosot, amelyet Oroszország ellenőrizni szándékozott az ázsiai országokkal folytatott kereskedelem érdekében.

A Krím-félszigeten zajló ellenségeskedések során több csata követte egymást győzelmekkel és vereségekkel mindkét oldalon. A legfontosabb a háború végén történt: Szevasztopol, az oroszok legfontosabb erődített kikötője a félszigeten, és Balaclava, egy másik kikötő, kisebb és nagyon közel az előzőhöz, amely a franciák és az angolok kezében volt, és amely a létfontosságú ellátási központjuk volt.

Szevasztopol helyén az októberi köd által álcázott oroszok kihasználták a Balaclava utáni támadásokat, riadót adva a közeli brit és francia táborokban. Elsőként az angol lovasság reagált Lord Lucan vezetésével (egy hadosztály, amelyet egy nehéz- és egy könnyűdandár alkotott). A felszállási parancsot anélkül adták meg, hogy figyelembe vették volna, hogy az emberek és a lovak 24 óránál többet nem ettek vagy ittak semmit. Sir Colin Campbell, a 300 lovas honfitársból álló nehéz brigádért felelős skót volt az, aki szembesült az orosz lovasság 2000 emberével. Campbell nem tartotta tiszteletben az ellenséget, ezért elkerülve az erők aránytalanságát, zászlóalját és a vádat rendbe hozta. A konfrontáció rendkívül nehéz volt, de a kemény skótok, megszegve az összes szabályt, amelyet a lovasságnak meg kell védeniük, frontálisan vádolták és sikerült az oroszokat menekülniük: Balaclava biztonságban volt. Mint egy ilyen dicsőséges pillanat mozdulatlan nézői, a Fénydandár emberei dühösen és csalódottan figyelték, hogy nem hívták őket befejezni az orosz nyomorult akciót. De eljön a tragikus órája.

Ahhoz, hogy megértsük az ostobaságok, parancsok és ellenparancsok sorozatát, amelyeknek a brit hadseregnek alávetik magukat, helyénvalónak tűnik röviden bemutatni a Főparancsnokságát alkotó személyiségeket. Először tisztázni kell, hogy abban az időben a hadsereg magas pozícióit vásárolták meg a legmagasabb ajánlatot tevőtől. Kevés kivételtől eltekintve nagy szerencsés arisztokraták voltak, akik közül sokan idősek voltak, és akik a háború folyamán egyetlen jottát sem változtattak meg szokásaikkal és életmódjukkal, amelyek Angliában voltak. Közülük kiemelkedtek:

Most a sor a Könnyűdandár híres lovassági töltetére utalni. A történelem nagyon kevés katonai eseményét övezi egy ilyen nagy epikus romantika aurája, amely sokszor kihagy és a tudatlanságba, sok más pedig a feledésbe szorul, ilyen drámai és véres epizódot kizárólag a kormányfő szándékosan téves döntése generált. egyrészt a brit főparancsnokság, másrészt a parancsnokság kibékíthetetlen személyes veszekedései, másrészről.

A könnyűdandár működésének parancsát Lord Ranglan adta, ennek oka az oroszok kivonulása volt az északi völgy vége felé a balaclavai csatában, amely jó néhány angol fegyvert megrántott. Ranglan megborzongott, mert szeretett hercegétől soha nem vittek el ágyút az általa vezetett ezeregy harcban, és nem hű tanítványa tűrné meg ezt a bántalmazást.

Akik életben maradtak, vagy félig meghaltak, férfiak és lovak egyaránt, megtörték az utat, amikor a támadások fentről és egyik oldalról a másikra folytatódtak. Csak 395 katona tért vissza élve szánalmas körülmények között és 365 ló, Jeremmy mellett, akinek csak egy apró repesz volt a nyaka, és Boxer karcolás nélkül. És a leghihetetlenebb a rémületben, amelyet a vád magában hordozott, az volt, hogy az angol fegyverek nem olyanok voltak, mint Ranglan gondolta, és hogy Nolan kapitány Lucanra mutatott: az igaziakat háborús trófeákként vonulták fel Szevasztopol utcáin, nagy örömmel. a lakosság és az oroszok kezében maradt.

Aztán megkezdődtek a vádak a brit főparancsnokságban, még nyilvánvalóan a Brigád tisztjeit is hibáztatták. De a legrosszabb az volt, amikor a katasztrófa híre eljutott Angliába. A felháborodás minden szinten hatalmas volt, beleértve Viktória királynét is. Ranglant felszólították, hogy magyarázza el a Parlamentnek, és hihetetlen hozzáállással hibáztatta beosztottait. És mivel az érinthetetlen tisztek kasztjához tartozott, nem volt szankciója. A közvetlen távon az egyetlen pozitívum az volt, hogy a katonai mészárlás eredményeként mélyreható reformok történtek az angol hadseregben, professzionalizálva és lényegesen javítva helyzetét minden szinten. A magas beosztások megvásárlásával és a csapatok bántalmazásával végződött, ami állandó volt, beleértve az ostorozást a fegyelmezetlenség legkisebb jelzésére is.

Alfred Tennynson költő a Fénydandár eposzának szentelt néhány verset, amelyek halhatatlanná váltak, és amelyeket minden angol ember fejből tud, mivel ez az első dolog, amit megtanul szavalni, amikor megkezdi iskolai életét.

A háború egy ideig folytatódott, amíg Oroszország teljes vereséget szenvedett és kénytelen volt aláírni az 1856. évi párizsi szerződést, amely szerint lemondott az Oszmán Birodalom feletti területi igényeiről. A veszteségek hatalmasok voltak mind a katonai, mind a polgári parancsnokok számára. Több ezer haláleset történt a háború miatt, emellett éhség, betegség, mészárlások és etnikai megtisztulás következett be. Oroszország elvesztette a harcosok 2/3-át; Franciaország 310 ezer emberéből 100 ezerre; Anglia pedig az általa irányított 98 000 ember közül mintegy 20 000-et veszített.

[1] A PUC történésze és a OpinionGlobal rendszeres rovatvezetője.-