Régészet

A tudományos tanulmányok követik egymást, de nem tudják meghatározni annak a lepelnek a hitelességét vagy hamisságát, amely állítólag Krisztus testét tekerte a keresztre feszítés után. Ezt tudjuk.

Részlet a torinói lepel pontos másolatáról, amelyet 2014 óta őriznek a tenerifei Real Santuario del Cristo de La Lagunában.

vagy

Hívták "A kereszténység legfontosabb ereklyéje", De hitelessége annyira vitatott, hogy még az egyház is inkább a tudományra hagyja rajta az utolsó szót. A probléma az, hogy még mindig nem kínál végleges választ arra, hogy a torinói székesegyházban őrzött úgynevezett Szent lepel az a lepel vagy sem, amellyel Jézus Krisztus testét a keresztre feszítés után burkolták.

Ez nem teológiai vagy doktrinális vita. A szereplő kétségtelen történetiségét sem kétségbe vonni. Az ügy lényege - pusztán régészeti szempontból - annak meghatározása, hogy a lombard fővárosában őrzött darab az a sírkő vászon említik Lukács és János evangéliumai vagy ha - amint a szkeptikusok állítják - középkori hamisításról van szó.

A szövet története

A vita ennek a rejtélynek a tisztázására század vége óta felkavarta a tudományos közösséget és század óta, röviddel azután, hogy a leplet mint olyan először nyilvános kiállításon vették át. Számos tanulmány jelezte, hogy középkori darabról van szó. De azok, akik megvédik hitelességét, súlyos bizonyítékokkal és érvekkel is élnek.

A négy kánoni evangéliumból kettő a halottas "vásznakról" beszél, amelyeket Péter apostol látott, amikor a sírhoz szaladt, ahol a feltámadott Jézus már nem volt. Mindazonáltal, egyik sem írja le a rájuk nyomott emberi alakot mint amely Torino feltételezett szent viseletét mutatja be.

Néhányan, akik a torinói lepel hitelességét szorgalmazzák, azonosítják Edessa kifakult vásznával

A legrégebbi és hozzávetőleges veronika (vagy Krisztus igaz képe), amelyet a történelem során idéztek, az volt az úgynevezett Edessa kendő, ami a hiányzó láncszem lenne a jelenlegi lepellel. Az 1. század óta említik, hogy a mai török ​​városban megmutatta volna Jézus arcát, mint annyi más feltételezett veronika. De bevetve tetőtől talpig meg is tette volna a krónikák szerint.

A kérdés az, hogy a kép Edessa, amely a pénteki miséken szokott kitenni a híveknek, eltűnt a negyedik keresztes hadjáratban, a 13. század elején, a konstantinápolyi olasz-francia zsák idején, ahová a darabot három évszázaddal korábban áthelyezték. Azóta elveszett Jézus állítólag egyetlen valós és integrált ábrázolásának nyoma.

Egyes szerzők véleménye szerint a Templom Rendje titokban óvta védelmében. A A templomosok az ereklyék kereskedelmére szakosodtak, egyéb nagyon jövedelmező tevékenységek között. Olyannyira, hogy a francia káptalant, a főt, végül egy gazdagságra vágyó francia Fülöp lemészárolta.

Meglepő módon 1355-ben, eltűnése után négy évtizeddel, a ma ismert szövet a lepel megjelent Lirey-ben, Párizs közelében. Tulajdonosa Geoffroy de Charny volt, egy azonos nevű lovag unokája, aki a templomban szolgált.

Megkezdődik a vita

Amint ezekből az eseményekből kiderül, a torinói lepel hitelességét szorgalmazók egy része azonosítja Edessa eltűnt vásznával. Az a tény, hogy a De Charnies-nak nem kellett sokáig boldogulnia a darab nyilvános kiállításának köszönhetően, amikor az általános írástudatlanság miatt „festmények és emlékek fontosabbak voltak, mint száz prédikáció", Amint azt egy pápa felismerte.

Plakát, amely 1898-ban hirdeti a lepel bemutatását.

Az ereklyék imádók tömegét vonzták az őket birtokló templomokba, és a zarándoklatok nagy jövedelmet eredményeztek szállással, étellel, adományokkal és egyebekkel. Amint azonban megjelent az állítólagos lepel, amelynek későbbi történetét a mai napig hiányosságok nélkül dokumentálják, felvetették az első hang ellene.

A trójai püspökség felkérte a Szentszéket, hogy tiltsa meg kiállítását, mivel állítása szerint kiderült, hogy egyszerű festményről van szó. Ennek ellenére, a pápa nem tudta folytatni a show-t.

Évekkel később anyagi problémák miatt a tulajdonos család eladta a leplet Savoya hercegének, aki végigjárta Olaszország felét, mielőtt kápolnát épített volna neki a régi hercegség fővárosában, Chambéryben.

Ott, miután a Vatikán engedélyezte az objektum tiszteletét az általa inspirált közönséges hévvel, tűz volt. A tűz megrongálta a szövetet, mivel egy csepp olvadt ezüstöt átszúrt annak a medálnak, amelyben tartották. De maga az alak épségben került elő a baljóslatból.

Ez megnövelte csodálatos auráját, és ezentúl ahhoz vezetett, hogy biztonsági okokból csak ritkán jelent meg. Felkapta és Torinóba hozta a lepel azóta a lombard fővárosában maradt.

Jézus Krisztus kinyilatkoztatta?

Ebben a városban, ahol 1898-ban Savoya, nem sokkal azelőtt Olaszország uralkodói, visszatértek, hogy megdöbbentsék a világot a sajátos kincsükkel. Humberto felhatalmaztam az ügyvédet és Secondo Pia fotós a lepel rögzítésére várható kiállítás alkalmából.

Kép a Codex Pray-től, egy 1192-95-ös magyar kézirat, amelyben a lepel állítólag képviselteti magát.

Ezek az ülések sokkoló képet tártak fel, mivel a negatívumok azt mutatták, hogy a A lepel pedig a reprodukált ember negatívjaként hatott a szövetben. A színek megfordításakor kialakult ennek a modellnek a pozitív portréja. Nem kevesebb, mint egyfajta pillanatkép Jézus Krisztusról, a vászon hitelességében hívők számára.

Ez a pillanat jelentette tudományos kutatás a lepel. Hirtelen általános és részletes tervek születtek. Az értékes tárgy ráadásul a bolygó bárhonnan megvizsgálható volt, mivel a sajtó terjesztette a kliséket. Ez újranyitotta a vitát arról, hogy a ruha a Szent Sír ruhája volt-e, vagy kifinomult középkori hamisítás.

A francia pap és történész, Ulysse Chevalier, aki az életben a középkorról szóló „legkivételesen dokumentáltabb mű” szerzőjének tekintette - az akkori szakirodalom elemző szövegei miatt - azonnal meghatározó véleményen volt: torinói ereklye csalás volt.

De ez csak egy vita kezdete volt, amelyben a Lepel védői és becsmérlői a régészet különféle segédtudományaihoz fordultak, hogy egymást cáfolják.

Megcáfolt és ellentmondó elméletek

A képi tézis

A legrégebbi, a 14. századból származik, és tagadja a téglalap alakú vászon hitelességét (4,36 x 1,10 m). Azt feltételezi, hogy a fekvő alakot a középkorban festékkel örökítették volna meg, nem pedig az ókorban vérrel.

Ezt 1979-ben megerősítette a rangos mikroszkópos vizsgálata McCrone Intézet, aki vörös okker és vermilion pigmenteket talált a kollagén temperában, de vér nem maradt. A következő évben azonban az orvos Allen Adler, nem kevésbé releváns szindonológiai projekt STURP, tagadta ezeket az eredményeket azzal, hogy kémiailag megtalálta a vérfehérjéket.

Ez egy fénykép, és Leonardo da Vinci

A legfurcsább elmélet szerint a lepel az első fotó a történelemben. Leonardo da Vinci hozta létre 1494-ben camera obscurával és fényérzékeny emulzió (asztali só és ezüst-nitrát). A fotós Stephen Berkman sikeresen reprodukálta ezt a technikát, és a Michigani Egyetem antropometriával bizonyította, hogy akár önarckép is lehet.

Ezt a tézist követően a kiváló olasz törvényszéki Pierluigi Baima Bollone kíváncsi arra, hogy Leonardo miként replikált két, az elhunyt szeme felett 1987-ben és 1996-ban Pilátus idejéből származó érmét is.

A 14-es széndöntés

1988-ban három független laboratórium Zürichben, Oxfordban és Tucsonban 95% -os biztonsággal arra a következtetésre jutott, hogy a lepel 1262 és 1384 között jött létre, amint azt a radiokarbon. Bár még a Vatikán is fenntartásokkal fogadta el ezt a véleményt, más tudósok hamarosan ésszerű kétségeket ébresztettek a randevúval kapcsolatban.

A fizikai John Jackson, Az amerikai légierő volt munkatársa megjegyezte, hogy az 1532-es tűz megváltoztathatja a szövet kémiai összetételét. Raymond Rogers, a Los Alamos Nemzeti Laboratóriumból, 2005-ben észlelte, hogy a vizsgált minták az eredeti szövet későbbi foltjából származhatnak.

Ugyanezt az elképzelést tavaly júliusban postulálta egy másik, a történész vezetésével készült tanulmány Tristan casabianca. Nem sokkal előtte, májusban, egy csapat vezetésével Benedetto Torrisi, megkérdőjelezte az 1988-as eredményeket, amikor ellenőrizte, hogy a korábbi tisztítási műveletek nem távolítottak-e el egy szennyező anyagot.

Szeptemberben két tudós a padovai egyetemről, Giulio Fanti Y Claudio Furlan, az 1978-ban kivont mintákban, a fent említett John Jackson kutatási projektje során, mikroszkopikus elektromos maradványok voltak, amelyek arra késztették őket, hogy azt gondolják, hogy a lepel érintkezésbe került bizánci érmékkel, amelyek az elemzésben megállapított létrehozás dátuma előtt két évszázaddal voltak fenn. 1988-tól.

Törvényszéki vizsgálatok

Az igazságügyi szakértők a darab hitelességére sem világítottak rá. Az ex-zsaru Robert Cornuke és a független tanácsadó Barie goetz Látták a szenvedély bizonyítékát a lepelben: vágás és horzsolások foltjai a korbácsolás és a kereszt hátoldalán, a töviskoronától fröccsenések a fején és szárított vér a karokon.

Mindazonáltal túlságosan jól van elrendezve, mesterséges, figyelembe véve a vérfolyadék viselkedését, ha a fejbőr érintett. Ezenkívül nem szabad megfeledkezni arról, hogy a koaguláció megakadályozta volna, hogy bizonyos sebek nyomot hagyjanak a vásznon.

2018-ban a képelmélet újból felszínre került egy tanulmány eredményeként Matteo Borrini és Luigi Garlachelli, a liverpooli John Poores Egyetem és a Pavia. Törvényszéki tesztjeik szerint a szöveten lévő foltok nem egyeznek meg olyanokkal, amelyek véres testet hagynának a Jézus tulajdonságainak tulajdonított tulajdonságokkal, és arra a következtetésre jutottak, hogy legalább felük egy művész terméke volt.

Veronika 3D-ben

A VP-8, egy katonai műholdas képelemző készülék 1976-ban jelezte, hogy a Lepel sziluettjét háromdimenziós alak, vagyis egy test bélyegezte le, ami érvénytelenítené a lepel festményt. Évtizedekkel később ugyanerre a következtetésre jutott egy digitális technológiát alkalmazó animációs stúdió is.

Egy másik tervezői csoport háromdimenziós vetülete anatómiai szabálytalanságokat talált a férfiban a vásznon. A karok és az arc túl hosszúak az emberi mérethez.

Ez nem akadályozta meg, hogy tavaly márciusban a padovai egyetem több kutatója 3D-s, gipszben reprodukált Jézus-képet mutatott be a lepel adataiból.

A vita, mint látjuk, korántsem zárult le. Vitathatatlan tudományos bizonyítékok hiányában a darab legitimitása vagy sem elsősorban hit kérdése marad.