Egészségügyi Közlöny a COVID-19-hez kapcsolódó elküldött cikkek gyors kezelését végzi közegészségügyi és egészséggazdálkodási szempontból # QuédateEnCasa
A Gaceta Sanitaria a Spanyol Közegészségügyi és Egészségügyi Igazgatóság (SESPAS) tudományos folyóirata és kifejező testülete.
A Gaceta Sanitaria spanyol és angol nyelvű cikkeket fogad publikálásra. Ez egy Open Access (OA) magazin; Minden cikke szabadon, díjmentesen hozzáférhető a felhasználó számára, és a Creative Commons Nevezd meg - Nem-Kereskedelem - NoDerivs 4.0 Nemzetközi licenccel terjesztjük.

Indexelve:

A tudás hálója (Science Citation Index, SCI és Social Sciences Citation Index, SSCI), Medline/PubMed, Index Medicus, Scopus, Scielo, IBECS, Index Médico Español, Toxline, Cancerlit, Aidsline, Cab Health, Bibliomed, Cuiden, Eventline és a Healthstar

Kövess minket:

Az impakt faktor az előző két évben a kiadványban megjelent művek átlagosan egy évben kapott idézetek számát méri.

A CiteScore a közzétett cikkenként kapott idézetek átlagos számát méri. Olvass tovább

Az SJR egy tekintélyes mutató, amely azon az elképzelésen alapul, hogy az összes idézet nem egyenlő. Az SJR a Google oldalrangjához hasonló algoritmust használ; a publikáció hatásának mennyiségi és minőségi mértéke.

A SNIP lehetővé teszi a különböző tantárgyakból származó folyóiratok hatásának összehasonlítását, korrigálva az idézés valószínűségében a különböző tantárgyak folyóiratai között fennálló különbségeket.

nikotinból

Számos tudományos tanulmány kimutatta, hogy a másodlagos füst összefügg a különféle egészségügyi kockázatokkal: magzati növekedési problémák, hirtelen halál szindróma, légzőszervi fertőzések és asztma gyermekeknél, középfülfertőzések gyermekeknél, orrirritáció és szem-, rák- és szív- és érrendszeri betegségek. . Csak az Egyesült Államokban a becslések szerint a passzív dohányzás évente több mint 3000 tüdőrákos és 62 000 ischaemiás szívbetegségben bekövetkezett halálesetet okozhat, 21 míg Spanyolországban becslések szerint körülbelül 600 tulajdonítható haláleset fordulhat elő minden évben a használt füst akaratlan kitettségének 22 .

Ebben a tanulmányban áttekintették a nyolcvanas évek végétől napjainkig alkalmazott különböző módszereket a HAT-nak való kitettség mérésében. Az egyes módszerek jellemzőit szintetizálták, és a markerek esetében rámutattak a felhasznált fő anyagok előnyeire és hátrányaira. A tanulmány a nikotin légmarkerként való felhasználására összpontosított, mivel hatékonysága a HAT-nak való kitettség mutatója; Ezért a jellemzőinek és a többi markernek a jellemzőinek összehasonlítása mellett összefoglalták azokat a különféle vizsgálatokban kapott adatokat, amelyekben a HAT markereként a nikotin koncentrációját mérték, és a nikotin koncentráció értelmezésének különböző módjait ezekben a vizsgálatokban kapott értékeket.

Ennek az áttekintésnek a tartalma főleg 1989 és 2002 között megjelent cikkeken és áttekintéseken alapul, amelyeket a Medline adatbázisból választottak ki a következő kulcsszavak alapján: «marker», «HAT» és/vagy «nikotin», valamint a Környezetvédelmi Ügynökség 20,21,30 és WHO 31 a HAT vonatkozásában.

A HAT összetételének összetettsége (a becslések szerint több mint 4000 anyagból áll, amelyek közül körülbelül 50 rákkeltő anyagnak minősül, amelyek közül néhány még nem azonosított 21) megnehezíti expozíciójának számszerűsítését. Emiatt különféle mérési módszereket alkalmaztak: egyesek közvetetten mérik az expozíciót, mások pedig a HAT-értéket olyan anyagokból mérik, amelyek markerként működnek. A bibliográfiai áttekintés eredményeként a HAT-nak való kitettség mérésének főbb módszereit közvetett és közvetlen csoportokba sorolhatjuk, utóbbiak között megkülönböztethetjük a biomarkereket és a levegőmarkereket.

A HAT-koncentráció pontosabb és objektívebb számszerűsítéséhez szükség van egy HAT-marker használatára, ideális esetben annak egyik komponensére, amelyből mérhetjük a koncentrációját, és kapcsolatot kell kialakítani közte és a HAT értéke között. vagy a testben. Az ideális markernek meg kell felelnie az 1. táblázatban felsorolt ​​20,38 jellemzőinek. A közvetlen módszerként használt markerek biomarkerekbe (ha testnedvekben vagy hajban mérhetők) és légi markerekbe (ha a levegőben lévő koncentrációjuk mérhető) sorolhatók.

Biomarkerek. A legtöbbet vizsgált biomarkerek közé tartozik a nikotin, a kotinin, a nitrozaminok és a DNS-adduktok, például a 4-amino-bifenil (4-ABP). A nikotin mérhető testnedvekben (nyál, plazma és/vagy vizelet) vagy a hajban. Folyadékokban felezési ideje mindössze 2 óra, mielőtt kotininné alakulna. A HAT mellett más lehetséges nikotinforrások is vannak, például a Solanaceae család néhány növénye, amelyek között széles körben fogyasztanak zöldségeket és keményítőket, például paradicsomot és burgonyát vagy teát. Ezen esetek egyikében sem jelentős a nikotinkoncentrációhoz való hozzájárulás, mivel több mint 10 csésze tea vagy a szokásos éjjeli árnyék bevitele csak 0,7% -kal növeli a nikotint a passzív dohányos által elért értékek fölött 22 .

A kotinin a nikotin mérhető metabolitja a vérben, a vizeletben és a nyálban. A HAT-ra jellemző és könnyen mérhető. A nikotinhoz hasonlóan ez is növekszik a HAT-nak való fokozott expozícióval. A minták olcsón és jó érzékenységgel könnyen összegyűjthetők és elemezhetők, bár rövid felezési idejük miatt koncentrációjuk csak a legutóbbi expozíciót tükrözi. Hasonlóképpen léteznek más lehetséges kotininforrások is, ideértve az éjjeli tőcsalád különféle növényeit vagy teáját, bár mindkét esetben a testben a kotinin koncentrációjához való hozzájárulás nem jelentős.

A CO erős affinitással rendelkezik a hemoglobin iránt, és ezzel együtt egy molekulát képez, az úgynevezett karboxihemoglobint, amely a vérben mérhető. De ez nem egy specifikus vagy nagyon szelektív marker, mivel különböző termelési források léteznek 36,39. CO akkor keletkezik, ha éghető anyagokat, például gázt, benzint, kerozint, szenet, olajat vagy fát égetnek. Kandallók, kemencék, vízmelegítők vagy kemencék, valamint az üzemanyagot égető háztartási készülékek, például kályhák vagy konyhai tűzhelyek is képesek CO-termelésre, ha nem működnek jól 30 .

Az említetteken kívül nitrozaminokat és 4-ABP-t használtak biomarkerként. A legtöbb nitrozamin nem specifikus, bár vannak olyanok, mint a 4-metil-nitrozamin-1-3-piridil-1-butanon és az N'-nitrozonornikotin. Ennek ellenére koncentrációjuk túl alacsony ahhoz, hogy a legtöbb esetben kimutassák őket, és az elemzési technikák drágák. A 4-ABP egy fehérje addukt, amely vér- vagy szövetmintákban mérhető. Felezési ideje megközelítőleg 120 nap 22, és hasznos, hogy több hét múlva tükrözze a rákkeltő anyag expozícióját. Ugyanakkor nem specifikus, és analitikai technikája drága és mérsékelt érzékenységű.

Egy másik markerként használt anyag a 3-EP, a nikotin-pirolízis terméke, amelynek koncentrációja a levegőben mérhető. Az egyetlen kibocsátási forrása a HAT, és elég nagy mennyiségben bocsát ki ahhoz, hogy kimutatható legyen; koncentrációjának növekedése azonban nem lineáris a HAT 38 növekedésével .

A dohány jellegzetes alkoholja, a Solanesol markerként nagyon szelektív, de az emissziós értékek meglehetősen alacsonyak, és az elemzés érzékenysége is; ezért a számszerűsítés nagyon nehéz 47 .

Másrészt a dohány elégetése következtében egy sor belélegezhető szuszpendált részecske (RSP) keletkezik. Ezeket még magas szellőzés és alacsony dohányzási arány mellett is mérhető mennyiségben állítják elő 49. Ezenkívül összefüggés van az RSP koncentrációjának növekedése és a HAT 38 között. Az RSP-k azonban nem specifikusak vagy túl szelektívek a HAT-ra, mivel a beltéri RSP-értékek mind beltéri, mind kültéri forrásokból származnak, és az RSP-khez 38,47 különböző kémiai és biológiai HAT-források társulnak. A részecskéket fluoreszcencia módszerekkel (FPM) vagy abszorbancia (UVPM) elemzésével is elemezhetjük. Ezek az elemzések szelektívebbek, mint az RSP-k, de nem is specifikusak, és hajlamosak túlbecsülni 48-at .

A CO-koncentráció könnyen mérhető a levegőben, és magas a korreláció a koncentrációja és a elszívott cigaretták száma között 28. Fő hátránya alacsony specifikussága, mivel, mint fent említettük, más forrásai vannak a CO-termelésnek 38,40 .

A PAH levegőben lévő koncentrációja is mérhető, bár ez nem specifikus marker, és alacsony koncentrációban bocsátódik ki, amelyet nehéz mérni. Valójában néhány tanulmány nem talált különbséget a PAH-értékekben a HAT-nak kitett és nem HAT-nak kitett nemdohányzók között 49. Azokban, ahol eltéréseket figyeltek meg, nincs összefüggés a PAH koncentráció és a HAT 50 érték között. .

Általánosságban a biomarkerek különösen hasznosak az egyéni expozíció tanulmányozásában és az adott expozícióval járó lehetséges egészségügyi kockázatok kiszámításában. Éppen ellenkezőleg, a légi markerek lehetővé teszik a környezeti és az egyéni expozíció tanulmányozását, ezért hasznosak mind az epidemiológiai vizsgálatokban az expozíció mérésére, mind a HAT-csökkentési politikák értékelésében 38 .

A 2. táblázat bemutatja a fő HAT légmarkerek kívánatos jellemzőit, és látható, hogy a nikotin megfelel az összes előírt tulajdonságnak. Ezenkívül a nikotin levegőben történő mérése egyszerű, mivel kis monitorok elhelyezésével végezhető el, amelyek tartalmaznak egy szűrőt, amelyben a nikotin megmarad. Ennek a szűrőnek az elemzésével olyan mennyiségű nikotint kapunk, amely a levegő áramlásától és a mintavételi időtől függően lehetővé teszi a mintában vett terület átlagos nikotinkoncentrációjának kiszámítását.

A nikotin-koncentráció gyakorlati következményei között szerepel az «egyenértékű cigaretta számának» 38 kiszámítása, amellyel az adott környezetben egy ideig fennálló nikotin-koncentrációból kiszámíthatjuk az aktív cigaretták számát. füstölve egyenértékű az azonos mennyiségű nikotin lélegzésével. Ennek a számításnak az eredményét úgy kell értelmezni, hogy figyelembe vesszük, hogy a cigaretták egyenértékűsége nem azonos a nikotin esetében, mint más vegyületek esetében, mivel az egészségre károsabb vegyületek, mint például a rákkeltők, a nikotin tekintetében az egyenértékűség alábecsülné ezeknek a vegyületeknek a tényleges expozíciója.

A nikotin koncentráció másik lehetséges értelmezése a kapott érték összehasonlítása a korábban a tüdőrák vagy más betegségek kockázatával összefüggő koncentrációkkal. Így a Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Hivatal (OSHA) kiszámította a HAT által kiváltott tüdőrák okozta halálozás kockázatát 1: 1 000-nél 6,8 μg/m 3 nikotin expozíció mellett, folyamatos foglalkozási expozícióval 47. A tüdőrák okozta halálozás kockázatát Repace és Lowrey 47 is kiszámította, akik 40 évig 3: 10 000 kockázatot becsültek 2,3 μg/m 3 koncentráció mellett. .

Más esetekben a kapott koncentrációt is összehasonlították azzal, amellyel a dohányosoknál élő emberek ki vannak téve, ami a WHO levegőminőségi irányelve szerint 1 és 10 μg/m 3 között mozog. Az ilyen expozíció bizonyítottan rákkeltő az emberekben, és jelentős mértékű morbiditást és halálozást okoz a különféle egészségügyi hatások miatt. Mindenesetre emlékeztetni kell arra, hogy a WHO maga kijelenti, hogy "nincs bizonyíték a biztonságos expozíció szintjére" 31 .

A levegőben lévő nikotin koncentrációjának vizsgálata

A 3. táblázatban összegyűjtött eredmények azt mutatják, hogy korlátozás nélküli éttermekben és éttermekben a kapott minimális érték meghaladja a 2,3 μg/m 3 koncentrációt, amelyet a Repace and Lowery 51 tüdőrák kockázataként állapított meg; míg a maximális érték meghaladja az OSHA által a tüdőrákra meghatározott küszöbérték 6-szorosát (6,8 μg/m 3), és az NDMA-nak való kitettség szempontjából ez egyenértékű napi több mint 5 cigaretta aktív dohányzásával. Az éttermek és kávézók dohányzási területein a minimális érték csaknem kétszerese az OSHA-koncentrációnak, a maximális érték pedig körülbelül ennek a koncentrációnak a 7-szerese. A nemdohányzó területeken a koncentrációk 0,52 és 14,50 μg/m 3 között mozognak .

Ami a munkahelyeket illeti, azokban a helyekben, ahol nincsenek korlátozások, a minimális érték meghaladja a 2,3 μg/m 3 értéket, a legmagasabb pedig meghaladja az OSHA által 1/1000 kockázatra megállapított kockázati küszöb kétszeresét. A nemdohányzó területeken az értékek 0,6 és 3,4 között mozognak. Azokon a helyeken, ahol tilos a dohányzás, az értékek 0,09 és 0,7 μg/m 3 között mozognak, amely annak ellenére, hogy a maximális érték jóval alacsonyabb marad a Repace and Lowery 51 kockázati küszöb alatt .

Az éjszakai bárok kétségtelenül azok a helyek, ahol a koncentráció a legmagasabb, 7,4-től (amely bár ez a minimális érték, de már meghaladja az OSHA-küszöböt) és 65,5 μg/m 3 -ig, ami ennek az értéknek a több mint 9-szerese, és egyenértékű az aktív dohányzással Napi 8 cigaretta az NDMA szempontjából, ami nagyon releváns kockázatot jelent e helyiségek alkalmazottai számára. A mintában szereplő többi helyen az értékek 2,3 μg/m 3 alatt vannak, kivéve az áruházak esetében, ahol 2,8 μg/m 3 koncentrációt kapnak. .

A 3. táblázatban bemutatott tanulmányoknak vannak olyan korlátai, amelyeket figyelembe kell venni a következtetések levonásakor, különösen az információk érvényessége tekintetében: ezek általában nem véletlenszerű minták a szóközökből, és nem garantálható az adatok pontossága. kapott minta; Ezenkívül minden vizsgálathoz számos különböző mintát vettek, a mintavétel időtartama mintánként változik, és nem nyújtanak be olyan adatokat, amelyek információt nyújtanának a helyiségek vagy a szellőzőrendszerek fizikai jellemzőiről. Ennek ellenére a kapott adatok hasznosak az objektív HAT mérési módszerrel számított értékek iránytartományaként, amelyek között a nikotin koncentrációja különböző helyeken változik.

Általánosságban elmondható, hogy a 3. táblázatban összefoglalt vizsgálatokban kapott koncentrációk magas értékeket mutatnak, amelyek a legtöbb esetben meghaladják a 2,3, sok esetben pedig a 6,8 μg/m 3 koncentrációt, 3/10 000 és 1/1000 mortalitási kockázattal társulva. ill. A HAT legnagyobb koncentrációja az éjszakai bárokban, kávézókban és éttermekben található, ezekben és a többi helyen is tanulmányozták a koncentráció különbségeit azokon a helyeken, ahol dohányzással kapcsolatos korlátozások vagy tilalmak vannak, és ahol nincsenek figyelemre méltóak. Ezért ezekből a tanulmányokból könnyen levezethető, hogy a dohányzás korlátozására vonatkozó politikák mind a munkahelyen, mind a nyilvános helyiségekben az expozíció mennyiségi csökkenésével járnak. Ezért indokoltnak tűnik olyan politikák elfogadásának támogatása, amelyek megvédik a nem dohányzókat a HAT-nak való kitettségtől és javítják a beltéri levegő környezeti minőségét.