Az Uruguayi Nemzeti Párt történelmi vezetője és a jelenlegi elnök édesapja úgy vélte, hogy a Covid-19 előtt már fennálló problémákkal pragmatizmussal kell szembenézni: „Ha e pandémia ijesztgetéséből nem deideologizálunk, akkor nem bármit megérteni mi történik velünk "

Luis Alberto Lacalle Herrera, 1990 és 1995 között Uruguay volt elnöke és Luis Lacalle Pou jelenlegi elnök apja virtuális konferenciát tartott hétfőn, amelyet a Mediterrán Alapítvány, amelyben a jelenlegi helyzet különböző kérdéseivel foglalkozott, mind Latin-Amerikában, mind globálisan, és megfogalmazta elképzeléseit a koronavírus utáni világról.

mercosur

Mercosur, São Paulo Fórum, az Egyesült Államok és Kína közötti kereskedelmi háború, A fia által vezetett jelenlegi uruguayi kormány által támogatott intézkedések és azok a változások, amelyeket a nemzetközi közösségnek a pandémiát követően alkalmaznia kell, az Uruguay Nemzeti Párt történelmi vezetője által a konferencián, amelyen részt vett, a főbb kérdések közé tartozott. . Infobae.

Koronavírus: következmények és tanulságok

„Ennek a pestisnek az első következménye, amely az egész világon megtámadott minket, az az volt, hogy egy kicsit több időt biztosított számunkra a gondolkodásra. Úgy gondolom, hogy az emberek, az egyének, a családok, a társadalmon belüli csoportok, az országok, valamennyien több időt szántunk olyan dolgokra, amelyek nem mindennapi dolgok (.) Az országokon belül átértékelték az egészség és a tudomány kérdését, Egészség. Ritkán voltak ilyen divatosak a tudósok, és az egészségügy, a kutatás, a biokémia, az oltások területén tevékenykedő vállalatok, mindazok a tudáskészletek, amelyeket az egészségre alkalmaznak, kissé divatossá váltak ", jegyezte meg Lacalle Herrera.

Az egykori uruguayi elnök jelezte, hogy a világjárvány e hónapjaiban "az állami támogatásokat is átértékelték, és minden szolidaritást, amelyet véleményem szerint a modern államnak biztosítania kell". Ugyanakkor tisztázta, hogy kritizálni kell "ennek az államnak a rendkívüli jelenlétét is, amikor az megakadályozza a fejlődést". „Ennek a válságnak csak egy ellensége van, ez nem ország, nem kapitalizmus, nem marxizmus, hanem hiba, mikroszkopikus élet. Nem hibáztathatunk senkit, ami nagyon kényelmes a politikusoknak, a pártoknak és általában mindenkinek ".

A világ egészségi állapota ellenére az egykori államfő úgy vélte, hogy a koronavírus után nem lesz annyi radikális változás: „Különböző jellemzők lesznek, de én nem hiszek a radikális változásokban, hanem abban, hogy alkalmazkodjak ezekhez a megnyilvánulásokhoz; jelentős változások kezdete ".

Ezen a vonalon figyelmeztetett: „Nagy a veszélye a protekcionizmusnak. A világban ebben az időben a szerepek megfordulnak, általában az Egyesült Államok és a Nyugat volt a szabad kereskedelem, az akadályok csökkentésének szponzora. Jelenleg Kína elnöke az, aki szabadkereskedelemre vágyik. Ráadásul az Egyesült Államok 90 napon belül változásra vár, a választások annyira fontosak, hogy mindannyian szavazzunk, de amíg ez nem tisztázódik, ne reménykedjünk abban, hogy ekkora változás lesz. A protekcionizmus előrehalad, ami nem jó dolog, különösen nekünk a világ ezen részén. Van egy előnye, hogy a külpolitikát nagyon sokan ideologizálják. Ebben különböző elképzeléseink lehetnek, de nincs kétségem afelől, hogy a gazdasági válságban a legrosszabb az országok bezárása, védelme, bezárása; a gazdaságok ésszerű nyitása visszaszerezheti számunkra azt a régi jólétet, amely lehetővé teszi számunkra, hogy szociális munkát végezzünk az országokban ".

Lacalle Herrara elmondta, hogy a regionális blokk születése óta elkövetett nagy hibája az átalakulás volt: "Egyesület volt, hogy üzleti tevékenységet folytasson, jólétet teremtsen, és egy szép napon ideológiai klub lett, amelyet Chávez és pénztárcája vezetett, országaink kormányai".

„Azt hitték, hogy van valami közös Chávezzel, valami vagy sok, ott a kormányban lévő pártok szövetsége lett, amelyek hasonlóak voltak. Az a jó dolog, hogy meg kell tanulnunk a regionális integrációt, amit feltételeznünk kell a Mercosurunkkal kapcsolatban, hogy ez nem ötletek kérdése, nem kormányok kérdése, amelyek hasonlítanak egymásra, ez nekünk megfelelő kérdés mindenki legyen együtt, vagy sem, majd hazájukban elmondja véleményét, ahogy akarja. Ma a vélemények és az ideológiák tekintetében különbség van Brazília és Argentína között, amely a világlátás és az eszmék területéhez tartozik. Mindannyian tudjuk, hogy az egyik gazdaság a másiktól függ "- tette hozzá.

Ezzel kapcsolatban azzal érvelt, hogy annak ellenére, hogy az olyan kérdésekben fennállhatnak a különbségek, mint például Venezuela és Unasur, "Argentínát az állandó kapcsolat fogja érdekelni Uruguayval, Uruguayval, valamint Brazíliával és Paraguayval". "Amint Bolívia kijön politikai zsákutcájából, be kell építenünk, mert Santa Cruz de la Sierra La Plata régiója".

Kritizálta a Mercosur Parlament létrehozását, valamint azt, hogy a tagországok képtelenek harmadik felekkel szabadkereskedelmi megállapodásokat létrehozni: „Le kell engednünk a Mercosurt. Rohantunk, hogy legyen egy Parlamentünk, ami nem volt megfelelő. Nem irányíthat senkit, mert nincs végrehajtó hatalom. Felül kell vizsgálnunk, hogy a kézről-kézre szóló szerződéseket nem lehet megkötni (.) A Mercosur szabadkereskedelmi megállapodást kötött Izraellel, Palesztinával, mindez nagyon apró dolgok ... Egyikünk még folyamatban van az Európai Unióval. Mi lemaradunk, mert néha négyen nem értünk egyet. Tehát hadd állapodjak meg Kínával, Kanadával és Koreával: úgy kell cselekednünk, mint Chile. 1990-ben meghívtuk Chile-t a Mercosur részévé; nemet mondtak nekünk. Szabadkereskedelmi megállapodásokat kötöttek az egész világgal; több mint 80 országgal van szerződése. El kell térnünk a külpolitika pragmatikájára, amely a kereskedelem. Meg kell nyitnunk magunkat a szabadkereskedelmi megállapodások előtt. Uruguay baloldala 2005-2006-ban az Egyesült Államok szabadkereskedelmi megállapodást javasolt Uruguaynak; politikai lépés volt. Uruguaynak el kellett volna kapnia a futást ".

USA-Kína gazdasági háború

Uruguay volt elnöke a régió „ideologizálásának” véleményével összhangban példaként hozta fel azt a jelenlegi konfliktust, amelyet Washington és Peking hónapok óta vezet, és ezzel kapcsolatban meglátását adta: „Lehet, hogy több vagy kevésbé, mint valami kormány azzal, hogy kapcsolatunk van, de egyetértek azzal, amit Lacalle Pou elnök mondott: mibe fogok belemenni, ha jobban tetszik Kína vagy az Egyesült Államok? Jól akarunk lenni mindkettőnkkel. Nem kerülök a bajukba. Észak-amerikai és kínai piacokat szeretnék; és egyiket sem veszem feleségül. Megpróbálom eladni a legdrágábbat és a legjobb minőséggel ".

„Jelenleg Kína a legnagyobb piac, és örömmel adjuk el neki. Ha szabadkereskedelmi megállapodást tudnék kötni Kínával, akkor indulnék. A föníciaiaktól ide történő vásárlás és eladás működött a legjobban. Ne bonyolódjunk baráttal, ellenséggel. Mindenki tegye a külpolitikájával, amit akar. Chile az iraki háború alatt az Egyesült Államok ellen szavazott az ENSZ-ben, de abban az évben szabadkereskedelmi megállapodást írt alá; ez egy a sok példa közül ", - tette hozzá.

És így fejezte be: "Ha a pandémiának ez a megijesztése nem ideologizálódott, akkor nem értettünk semmit arról, ami velünk történik".

San Pablo fóruma

A régióban az utóbbi időben uralkodó „ideologizálásról” Lacalle Herrerával egyeztettek a latin-amerikai baloldali mozgalmakat tömörítő São Paulo Fórum kapcsán is. „Ez egy mutációban van. De a tigriscsíkok mindenképp láthatók. A gonosz iránti géniusz legújabb zsenije volt, mint Fidel Castro, aki rájött, hogy a forradalom kérdése nem lehetséges, és Lula és Chávez, akik a képviselői voltak, felfedezték, hogy a választásokhoz vezető út, a választások lehet a baloldal útja ".

A volt elnök jelezte, hogy az e mozgalmak által támogatott doktrína „megszállta a kultúrát, a szakszervezeteket, a tudományos életet” - és abból áll. ”. „Először Lula, Chávez, majd a kormányok sora kezdett zuhanni, mint a dominó a hasonlóan gondolkodó emberek kezében. Soha nem mondom, hogy Tabaré Vázquez, Néstor Kirchner és Fernando Lugo is ugyanezt gondolta volna, de ők hasonlóan gondolkodtak ”. A Nemzeti Párt vezetője megjegyezte, hogy azok a baloldali kormányok "divatossá tették ezt az állandó kampányt országaikban".

- Most lett a Puebla-megállapodás, ahol minden szereplőt megidéztek ilyen gondolkodásmóddal, akik megújították elkötelezettségüket. Időt kell szánnia ennek tanulmányozására - mondta.

Ezen a vonalon megemlítette azokat a konfliktusokat, amelyek számos országban - köztük Uruguayban - keletkeztek Santiago Maldonado argentin eltűnése és a chilei társadalmi tiltakozások után: „Az összes rendetlenség nemcsak felelőtlen volt, de még azt is megmutatja, mi pont működik ez a San Pablo ilyen terv. Montevideo falaiban bedugtam Argentína déli bajait; vannak a hálózatok. Amikor Chilében zajlottak a tüntetések, 180 srác jött el mindent elpusztítani, hogy a tüntetést zavargássá, nagy rendetlenséggé változtassák. Kisebbségek, amelyek elpusztítják és ellehetetlenítik a nem tetsző kormányokat ”.

Ezért ragaszkodott ahhoz, hogy "figyelemmel kell kísérnünk" ezeket a viselkedéseket, és hangsúlyozta: „Nem elég szavazni. A kulturális csata a legfontosabb ".

Uruguay migránsok és befektetések után

A hatalomra kerülése óta Luis Lacalle Pou elősegítette az új beruházások Uruguayba érkezésének rugalmasságát. Földrajzi kérdés miatt sokan úgy vélték, hogy ez szinte kizárólagos intézkedés az argentinok számára. Lacalle Herrera azonban tisztázta, hogy ez egy kezdeményezés "minden horizont számára".

„Próbáld meg visszaszorítani Uruguay-t, ami volt: a bevándorlók országába. Nincs bennszülött lakosságunk, bevándorló ország vagyunk, stabilitással, a törvények betartásával, komoly politikai pártokkal, nyitott bankrendszerrel, mindennel, ami menedékkérőként szolgált. Ez abbamaradt, mert az Uruguay által kért feltételek túlságosan megterhelőek voltak ahhoz, hogy az emberek adóügyi lakóhellyel rendelkezzenek. Nem csinálunk mást, mint hogy ismét befogadó ország vagyunk ", hegyes.

Emlékeztetett arra, hogy Uruguay "nagyon régi ország, alacsony születési rátával, és sok fiatal is elhagyott minket". Ezért a kormány szándéka, hogy a távozók közül sokan visszatérjenek, és sokan mások a befektetési és élési országot választják. „Örülünk a venezuelaiaknak, a kubaiaknak. Nagyon jók nekünk, mert fiatalítják a lakosságot, és nagyon keményen dolgoznak is. De azt is szeretnénk, ha jönnének a befektetők. Vonzó ország akarunk lenni. A lehető legkellemesebbé tesszük magunkat ".