• Blog
  • Események
  • Könyvtár
  • ECO térkép
  • Többet tud
    • Rólunk?
    • Szolgáltatások
    • Együttműködések
    • Kapcsolatba lépni

Következő cikk

paraszti

Becslések szerint a világ népessége 2050-re eléri a 9,6 milliárd lakost, az ENSZ jelentése szerint. Ami 2,4 milliárd további szájat jelent az etetéshez. Ezekkel a számokkal szemben hivatalos beszédet terjesztenek arról, hogy ennyi ember táplálásához elengedhetetlen a további termelés. Mindazonáltal, Fel kell tennünk magunknak a kérdést: Nincs ma étel? Elég művelt-e az egész emberiség számára?

Jelenleg a világon „elegendő ételt állítanak elő 12 milliárd ember táplálására, a FAO adatai szerint ”- jelentette ki Jean Ziegler, az ENSZ élelmezéshez való jogával foglalkozó különleges előadója 2000 és 2008 között. És ne feledjük, hogy a bolygót 7000 millióan lakják. Ezenkívül napi 1,3 milliárd tonna ételt dobnak el világszinten a teljes termelés harmada - derül ki az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetének (FAO) tanulmányából. Ezen adatok szerint nincs hiány élelmiszerből.

A számok azt mutatják, hogy az éhség problémáját nem az élelmiszerhiány okozza, annak ellenére, hogy egyesek ragaszkodnak az ellenkezőjéhez. Jean Ziegler maga mondta: „Az éhség okait ember alkotta. Ez a hozzáférés problémája, nem pedig a túlnépesedés vagy az alultermelés ". Végül a demokrácia hiányáról van szó az agrár- és élelmiszerpolitikában. Valójában ma a becslések szerint csaknem minden nyolcadik ember éhes., a FAO adatai szerint. A jelenlegi éhínség aberrációja az, hogy a bőséges élelmiszer-bolygón fordul elő.

Miért éhség? Miért nem fizetnek sokan az élelmiszerek egyre drágább áráért, sem itt, sem a déli országokban. Az étel árucikk lett, és ha nem engedheti meg magának, akkor eldobják enni. Ugyanúgy, A gabonaféléket nem csak az emberek etetésére, hanem az autók, például a bioüzemanyagok és az állatok számára is előállítják, amelyek tenyésztése sokkal több energiát és természeti erőforrást igényel, mint ha etetnék, ezekkel a gabonafélékkel, közvetlenül az embereknek. Étel készül, de nagy mennyisége nem a gyomrunkba kerül. Az élelmiszer-előállítási, -elosztási és -fogyasztási rendszert kizárólag arra tervezték, hogy pénzt adjon azoknak az agrárvállalkozásoknak, amelyek eredetétől a végéig monopolizálják az agrár-élelmiszerláncot. Íme, az éhség oka.

Ezért, Miért ragaszkodnak egyesek továbbra is ahhoz, hogy többet kell produkálni? Miért mondják nekünk, hogy olyan ipari, intenzív és transzgénikus mezőgazdaságra van szükségünk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy a teljes lakosságot meg tudjuk etetni? Azt akarják, hogy higgyük, hogy az éhség okai lesznek a megoldás, de ez hamis. A több ipari mezőgazdaság, a transzgenikusabb mezőgazdaság, amint az már bemutatásra került, nagyobb éhséget jelent. Az ételeket illetően nagy a tét. Az ágazat nagyvállalatai ezt jól tudják. Ezért az uralkodó, hegemónikus beszéd elmondja nekünk, hogy megvan a megoldás a világ éhínségére, holott a valóságban ők okozzák ezt politikájukkal.

Egy másik agrár-élelmiszer paradigma

Miután láttuk, amit láttunk, mit tehetünk? Milyen alternatívák vannak? Ha mindent meg akarunk enni és jól eszünk, akkor fogadnunk kell az élelmiszer és a mezőgazdaság másik modelljére. Korábban azt mondtuk, hogy most van elegendő étel mindenkinek. Ez így van, más étrend mellett, sokkal kevesebb húsfogyasztással, mint a jelenlegi nyugati étrend. A hús „függősége” azt jelenti, hogy sokkal több vízre, gabonafélére és energiára van szükségünk az élelmiszer előállításához, a szarvasmarhák hízlalásához, mintha táplálkozásunk vegetáriánusabb lenne. Becslések szerint a Húsatlasz szerint a világ szántóterületének 1/3-át és a gabonatermelés 40% -át ezek etetésére fordítják. Az emberi élet összeegyeztethetővé tétele a Föld bolygó véges korlátaival és erőforrásaival azzal is megtörténik, hogy megkérdőjelezzük, mit eszünk.

Ezenkívül egy másik kérdés merül fel, ha az ipari, intenzív, transzgénikus élelmiszer-előállítás mellőzését javasoljuk, milyen alternatívánk van? A paraszti és az ökológiai mezőgazdaság táplálhatja-e a világot? Egyre több hang mond "igent". Az egyik legelismertebb Olivier de Schutter, az ENSZ 2008 és 2014 közötti élelemhez való jogával foglalkozó különelőadója, aki a 2011 márciusában bemutatott „Agroökológia és az élelemhez való jog” című jelentésben kijelentette, hogy "A kistermelők megduplázhatják az élelmiszertermelést egy évtized alatt, ha ökológiai termelési módszereket alkalmaznak", és hozzáteszik: "elengedhetetlen az agroökológia alkalmazása, az élelmiszer-válságok felszámolása és a szegénységgel és az éghajlatváltozással kapcsolatos kihívások kezelése".

De Schutter szerint a paraszti és ökológiai mezőgazdaság produktívabb és hatékonyabb, és jobban garantálja az emberek élelmezésbiztonságát, mint az ipari mezőgazdaság: "A tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy az agroökológia felülmúlja a vegyi műtrágyák felhasználását az élelmiszertermelés előmozdításában, különösen kedvezőtlen környezetben, ahol a legszegényebbek élnek". Az "Agroekológia és az élelemhez való jog" című jelentés számos terepvizsgálat adatainak rendszerezésén alapulva világossá tette: "Különböző régiókban az agroökológiai szempontok alapján változatos technikákat dolgoztak ki és teszteltek kiváló eredménnyel. (…) Az ilyen, erőforrásokat megőrző és kevés külső inputot felhasználó technikák bizonyítottan képesek jelentősen javítani a hozamokat ".

Az egyik fő tanulmány, amelyet Jules Pretty rendezett és az említett ENSZ-jelentés idézett, 57 szegény országban 286 projektben elemezte a fenntartható, ökológiai és paraszti mezőgazdaság hatását, összesen 37 millió hektáron (a megművelt területek 3% -a). fejlődő országok területe), és következtetéseik nem hagynak kétséget: ezeknek a földeknek a termelékenysége az agroökológiának köszönhetően 79% -kal nőtt, és az egy háztartásra jutó átlagos élelmiszer-termelés évente 1,7 tonnával (akár 73% -kal) nőtt. Ezt követően az Egyesült Nemzetek Kereskedelmi és Fejlesztési Konferenciája és az ENSZ Környezetvédelmi Programja (UNEP) ismét felhasználta ezeket az adatokat, hogy elemezze a biogazdálkodás és a paraszti mezőgazdaság hatását, különösen az afrikai országokban. Az eredmények még jobbak voltak: az afrikai projektek átlagos termésnövekedése 116%, Kelet-Afrika 128% volt. Az "Agroökológia és az élelemhez való jog" című jelentésben idézett más tudományos tanulmányok is ugyanezekre a következtetésekre jutottak.

Ezenkívül az ökológiai és paraszti mezőgazdaság nemcsak rendkívül produktív, sőt, még inkább, mint az ipari mezőgazdaság, különösen az elszegényedett országokban, de, mint a fent idézett tanulmányok kimondták, gondoskodik az ökoszisztémákról, lehetővé teszi "a fajok elvesztésének és a genetikai erózió tendenciájának megfékezését és megfordítását", és növeli az éghajlatváltozással szembeni ellenálló képességet . Hasonlóképpen nagyobb autonómiát ad a parasztságnak: "A mezőgazdasági termelés termékenységének javításával az agroökológia csökkenti a gazdálkodók függőségét a külső ráfordításoktól és az állami támogatásoktól".

Az agroökológia támogatást nyújt

Egy másik fontos jelentés, amely ebbe az irányba mutat, az egyik legfontosabb kormányközi folyamat következtetései, amelyeket az agrárpolitika hatékonyságának értékelésére hajtottak végre: A tudás, a tudomány és a technológia agrárfejlesztésben betöltött szerepének nemzetközi értékelése (IAASTD) . Először a Világbank és a FAO által támogatott kezdeményezés, amelyet szponzoráltak más nemzetközi szervezetek, például a Globális Környezetvédelmi Alap (GEF), az ENSZ Fejlesztési Programja (UNDP), az UNEP, az ENSZ Oktatási Szervezete., Tudományos és Kulturális Szervezet (UNESCO) és az Egészségügyi Világszervezet (WHO).

Ennek a folyamatnak az volt a célja, hogy értékelje a mezőgazdasági ismeretek, a tudomány és a technológia szerepét az éhség és a szegénység csökkentésében a világban, a vidéki területek megélhetésének javításában és a környezeti és társadalmi fejlődés elősegítésében, valamint gazdaságilag fenntartható szerepet.. A 2005 és 2007 között elvégzett értékelés vezetői a kormányok, a nem kormányzati szervezetek, a termelői és fogyasztói csoportok, a magánszervezetek és a nemzetközi szervezetek képviselői voltak, akiknek egyértelmű földrajzi egyensúlyuk van, és akik 400 szakértő országot választottak ilyen elvégzésre. egy tanulmány, amely átfogó értékelést és öt regionális értékelést tartalmazott.

Következtetései fordulópontot jelentettek, mivel egy ilyen jellegű kormányközi folyamat, amelyet ezen intézmények támogattak, először egyértelmű és határozott elkötelezettséget vállalt az ökológiai gazdálkodás mellett, és rámutatott annak magas termelékenységére. Konkrétan a jelentés kimondta, hogy "a mezőgazdasági ismeretek, az agroökológiai tudományok felé irányuló tudomány és technológia növelése és megerősítése hozzájárul a környezeti kérdések megoldásához, a termelékenység fenntartása és növelése mellett".

Úgy vélték, hogy a biogazdálkodás az ipari mezőgazdaság valódi és életképes alternatívája, amely jobban garantálja az emberek élelmezésbiztonságát, és képes visszafordítani az utóbbi negatív környezeti hatásait. A jelentés szerint: „Az ipari mezőgazdaság ökológiai lábnyoma már túl nagy ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják. (…). Az éghajlatváltozás mérséklésével és az ahhoz való alkalmazkodással kapcsolatos hatékony megoldások (…) gyorsabb elfogadását elősegítő politikák elősegíthetik ennek a tendenciának a lassítását vagy megfordítását, és egyúttal fenntarthatják a megfelelő élelmiszertermelést. A fenntartható mezőgazdasági gyakorlatokat támogató politikák (…) nagyobb technológiai innovációt ösztönöznek, mint például az agroökológia és az ökológiai mezőgazdaság a szegénység enyhítése és az élelmezésbiztonság javítása érdekében.

Az IAASTD eredményeit is figyelembe vettük ipari és intenzív mezőgazdaság, mint "egyenlőtlenségek" generátora, akit "talaj vagy víz fenntarthatatlan kezelésével" és a "munkaerő-kizsákmányoláson" alapuló gyakorlatokkal vádolnak. Az értékelés arra a következtetésre jutott, hogy "a magas hozamú növényfajták, az agrokémia és a gépesítés elsősorban a társadalom leggazdagabb csoportjainak és a transznacionális vállalatoknak kedveztek, és nem a legkiszolgáltatottabbaknak." Hallatlan nyilatkozatok eddig a nemzetközi színtéren az intézmények és a kormányok részéről.

Ezt a jelentést - e következtetésekkel együtt - 58 ország hatóságai hagyták jóvá egy kormányközi plenáris gyűlésen, 2008 áprilisában, Johannesburgban, és kijelentették egyetértésüket és támogatták az eredményeket. Az Egyesült Államok, Kanada és Ausztrália a maga részéről, és mivel nem fogunk meglepődni, nem volt hajlandó feliratkozni erre az értékelésre, és fenntartásait és nézeteltéréseit mutatta ki egészében.

Olivier de Schutter, az ENSZ élelemhez való jogával foglalkozó különleges előadója és az IAASTD jelentései egyértelműen rámutatnak a paraszti és ökológiai mezőgazdaság magas termelőkapacitása, a kontextustól függően egyenlő vagy nagyobb, mint az ipari mezőgazdaság. Ugyanakkor úgy vélik, hogy ez lehetővé teszi az emberek számára az élelmiszerekhez való jobb hozzáférést azáltal, hogy a helyi termelésre és marketingre fogadnak, valamint gyakorlataival tiszteletben tartja, megőrzi és fenntartja a természetet. Az a "mantra", miszerint az ipari mezőgazdaság a legtermékenyebb, és az egyetlen, amely táplálja az emberiséget, ezen tanulmányok alapján teljesen hamisnak bizonyul.

A valóságban nemcsak a paraszti és az ökológiai mezőgazdaság táplálhatja a világot, de ez az egyetlen képes erre. Nem a múlt romantikus visszatéréséről vagy a vidék bukolikus eszméjéről van szó, hanem arról, hogy a tegnapi paraszti módszereket a holnap ismereteivel összehozzák és az agrár-élelmiszeripari rendszert radikálisan demokratizálják.


Eredeti LINK

Fogyasszon organikusan, keresse meg a legjobb lehetőségeket a könyvtárunkban.