Nőknél a menopauza idején a petefészek működésének szisztémás elvesztése a zsigeri zsír mennyiségének növekedésével jár (forrás)

Nőknél a menopauza során a petefészek működésének szisztémás elvesztése a zsigeri zsír megnövekedésével jár

"A kalória-korlátozás megakadályozza az inzulinrezisztencia kialakulását és az inzulinjelzés károsodását a petefészek-eltávolított patkányok vázizomzatában"

Ebben a kísérletben négy olyan patkánycsoport van (minden nőstény), akiknek oophorectomia történik (a petefészkek eltávolítása):

  • ÁL, Hamis művelet (az eljárást követik, de anélkül, hogy a petefészkeket ténylegesen eltávolítanák). Ez a kontrollcsoport.
  • OVX: műtött, enni annyit, amennyit csak akarnak (azaz ad libitum bevitel).
  • OVX + PF: működtetve, a bevitel ugyanazokra a kalóriákra korlátozódik, mint a kontrollcsoport.
  • OVX + CR: működtetett, nagyobb a bevitel korlátozása, mint a kontrollcsoportnál.

Táblázat a beviteli adatokkal és a testtömeg változásával. Az alábbiakban megjegyzem őket.

logikus

Amint a fenti táblázatban láthatjuk:

  • csoportos patkányok OVX több kalóriát fogyasztanak, mint a kontrollcsoport (SHAM), vagyis hiperfágikusak. És kövérebbek lesznek, mint a kontrollcsoport.
  • a csoport OVX + PF alapvetően a ugyanaz a kalória mint a kontrollcsoport és még mindig az nagyobb súly test, mint az a csoport. Hormonális változás + korlátozott bevitel = hízlalás.
  • a csoport OVX + CR végzett vele azonos súlyú mint a kontrollcsoport, de ehhez el kellett fogyasztaniuk a 16% -kal kevesebb étel mint ez a csoport (és 35% -kal kevesebb, mint az OVX csoport).

Az OVX + PF csoport, nem evett, mivel ugyanannyi ételt fogyasztottak, mint a kontrollcsoport, és végül nagyobb súly. Vagy más szavakkal, ha nem történik meg a történés, akkor kezelje a tüneteket ("Sokat eszel, kevesebbet kell enned") nem oldja meg a problémát, esetleg csak rövid távon sminkel.

Az étel mennyiségének korlátozása megoldhat egy problémát, amelynek oka fiziológiai, ha ezt az okot nem korrigálják?

Nem látok okot azt gondolni, hogy ez lehetséges.

Ha nem esznek többet, mint amennyit költenek, nem tudnak meghízni

Látjuk-e a csapdát a megközelítésben? A szavakból kitalálja, mi lesz az állat élettani válasza egy ingerre (lásd). De, mint láttuk, ebben a kísérletben az OVX + PF csoport nem evett "többet a szükségesnél" és a-val fejeződött be 10% túlsúlyos. A szójátékok szerint ez nem lehetséges, de a valóság az, ami van, nem az, amit szavakból találunk ki.

MEGJEGYZÉS: az inzulin válasz a különböző csoportok glükózterhelésére.

"Az Rcan2 és az ösztradiol függetlenül szabályozzák a nőstény egerek testtömegét"

Bár azonos genotípusú egerek fogyasztottak hasonló mennyiségű ételt, Az OVX egerek mindig nagyobb súlyt kaptak, mint a színlelt társaik (3C. Ábra)

Bár azonos genotípusú egerek fogyasztottak hasonló mennyiségű ételt, Az OVX egerek mindig nyertek nagyobb súly mint hamisan működtetettek (3C. ábra).

Amint az A és B ábrán láthatjuk, az élelmiszer-fogyasztás azonos volt az operált csoportban (OVX) és a hamisan operált csoportban (SHAM). És a C ábra azt mutatja, hogy a súlygyarapodás egyértelműen eltér az OVX csoport és a SHAM között.

Miért okoz a petefészkek eltávolítása súlygyarapodást? Mivel hormonális változásokat idéz elő, amelyek elősegítik a testzsír felhalmozódását, még anélkül is, hogy „többet” ennének (lásd). Ezenkívül ezek a hormonális változások a bevitel növekedését is okozzák, ez a növekedés még egy tünet ugyanazon oknál fogva.

Ez az elhízás logikus megoldása?

Milyen egészségügyi körülmények között számít az ok, és megelégszünk-e a tünetek kijavításával azzal az ürüggyel, hogy ezt a fizika törvényei is alátámasztják?

bármi is legyen az oka az anomália ténye nyilvánvaló hogy mivel az elhízottak továbbra is híznak, táplálékfelvételük magasabbnak kell lennie, mint a napi szükségletei. Ha nem értjük ennek az állapotnak az okát, az megnehezíti a kezelést, de, tisztán, mivel a bevitel meghaladja a kiadást, a logikai terápia megpróbálja korrigálni az egyensúlyt. (forrás)

Bármi legyen is az oka, logikus terápia a tünetek kijavítására?

A szöveg az 85 évvel ezelőtt. El kell kezdenünk arra gondolni, hogy a tudományos közösség nem lassan orvosolja egy kirívó hibát: nem képes kijavítani. Hiúzok, hiúzok.