A nyugati társadalmat a puritanizmus, az intolerancia és a cenzúra szörnyű vírusa fertőzte meg. Új ideológia, a politikai korrektség csendesen, de könyörtelenül érvényesült.

megtiltott

Publikálva 2016.12.17. 04:00 Frissítve

Camille Paglia számolt egy esemény, amely, bár úgy tűnik, egy vidám televíziós vígjátékból származik, a való életben történt. 1991-ben volt a Pennsylvania Állami Egyetemen. Az angol kultúra és a nőtan szak professzorát botrányba keverte Francisco de Goya portréjának jelenléte az osztályteremben: A meztelen maja. Mélyen felháborodva dühösen tiltakozott, hogy a festmény jelenléte "szexuális zaklatásnak" minősül, és megsérti a "munkahelyi ellenségeskedés" megakadályozására irányuló szövetségi törvényeket.

Az, hogy a festmény mérföldkő volt a művészettörténetben, nem mentegette a meztelen nő bemutatásának sértését

Az egyetem először felajánlotta neki, hogy más tanteremben tanítja óráit: nemet mondott. Ezután helyezze a festményt egy kevésbé látható helyre az osztályteremben, még akkor is takarja le, amikor órákat tartott. Állása sem volt rugalmatlan: meztelen nők képei nem jeleníthetők meg, hogy jelen volt-e vagy sem. Az, hogy a festmény mérföldkő volt a művészettörténelemben, nem mentegette a meztelen nő bemutatásának sértését.

Végül kompromisszumos megoldás született, amely lehetővé tette az egyetem számára a kínos kapituláció leplezését: a festményt általános célú helyiségbe költöztették ... nem anélkül, hogy először a tábla elé helyezték volna a támadó festmény jelenlétére figyelmeztető táblát; bármi, ami megőrzi az érző szellemet. Annak ellenére, hogy az epizód furcsa volt, amely megérdemelte a sajtó egy részének szatíráját, az akadémiai válasz hihetetlenül szimpatikus volt a tanár számára.

Az egyetemi világon kívül Anthony Browne 2002-ben cenzúrázták, mert olyan cikket tett közzé, amely megkérdőjelezte az AIDS meredek növekedésének okát Nagy-Britanniában. Browne szerint nem a fiatalok növekvő hajlandóságának köszönhető, amint azt a hatóságok állítják, hanem az afrikai országokból történő bevándorlásnak, ahol a betegség nagyon elterjedt volt. De a kormány úgy döntött, hogy titkolja ezt a tényt, mert a bevándorlókra való összpontosítás rasszizmus vádjához vezethet. Sajnos a valóságra való lehunyás megakadályozta a helyes egészségpolitika alkalmazását. Sok ember meghalhat, de legalább ezt csendben, a kormány megzavarása nélkül tenné.

Spanyolország sem mentesül az olyan furcsa példák alól, mint egy egyetemi tanár, aki az egyetemen körbejáró vaddisznócsoport felbomlása előtt egy magánbeszélgetésen viccelődött kollégáival, és vadásznapok szervezését javasolta. A megjegyzés kiszivárgott, és egyes diákszervezetek követelték, hogy büntessék meg állatok elleni erőszak felbujtása miatt.

A 75 éves Joan Higginst 1000 font pénzbüntetésre és hét hetes házi őrizetre ítélték stresszes kakadu és aranyhal értékesítése miatt.

Végül mit mondjak Joan Higgins esetéről, 75 éves tulajdonosa egy szerény állatkereskedésnek, amely az új állatjóléti törvény szerint Brit, 1000 font pénzbírság és hét hetes házi őrizet megfizetésére ítélték, mert stresszes kakadu volt és aranyhalat adott el egy kiskorúnak anélkül, hogy megfelelő utasításokat adott volna neki, hogyan kell gondozni.

Ezek és sok más eset azt mutatják, hogy a nyugati társadalmat a puritanizmus, az intolerancia és a cenzúra rettenetes vírusa fertőzte meg. Új ideológia, a politikai korrektség csendesen, de könyörtelenül érvényesült. De mi is ez pontosan és mi a célja?

Csoportok az emberekkel szemben

A politikai korrektség egy ideológia, amely az emberiséget jól differenciált csoportokba sorolja. Néhányan áldozatok lennének ("gyenge csoportok"), és ezért jóak, mindig az ész birtokában lennének. Mások éppen ellenkezőleg, hóhérok ("erős csoportok"), ezért gonoszok és hazugok. Az, hogy egy cselekedet indokolt-e vagy sem, nem a saját természetétől függ, hanem attól a csoporttól, amelyhez tartozik, aki elköveti. A korrekció célja minden olyan kifejezés kiküszöbölése, amely akár akaratlan módon is megsérthet egy gyengének minősített csoportot. de lehetővé teszi a rossz fiúk, egy erős csoport részeinek megsértését és sértését.

A Star Parker tapasztalata nagyon szemléletes, egy fekete amerikai aktivistát, akit fiatal korában lopás miatt tartóztattak le. Iskolai oktatója, a fehér tanár, aki messze nem szemrehányást tett rá, felmentette: "Ne aggódjon, nem más, mint a rasszizmus áldozata." A politikai korrektség szempontjából a bűnözők a társadalom áldozatai ... ha az úgynevezett „gyenge csoportokba” tartoznak. Mivel nő volt, fekete és szegény, Parker bármilyen felháborodást követhetett el: ez mindig indokolt lenne.

Később azonban Star elkezdte megkérdőjelezni ezeket az érveket. Megértette, hogy az áldozatvállalás, az állandó panasz, a felelősség másokra való átruházása ördögi kört hozott létre, amelyet meg kellett szakítania. Így úgy döntött, hogy felhagy a drogokkal és átirányítja az életét egy másik ember tanácsát követve: "hagyja abba a szociális ellátásokból való életet, keressen munkát, tegyen erőfeszítéseket és vállalja felelősségét". Eleinte alacsony fizetésű munkákat kellett vállalnia, de nem adta fel. Ma az amerikai vélemény egyik kiemelkedő alakja, egy aktivista, aki a politikai korrektséget és a túlzott szociális segélyt felrója a fekete közösség legfőbb problémájának: sokan egy paternalista környezet csapdájába esnek, amely megakadályozza őket abban, hogy átvegyék a felelősségüket. élettartam.

Antidemokrácia

A politikai korrektség ideológiája ellentétes az ésszerűséggel, mert az igazságokat nem az érvek minősége vagy objektivitásuk alapján határozza meg, hanem pusztán szubjektív kritériumok, például az általuk kedvelt csoport szerint. Ehhez meg kell határoznia az érzelmekhez kötődő, megkérdőjelezhetetlen igazságokat, tabukat, amelyeket büntetés nélkül nem lehet megtörni. Nem is beszélve az abszolút önkényes kritériumról, amellyel a társadalmat áldozatokra és hóhérokra, gyenge és erős csoportokra osztja.

Vannak, akik elkeserednek a politikai korrektség jelenségén, azzal érvelve, hogy a veszélyre való figyelmeztetés eltúlzott: hogyan lehet inkvizíciónak nevezni azt, amit nem a közterületen hajtanak végre?

De összeegyeztethetetlen a demokráciával is, a nyitott társadalommal, mert tagadja a gondolkodás, a véleménynyilvánítás és a vita szabadságát, tiltásokat, kódexeket és nyelvi tabukat állít elő. Mentsége, hogy csak azt tiltja meg, ami sértő lehet az "áldozatok" számára. De a szabálysértés általában szubjektív, nem a feladóban, hanem a befogadóban van. Emiatt a határ az engedélyezett és a tiltott között önkényes és túl gyakran önérdekű.

Van, aki komolytalanul a politikai korrektség jelenségével érvel, azzal érvelve, hogy a veszélyre való figyelmeztetés eltúlzott: hogyan lehet inkvizíciónak nevezni azt, amit a közterületen nem hajtanak végre? És mi a baj a verbális vagy ideológiai agresszió elkerülésével? De ennek az ideológiának semmi köze a jó oktatáshoz, ahhoz a bölcs tanácshoz, amelyet időseink adtak nekünk, hogy tisztelettel legyünk mások iránt. Valójában antagonisztikus a tisztelet, mert arra ösztönzi az embereket, hogy becsméreljék, meggyalázzák, lincseljék azokat, akik nem követik annak előírásait. Ugyanakkor olyan szélsőséges és eltúlzott finomságot mutat másokkal, hogy sok olyan kifejezést tilt, amelyek távolról sem célja a sértés. Goya megsérteni akart, amikor a Meztelen Maját festette?

A politikai korrektséget nem tréfának vagy túlzásnak, hanem a szabadság valós veszélyének kell tekinteni, törvény előtti egyenlőség és az egyéni felelősség. Egy áram, amely denaturálja a nyelvet, megakadályozza a kritikus gondolkodást, sokakat átalakít neurotikus zsarnokká és együttélési problémákat generál ott, ahol ilyen nincs.

Hit, érzelmek és mindenekelőtt a pénz

A politikai korrektség megjelent az Egyesült Államok egyetemein, de olajfoltként terjedt el a nyugati országok többi részén. Hazánkban a világi szellemi vákuum lehetővé tette, hogy gyorsan, kevés ellenzékkel elterjedjen. Valójában az "USA-ban gyártott" szabályokat saját ideológiánkhoz igazítottuk, mint például az úgynevezett "mikrokaszák"”, Az 1970-es években kidolgozott, a mikroaggresszió angol nyelvű kifejezés nyilvánvaló fordítása, amely rendkívül finom rasszista vagy szexista viselkedésre utalt, szinte mindig öntudatlanul.

A politikai korrektség kiterjesztéséhez először az elit hozzájárult, majd ösztönözte őket, mert a politikusok és a bürokraták rájöttek, hogy ezt a maguk javára tudják használni.

Spanyolországban a terjeszkedéshez először az elit hozzájárult, majd ösztönözte őket, mert a politikusok és a bürokraták rájöttek, hogy ezt a maguk javára tudják használni. A társadalom falkákba sorolása megnehezíti az uralkodók ellenőrzését. Ezenkívül a politikusok és a pártok pótolhatnák helytelen kezelésüket, és hírnevet szerezhetnek az új „társadalmi ügyekhez” csatlakozva, sőt ideológusaikká válva. És végül a "diszkrimináció" hirtelen kirobbanása indokolt egy olyan társadalmi mérnököt, amely természetesen nagyobb hatalommal és több kiadással jár. Természetesen. Egy dolog a problémák megoldása, a másik pedig néhány jól szervezett aktivista csoportnak kedvez. Az új intézkedések túl gyakran nem csak súlyosbítják a problémákat, hanem újakat is létrehoznak. És a megoldás természetesen több szervezet, több megfigyelőközpont, nagyobb bürokrácia létrehozása, több költségvetés ...

Így vagy úgy, az Egyesült Államokban és Európában új puritánság alakult ki, amelyet egy ártatlan tizennyolcadik századi portré, egyfajta világi, kötelező vallás botrányosít meg, amely nem keresi a megoldásokat; csak bűnös és áldozatok, amely minden ember tulajdonságait és lelkiismeretét alárendeli a csoporthoz tartozásnak. De az egyének megítélése a csoporthoz, ahová tartoznak, és nem személyes tényeik és tulajdonságaik alapján, végül a politikai korrektség elleni küzdelemhez vezet: tisztességtelen megkülönböztetés.

Félelmek, traumák és valóság

Hiba a hibán, a társadalmi mérnöki munka nem változtatja meg az emberi természetet, nem képes kiirtani a rosszat, még kevésbé építeni boldog világot. Inkább az ellenkezőjét éri el. Valójában a politikai korrektség, mint a társadalmi átalakulás eszköze, meghatározó tényezővé vált a ma sok országban kialakuló riasztó politikai polarizációban. Sok embert dogmatikus, panaszos és neurotikus karakterré változtat, akik mindenütt agressziót, konfliktusokat, sérelmeket látnak saját kollektívájukkal szemben. Minden úgy néz ki, mint egy kalapács.

Anélkül, hogy tudnánk, a világot személyes félelmeink és traumáink hosszú szenvedésű tükrévé változtathatjuk.

Anélkül, hogy tudnánk, a világot személyes félelmeink és traumáink hosszú szenvedésű tükrévé változtathatjuk. Talán Star Parker példáját kell vennünk, amikor úgy döntött, hogy fekete nő státusza nem fogja meghatározni az életét. És ne feledje ezt a kifejezést, amely szintetizálja a nyitott társadalom értékét: "Nem értek egyet az elképzeléseivel, de megvédem szent kifejezésmódjukat".