Civilizált beszélgetés a világ fegyveres erőiről, fegyverekről, történelemről és más katonai témákról

spanyol

  • Megválaszolatlan témák
  • Aktív témák
  • Keres
  • Felhasználók

A spanyol tengeri gyalogság tankjai

A spanyol tengeri gyalogság tankjai

Üzenet Roberto Gutierrez Martin »2019. október 4., 20:22

A spanyol tengeri gyalogság tankjai

Üzenet CVR »2019. október 4., 22:17

A spanyol tengeri gyalogság tankjai

Üzenet Domper »2019. október 4., 23:35

Lássuk. Tobre T-64, 72, 80 és 90. A szovjetek a maguk idejében páncélt kerestek, mint bármelyik szomszéd fia. Csak egy kis tartály olcsóbb és nagyobb mennyiségben építhető.

Természetesen olyan szempontok, mint az ergonómia, a személyzet kényelme (akinek órákat és órákat kellett tölteni kisebb térfogatban, mint egy kis haszongépjárműé), a fegyver lehajlásának szöge (döntő jelentőségű a harcban) és mindenekelőtt elfelejtették a lőszert a rekeszben, amelyet a legénység az átható ütközés kellemes következményeivel. A T-90 sokkal jobb, mint a T-72, oké, de megtartja a dizájnt, és az oroszok valamilyen oknál fogva egy teljesen új kialakításra, az Armata-ra költöztek.

A harckocsikat 1945 óta temették el. Először az üreges tölteteket, majd a rakétákat, aztán mit tudok. Igaz, az MBT elülső héja 120 mm-es alulkalibrálásnak van kitéve (és még egy 105 mm-es is veszélyt jelentene), de ez mindig megtörtént - vajon az M48 képes lenne-e túlélni a T-55 100 mm-es fegyverét? És fordítva? Ezenkívül nem minden lövedék ütközik frontálisan (egy kis szög növeli a védelmet), a páncél pedig mást szolgál. Hogyan igazolhatják az elhunytak gyengén páncélozott VCI-k látványa.

Egyébként olvastam azt a blogot, amely az [email protected] ajánlást kínálja. Kíváncsi arra, hogy a hatások utáni behatolás tényleges eseteit nem veszik figyelembe (nem a T-64-ben, hanem a T-72-ben vagy a T-80-ban), és hogy legénység. Az NI olyan buta, hogy sok órán át megy vagy nem feszes, mint a tetű. Nem a komoly minőségi problémák a T-64 kompozit páncéljában. De…

Összességében elmondhatom, hogy a T-64 vagy a T-90 túlélési problémái szaporodnak IVC-re szteroidokkal (vagyis toronnyal). Ha alacsony fenyegetettségű helyeken használják őket, akkor tökéletesek. De jobb, ha nem létezik olyan srác, akinek RPG-je van, vagy ne adj Isten, egy rakéta. Egy gomb megjelenítéséhez. Messze van, de hasznos:

Ez a fotó az 1968-as hue-i csatából származik. Az első egység, amely megerősítésként érkezett a városba, egy dél-vietnami páncélos lovas egység volt felszerelve ACAV-tal, vagyis kiegészítő védelemmel és fegyverekkel ellátott M113-asokkal. A város bejáratánál üldözték őket, és visszacsapódó ágyúkból (82 mm) vagy RPG-2 rakétákból kaptak tüzet. Az összes harckocsi megsemmisült, és legénységük elpusztult.

Kevesebb, mint fél óra múlva egy USMC vállalat, amelyet öt M60 harckocsi támogatott, ugyanabba a lesbe került. Úgy mentek, mint egy kés a vajban (a fénykép akkor készült). Valójában a következő csatában az összes M48-at többször eltalálták, és a páncéljukba behatoltak, de csak egy harckocsit vesztettek el. A többiek kimenekítették az áldozatokat (általában sérülésekkel), és visszatértek az üzletbe. Ban ben


Az elveszett tartály: 57 és 82 mm-es ágyúk tűz alá került, és szögesdrótba keveredett, és legénysége úgy döntött, hogy elhagyja és megsemmisíti.

ugyanazon a dátumon, Saigonban egy M48-as huszonhatot kapott! RPG-k és folytatták a harcot. Egy cm-es lyuk, részben szórt sugárral, nem azonos a felszakadó páncélral, és az autó katasztrofális deflagrációt szenved.

Még mindig nem látom nagyon egyértelműen, hogy az MBT-nek nincs szerepe a csatatéren.