Civilizált beszélgetés a világ fegyveres erőiről, fegyverekről, történelemről és más katonai témákról

afganisztán

  • Megválaszolatlan témák
  • Aktív témák
  • Keres
  • Felhasználók

Afganisztán 1979-1989: A kubai jövőkép

Afganisztán 1979-1989: A kubai jövőkép

Üzenet Xammar »2004. január 18., 02:10

Üzenet rafael »2004. január 18., 19:07

xammar
mit mondhatnék . kiváló téma sokat vitatkozni a.

Hozzád hasonlóan meglátásom van arról a háborúról, amely bár nem volt a Szovjetunió káoszának súlytényezője vagy fő oka; ha szerintem ez volt az egyik kiváltója.

Ha elemzést készítünk erről a konfliktusról az kubai etiópiai és angolai tapasztalatok alapján, azt gondolom, hogy az eredményes lenne, de nem terjedne ki minden olyan érdeklődésre, amelyet a téma bonyolultsága miatt megkövetel.
Többet kérnék. Azt kérném, hogy elemezzük a saját szemszögünkből, és miért ne hoznánk létre összehasonlításokat, még az utóbbi időkben bekövetkezett egyéb nemzetközi konfliktusokkal is.

Saját kritériumaim vannak erre az érdekes konfliktusra, de hogy ne legyek újonc, hagyom, hogy a szakértők megtörjék a jeget

Üzenet Dal »2004. január 18., 19:59

Szerintem ez a téma nagyon érdekes lesz. Bevallom, hogy nagyon kevés információval rendelkezem róla, ezért megfoghatatlan kérdés leszek. Az történik, hogy amikor megtörténik az invázió, nekünk, legalábbis én a katonai életben, nem volt sok információnk azokról az okokról, amelyek miatt a szovjetek odaértek. Talán az információhiányt befolyásolta az a tény, hogy abban az időben Fidel volt az El nem csatlakozott mozgalom elnöke, és tartózkodott az invázió elítélésétől. Természetesen logikus volt, tekintve a Szovjetunióval kötött szövetséget. Az általam megértett hozzáállás problémákat okozott más, nem csatlakozott országokkal. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a kubai sajtó elhallgatott Afganisztánnal szemben. Miután eltelt az idő, elindultam az Egyesült Államokba, és elszakadtam attól az epizódtól, amely már nem a legnagyobb jelentőséggel bír a világhírekben.

Ezt azért mondom el neked, mert még ha úgy gondolom, hogy unalmas lehet egy kivonatolt szintézis elkészítése, ez továbbra is megmutatja, hogyan alakultak az események, ez nem így van, mivel emlékeztet mindannyiunkat, és biztosan sok kérdés fog megjelenni.

Számomra az a nagy kérdés, hogy tudjam, a szovjetek milyen stratégiai okokból ítélték el ezt az elkötelezettséget egy természeti erőforrások nélküli országban, évezredes lemaradással és álláspontom szerint meghatározó földrajzi helyzet nélkül az akkori hidegháborúban. Afganisztán nincs Csecsenföldön, és nem az a jelenlegi eset sem, amikor az amerikaiak Bin Laden és a szeptember 11-ét tervező terrorszervezetek üldözésébe keveredtek.
Érdekes lenne ott kezdeni.
Üdvözlet

Üzenet Xammar »2004. január 18., 23:08

Cancio és Raul barát.
Valójában az egész afgán történelem meglehetősen bonyolult, az igazság az, hogy egészen hozzáférhetővé válik az 1973-as időszakig, elsősorban egy félig abszolút monarchia uralma miatt, amelyet a hadurak, klánjaik és vallási mullaik feudalisztikus rendszere irányít. a Korán nevében legitimálták magukat, hatalmas befolyással és hatalommal egy félelmetes, írástudatlan és erőteljesen elnyomott nép felett.
Általánosságban elmondható, hogy Afganisztán az egyik legelmaradottabb és legszegényebb ország volt a világon, amíg úgy tűnik, hogy a dolgok 1973 után kezdenek megváltozni.
Innentől kezdve ez bonyolultabbá válik, ezért 1973-ig megpróbálom a szöveggel, amelyet aztán háttérbe szorítok, hogy kiindulási alapom legyen a jobb elemzéshez és megértéshez az 1973–1992 közötti időszakban.

Üzenet Xammar »2004. január 19., 01:03

Minden jót
P.S. Az erőforrásainak stratégiai inváziójának nincs sok értelme, tekintve azokat az erőforrásokat, amelyekkel maga a Szovjetunió rendelkezett.
Az igaz, hogy Afganisztán, mint Lengyelország, Plug-State-nek nevezhető.

Üzenet Maikel »2004. január 27., 15:33

Helló barátom, Xanmar és a fórum többi tagja.

Még egyszer elkéstem, valami normális számomra, amikor e sorokat írom, fogalmam sincs, hogy ez a téma mennyire haladt előre, ezért megbocsátasz, ha későn lépek be, de te javasolod a kubai jövőképet Afganisztánról 1979- 1989 és nem szeretném kihagyni a lehetőséget, hogy elmondjam véleményemet is. Ah, elfelejtettem valami nagyon fontosat, még egyszer gratulálok a kiválósághoz, amellyel a téma vonalát húzod, nos, térjünk rá az üzletre.

Először szeretném elmondani, hogy milyen kifejezéssel illene erre az ügyre utalni. Az Egyesült Államok és a nyugati világ inváziónak vagy szovjet katonai beavatkozásnak nevezte, a szovjetek a maguk részéről korlátozott csapatokból álló csapat jelenléteként emlegették a kérdést. Milyen ironikus, a kifejezések egyáltalán nem ugyanazok. Személy szerint úgy vélem, és nem vetem bele magam a vélemény házasságának dilemmájába, hogy az afganisztáni szovjet jelenlétnek minden megvan, kezdve egy olyan folyamat támogatásától, amelynek, amint azt Ön jól felvázolta, kiemelkedően népszerű és progresszív jellege volt, egészen a dühig vagy félelem az iszlám fundamentalizmus expanziójától (iráni stílusban) azzal a súlyosbító körülménnyel, hogy ez kihatna a szomszédos szovjet köztársaságokra, amelyek erős muzulmán hatással vannak, vagy ami ugyanaz, a hátsó udvarukra.

Fontos kérdés, amelyhez ragaszkodni szeretnék (nem tudom, hogy utaltál-e a témára, emlékezz a szituációs lemaradásomra), hogy miként érezték a szovjet befolyást Afganisztánban, mielőtt csapatai beléptek volna az országba. Tudja, hogy szerelmes vagyok a katonai részbe, ezért hadd fejezzem ki szeretetemet ebben az irányban. 1978-ban Afganisztán a negyedik legnagyobb szovjet segélyben részesült külföldön. A fegyveres erőket egy fegyverrel szerelték fel, amelyek ebben az időszakban a légierőjüknél hozzávetőlegesen 180 harci repülőgépet alkottak, mint például a MiG-17/-19 és -21, a Su-7 és az Il -28. . Körülbelül ezer szovjet tanácsadó volt kiküldetésben ebben az országban, közülük 30-at 1979 márciusában mészároltak le Herat város elfoglalása során, és Moszkva válaszát figyelték meg, amikor Yespishev tábornok kabuli látogatásával 100 T -62 harckocsi és 18 Mi-24 "Hind" D helikopter.

Amint nagyon jól elmagyaráztátok, a belső helyzet kaotikus volt, 40 000 dezertőrt említettetek. Hozzáteszem, hogy amikor a 17. afgán hadosztályt elküldték, hogy elfojtsák a herátiai lázadást, azt fegyverekkel és felszereléssel továbbadták a lázadóknak. 1979 nyarán új gerillatámadások történtek, köztük egy a Bagramon, amely során a Pathan-lázadók három MiG-21 lerombolását követelték, és mivel a helyi képtelenség volt ellenőrizni azt, ami már ellenőrizhetetlennek látszott, a szovjetek katonásan beavatkoztak. az 1978 decemberében aláírt egyezmény fellebbezésével, amely a negyedik pontban felvetődött "(.) Ha az aláíró felek biztonsága veszélyben van, megfelelő intézkedéseket kell hozni".

1979. december 24. és 26. között zajlik a híres hatalmas repülés, amelyben 6000 szovjet katona érkezik 300 repülőgép fedélzetére, és egyidejűleg további 15 ezren lépnek be a határra harckocsik, páncélozott járművek, Mi-24 helikopterek és MiG-21 vadászgépek támogatásával.

Ebből a történelmi szempontból nagyon könnyű elvégezni az elemzést, nem ugyanaz a véleménynyilvánítás egy kérdésben, mint a megfelelő döntés meghozatala, mivel én vagyok a sor, elmondom, hogy szerintem ez sajnálatos volt tévedés, mert Afganisztánban a nemzeti értelmezés szerint az országot idegen hatalom támadta meg, és ennek következtében az arab világban dzsihádnak vagy szent háborúnak nevezett országot hirdették meg. Ha ehhez hozzátesszük, hogy más országok, például Pakisztán, Irán, Szaúd-Arábia, Kína, Egyiptom, Nagy-Britannia és az Egyesült Államok anyagilag és anyagilag támogatták a gerillákat, akkor a listán minden feltétel megtalálható egy olyan háborús háborúban, mint az egyik a szovjet és a helyi csapatok ellen alakult ki.

Ebben az elemzésben nagyon érdekes szempontok sorozatát lehet levezetni, és ezek alkotják a háború különféle széleit. Ezt lefordítom Önnek olyan kérdéseken keresztül, amelyeket az alábbiakban szeretnék kifejleszteni, az általánostól az adott szintig.

- A szovjet fegyveres erők valóban felkészültek-e Afganisztánban betöltött szerepükre?
- Milyen tapasztalatokat szereztek a szovjet csapatok a katonai háború fejlesztése során?

Válaszként azt válaszolnám, hogy a szovjeteknek megvoltak a feltételeik az ország városi területeinek ellenőrzésére, azonban hegyvidéki területeken az ellenőrzést a törzsek tartották, és válaszoltak azoknak a vallási vezetőknek, akik ellenezték a helyi kormányt, amelyet azzal vádoltak, hogy kommunista. (Ezt a beszámolót különösen Najibullah terhelte meg, amikor a tálibok hatalomra kerültek, és egy oszlopra akasztották azt a táblával, amelyen a "Vallás árulója és a kommunista" felirat olvasható). Az ellenállás különösen erős volt, és a szovjetek többször csúnyának találták magukat.

A gerillák szovjetekkel való konfrontációját állandó, szabálytalan típusú támadások jellemzik csapdák révén, villámcsapások olyan városok ellen, mint Bagram, Kandahar vagy maga Kabul, reaktív tüzérség alkalmazásával és kivonulások Irán vagy Pakisztán területére (ezek közül az első 1982-ben levágta a gerillák szárnyait egy "forró üldözés" következtében, amely különösen mélyen volt Irán területén. Mindezt azért idézem, mert ez a fajta harc, bár rövid távú győzelmet nem vált ki, lassan elvérzi az embereket és sokáig. megszállás, egyes adatok szerint a szovjet erők 13 310 halottat, 35 478 sebesültet és 311 tűntek el (ezek az adatok is vitathatóak, mert a World Almanac évkönyvéből vettem, és ezt nem túl katolikusnak mondhatom). az ábrák közül a háború minden szempontból költséges volt a szovjetek számára, és egyesek a 80-as évek Vietnámjának hívják.

Az afgán gerillákkal való konfrontációban a szovjetek alkalmazzák azokat a nagyon jellegzetes COIN típusú elveket, amelyeket Vietnamból már teszteltek, nagyon konkrét példa látható, amikor 1983 áprilisában megtámadták a Panshir-völgyet, és ahol a Tu-16, -22 közbelépett. és -26, a Su-24, -25, a MiG-21, a Mi-8 és a Mi-24, míg a lejtőket helikoptercsoportok rögzítették.

A szovjetek olyan repülőgépeket fejlesztenek és kísérleteznek, mint például az An-12 parancsnokság-változata, az Il-76 korai figyelmeztető repülőgép, a Su-25 ellengerilla, az 500 kg-os gyújtóbomba (voltak olyan ügyek, amelyek több napig égtek), az amerikaiak azt mondták a vegyi és biológiai fegyverekről, de ez nem bizonyított. Az egyik kiemelkedő erő a híres "Spetsnaz", amelyről más témák is szóltak. Egy nyugati forrásban, amelyet olvastam, példaként kommentálták, hogy ennek az erőnek sikerült megtalálni az utánpótlási utat, és hogy nagyszerű a gerillák veszteségei.

Kubában ez a háború nem keltett különösebb figyelmet a közönséges kubaiak számára, akkoriban Angolára koncentrált a figyelem, amikor középiskolai szinten tanultam (olyan fiatalok voltunk), találkoztam több szovjettel, akik ellátogattak iskolámba, és ezek veteránok a háborúnak, amelyet Kubában helyreállítottak az elszenvedett sebek miatt (némelyiknek egyébként jól látható nyomai voltak), majd a védelmi felkészülés professzora (jelenleg az USA-ban) felvetette az ötletet, hogy meglepetésre felrobbantják az oktatógránátokat. abban a pillanatban, amikor bemutatták őket a diákoknak, a szovjetek meghatározhatatlan arckifejezéssel néztek a tanárra, de a bombázások nagyon nem tetszettek nekik.

Azt kell mondanom, hogy Kubában gyakran hozzáférhettek az afganisztáni szovjet harcosok tanúvallomásaihoz, amelyek szerint többször bizonyították bátorságukat a harcban. Erre van egy példám egy RMS-ben, amely Borís Chikilevski helikopterpilóta történetéről szól, aki 1985-ben egy támadás során a jobb szemébe és a karjába esett. Egy másik eset az, amelyet Evgueni Kischenko őrnagy mesélt, aki arról a harcról beszél, ahol Nyikolaj Kuznyecov hadnagy (posztumusz a Szovjetunió hősként díszítve) meghal. Ezt a harcost véletlenül egy másik szovjet háború után nevezték el, aki a "Ez történt Rovno közelében történt" könyvben szerepel, bár ez Ivanovics volt.

Nos, mára beszéltem valamit, remélem, hogy hasznos volt, és hogy egy ilyen érdekes témát gazdagít a lehetőségek mértékében. Hamarosan új gondolatokkal.