Az elmúlt 15–20 évben elég erősen megjelent egy „divat”, amely nem oltja be a gyermekeket. 1998-ban tanulmányt tettek közzé a The Lancet nevű orvosi folyóiratban, amelyben Andrew Wakefield a hármas vakcinát (kanyaró, mumpsz és rubeola) összekapcsolta az autizmus spektrum rendellenességeivel és egyéb állapotokkal. Az állítólagos tanulmány csalás volt, bebizonyosodott, hogy Wakefieldnek összeférhetetlensége volt, manipulálta a bizonyítékokat, és hogy a vizsgálati minta nem volt reprezentatív. 2004-ben a folyóirat visszavonta a kiadványt, az Egyesült Államok Általános Orvostanácsa pedig 2010-ben visszavonta orvosi nyilvántartását.

beoltják-e

A kár azonban már megtörtént. A tanulmány elterjedt, és sokan kezdtek inni belőle más összeesküvés-elméletek alátámasztására. A jelentés hozzájárult az oltási arány drasztikus csökkenéséhez. Az Annals of Pharmacotherapy magazin egyik cikke az elmúlt száz év egyik legsúlyosabb orvosi kamujának nevezi a Wakefield-csalást.

Ma azt mondják, hogy a gyógyszergyárak azok, amelyek "kitalálják", hogy szükségünk van oltásokra, és összetételük nagyobb kárt okoz, mint azok a betegségek, amelyeket állítólag meg akarnak előzni. Egyes szülők azzal érvelnek, hogy azok az összetevők, amelyekből az oltások készülnek, károsak az egészségre. Végül a háztetőkről kiabálják, hogy a szülők joga eldönteni, hogy beoltják-e gyermekeiket. Az internet és a közösségi hálózatok használata hamis információk terjesztését okozta, ami megijeszt minden gyanútlan anyát vagy apát.

A valóság az, hogy a csalás olyan betegségek visszatérését okozta, amelyeket már kiirtottak, vagy amelyeket az állomány immunitásának elvének köszönhetően sikerült ellenőrizni. Ez a fajta immunitás elengedhetetlen a fertőző betegségek elkerülése és a megfelelő fertőzési lánc elkerülése érdekében, mivel a lakosság egy részének beoltásával más sérülékeny, be nem oltott személyeket közvetett módon védenek meg. Ennek kulcsa az, hogy ezeknek a be nem oltott egyéneknek nem olyan gyermekeknek kell lenniük, akiknek a szülei ideológiailag úgy döntöttek, hogy abbahagyják az oltást, hanem olyan gyerekeknek vagy felnőtteknek, akik valamilyen életkor vagy egészségi ok miatt nem olthatók be. Például Kaliforniában híres volt egy olyan gyermek esete, aki hosszú kemoterápiás kezelés után legyőzte a leukémiát, és aki nem tudott visszatérni az iskolába, mert mivel az oltás nem volt kötelező, nem tudta garantálni a gyermek egészségét. Vagy egy 6 gyermekes anya esete, a döntési jog aktivistája, akinek gyermekei szamárköhögéssel fertőződtek meg, veszélyeztetve mindössze 3 hónapos kisbabájának életét.

Kaliforniában heves vita alakult ki arról, hogy a gyermekek oltását a szülők választására kell-e hagyni. Tavaly decemberben kanyarójárvány volt Disneylandben, és a mumpsz, a rubeola és a szamárköhögés visszatért. Spanyolországban néhány nappal ezelőtt egy fiú meghalt diftéria miatt. És Németországban a gyermekbénulás is visszatért.

Ezen okok miatt június 30-án Kalifornia kormányzója elfogadta az SB 277 reformját, kötelezővé téve az oltást 2016-tól. A törvényi feltételek meglehetősen szigorúak az oltási kultúra tekintetében, amilyen laza az országban, mert ha a kötelező oltásokat nem tartják be, a gyermekek nem járhatnak bölcsődékbe, óvodákba, valamint állami és magániskolákba.

Az egyetlen lehetőség, hogy egészségügyi okokból nem kap oltást, az orvos által aláírt kivétel révén lesz. Átmeneti kivétel van abban az esetben, ha lelkiismereti ellenvetés miatt nem kapnak oltásokat. A gyermekek iskolai felvételéhez közjegyző által hitelesített levelet kell küldenie, amelyben meg kell jelölni az oltás elmaradásának okát, amely csak az oktatási szakaszokra lesz érvényes (megfelelőinkkel: óvodától óvodáig, óvodától általánosig, középiskoláig). előkészítő).

A kaliforniai törvény kötelező vakcinázást állapít meg diftéria, hepatitis B, B típusú influenza, kanyaró, mumpsz, pertussis, gyermekbénulás, rubeola, tetanusz, bárányhimlő és minden egyéb olyan betegség esetén, amelyet az egészségügyi osztály a részleg tanácsadó bizottságának ajánlása alapján szükségesnek tart. Az Egyesült Államok Szolgáltatási Osztálya, az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia és az Amerikai Családorvosok Akadémiája. Érdemes megemlíteni azt is, hogy ez a reform kötelezővé tette az oltási nyilvántartást (feltételezem, hogy lesznek oltási kártyák).

Ez azt jelenti tehát, hogy a törvény alapvetően módosítja az oltások kötelező jellegét, hogy minden gyermek óvodába és iskolába járhasson, ami véleményem szerint nem túlzott vagy túlzott kötelezettség - ez sok más országban így van.

Ezért az érdekes vita három ütköző kérdésben keresendő: a szülők döntési joga, a gyermekek egészségéhez és a közegészséghez való joga.

Azok az emberek, akik ellenzik az SB 277-et Kaliforniában, fellebbeznek a szülők azon jogára, hogy eldöntsék, beoltatják-e gyermekeiket vagy sem, és ezt „gyermekének, ön döntésének” hirdetik. Másrészt azok, akik az oltás mellett foglalnak állást, ellenzik a közegészségügyet és kisebb mértékben a gyermekek egészséghez való jogát mint az oltások lakosságra történő kivetésének okát.

Személy szerint úgy gondolom, hogy a szülőknek semmilyen joguk nincs a gyermekeik egészségével kapcsolatban, minden ezzel kapcsolatos döntést az ő érdekeiknek, valamint a progresszív autonómia elvének kell megalapozniuk. A gyermekek tárgyakként nem tartoznak szüleikhez. Ezért minden döntésüknek, különösen ha életét és egészségét (ideiglenesen vagy véglegesen) befolyásolhatják, figyelembe kell venni egyéniségüket és autonómiájukat. A gyermekek, még a kiskorúak is, jogok alanyai, és mint ilyenek, jogaik vannak, függetlenül szüleik vagy gyámjaik ideológiájától vagy vallási meggyőződésétől.

Így a kiskorúaknak az egészséges élethez való joga a súlyos vagy nagyon súlyos fertőző betegségek kockázata nélkül érvényesül a szülők azon jogával szemben, hogy lelkiismereti okokból elhagyják az oltást. Még inkább, ha komoly tudományos okok állnak a mellett, hogy az oltások megszüntették az olyan betegségeket, mint a himlő, vagy adott esetben csökkentették a súlyos és nagyon súlyos fertőző betegségek, például a gyermekbénulás vagy a rubeola előfordulását.

Végül, a súly javítása érdekében a gyermekek javára, annak kockázata, hogy a közegészség veszélybe kerül, ha a gyermekeket nem tájékozott okok miatt nem oltják be - vagy továbbra is: csalárd cikkek vagy gnete-harangok formájában jelentették, mint Jim Carrey, Alicia Silverstone vagy Christie Alley - hatalmas és megsérti az immunitás elvét, amellyel annyi betegséget sikerült megakadályozni, hogy az oltásoknak köszönhetően nem tűntek el, de megelőzhetők voltak. Az oltás elleni vakcinák nemcsak a gyermekeiket, hanem a kiszolgáltatott embereket is veszélyeztetik az állomány immunitásának megsértésével, amely paradox módon feltöltődik.

Geraldina González de la Vega. Alkotmányos és esszéista. LLM Düsseldorf. Twitter: @geraldinasplace

JEGYZET: Az ebben a dokumentumban szereplő vélemények és adatok kizárólag a szerző (k) felelőssége, és nem képviselik a CIDE mint intézmény álláspontját.