Évekkel később korrigált, a mediterrán étrendről készített makroszintű tanulmány megmutatja az étrend hatásainak tanulmányozásának nehézségeit

A kutatás nem mutat nagy címsorokat. Nem ezt teszi a tanulmányi évek, a pénzügyi befektetések és az ügynek szentelt karrier arányában. Bár minden reggel a sajtó olvasása másként tűnhet.

azok amelyek

Először is egyértelmű, hogy nem minden tudományos folyóiratban naponta közzétett tudományos cikknek van helye a tömegtájékoztatásban. Ez normális. Jelenleg körülbelül 6000 nagy hatású tudományos folyóirat található (publikációik minősége és presztízse szempontjából releváns). Noha az általuk bemutatott eredmények fontosak a tudományos közösség számára, sokuk olyannyira specifikus egy adott területre, hogy azokat csak az adott területet mélyen ismerő szakemberek értelmezhetik és használhatják.

Másrészt minden publikált tanulmányhoz meghatározhatatlan számú negatív eredménnyel járó vizsgálat létezik, amelyek soha nem fognak napvilágot látni, bár értékesek is lennének. Ezt „publikációs elfogultságnak” nevezik: statisztikailag szignifikáns eredménnyel rendelkező tanulmányok nagyobb valószínűséggel kerülnek publikálásra, mint azok, amelyek nem szignifikánsak.

A táplálkozás egy újabb tudomány: rövid, de határozott lépésekkel jó alapot lehet építeni

Ez az elfogultság, amely akár „pusztán logikusnak” is tűnhet (miért kellene fontosnak tartanunk egy olyan vizsgálatot, amely azt mondja nekünk, hogy valami nem működik, nincs bizonyítva, és ezért hipotézisünk téves volt?), Nem jelentéktelen. Feltételezi többek között, hogy erőforrásokat fektetnek be olyan vizsgálatok megismétlésére, amelyek ismét negatív eredményeket hoznak, vagy hogy a tudományos szakirodalom áttekintésekor kizárólag a közzétett adatok alapján vonnak le következtetéseket (ami problémát jelent, különösen az megfigyeléses vizsgálatokból, amelyek a táplálkozásban a leggyakoribbak).

Hibák és javítások

Pontosan a táplálkozás területén megrendültek az elmúlt napokban egy Spanyolországban végzett kutatás alapjai. Ez a háttér. 2013-ban az egyik legrangosabb tudományos folyóirat, a New England Journal of Medicine (NEJM) a PREDIMED tanulmány (a mediterrán étrend megelőzése) eredményeit publikálta a szív- és érrendszeri betegségek elsődleges megelőzése a mediterrán étrenddel című cikkben.

Ennek a randomizált vizsgálatnak a következtetései a következőket tartalmazták: „Magas kardiovaszkuláris rizikóval rendelkező embereknél az extra szűz olívaolajjal (EVOO) vagy dióval kiegészített mediterrán étrend csökkenti a súlyos kardiovaszkuláris szövődmények (miokardiális infarktus, stroke vagy kardiovaszkuláris betegség okozta halálozás) előfordulását”. Ezt a kockázatcsökkentést 30% -kal számszerűsítették, ha összehasonlítottuk ezeket az étrendeket az alacsony zsírtartalmú étrenddel. A randomizált klinikai vizsgálatok azok, amelyek a legtöbb tudományos bizonyítékot szolgáltatják, és a kutatást az abban az évben a NEJM-ben közzétett 14 legrelevánsabb között tartották.

John Carlisle 2017-es aneszteziológus azonban olyan hibákat talált a vizsgálat randomizálási folyamatában, amelyek a 7447 önkéntes 14% -át érintették. A randomizálás abból áll, hogy az önkénteseket véletlenszerűen osztják be az egyes vizsgálati csoportokba (az EVOO-val diétát követõ csoport, a dióval kiegészített étrend és az alacsony zsírtartalmú étrend), és elengedhetetlen a kutatásban az elfogultság elkerülése érdekében.

Emiatt néhány nappal ezelőtt a kutatásért felelősök visszavonták eredeti kiadványukat, és kiadtak egy javított változatot, amelyben kijavították a tanulmány tervezési hibáit és igazolták következtetéseiket. "Ebben a magas kardiovaszkuláris kockázatú embereket érintő vizsgálatban a súlyos kardiovaszkuláris szövődmények előfordulási gyakorisága alacsonyabb volt azoknál az alanyoknál, akiket extra szűz olívaolajjal vagy dióval egészítettek ki a mediterrán étrendben, mint azokban, akik csökkentett zsírtartalmú étrendet kaptak.

A tápanyagok lehetséges előnyeinek vagy káros hatásainak tanulmányozása során nehéz olyan kontrollcsoportot létrehozni, amelynek nulla a bevitele

A tanulmányért felelős személyek számára "a randomizációs eljárások apró hiányosságai a PREDIMED vizsgálat résztvevőinek egy kis alcsoportjában (amelyeket viszont megfelelően elemeztek az elemzésben) egyáltalán nem befolyásolják csoportunk által megjelent cikkeket".

Valóban nagyon hasonló következtetéseknek tűnnek. De a kutatásban a precizitás minden. Ezért az árnyalatok létfontosságúak.

Mi a különbség a két következtetés között? Míg az első változatban az előfordulás csökkenése a mediterrán étrend közvetlen hatásának tulajdonítható, a második változatban csak azt állítják, hogy az említett előfordulás alacsonyabb volt azoknál a résztvevőknél, akik a mediterrán étrendet követték. Vagy ami ugyanaz: az ok-okozati kapcsolat már nem jön létre.

A tanulmány továbbra is hasznos: a résztvevők száma magas, hosszú ideig (majdnem 5 évig) követték őket, és akkoriban azt tekintették „Európa legnagyobb randomizált táplálkozási vizsgálatának”. De nem annyira megdöbbentő, mint amilyennek a megjelenéskor tűnt.

A táplálkozási kutatás akadályai

A tudományos karrier nehéz, ez nem kétséges. A táplálkozással kapcsolatos kutatások azonban olyan speciális nehézségeket is felvetnek, amelyek tovább bonyolítják a bizonyítékokon alapuló táplálkozás (NuBE) gyakorlatát. A NuBE szisztematikusan felülvizsgált tudományos bizonyítékok felhasználásából áll gyakorlati döntések meghozatalához, vagyis a tudományos eredmények kézzelfogható ajánlásokká alakításához a közegészségügy és a klinikai gyakorlat területén.

Ezt a munkamódszert követve mind a lakosság számára javasolt ajánlások, mind a betegek etetésével és táplálásával foglalkozó egészségügyi személyzet (dietetikusok-táplálkozási szakemberek, orvosok ...) napi munkája naprakész tudományos támogatást kap.

A kutatásért felelősök egy javított változatot tettek közzé, amelyben kijavították a tanulmány tervezési hibáit és igazolták következtetéseiket

Ha összehasonlítjuk az orvosi kutatásokat a táplálkozással kapcsolatos vizsgálatokkal, azt találjuk, hogy a gyógyszer hatékonyságát mérő orvosi kutatásban annak hatása szembeállítható a placebo hatásával, mert a gyógyszer hatóanyagai általában egy adott szervre vagy szövetre hatnak, időbeli korlátozottak és objektíven mérhető változásokat eredményeznek.

A tápanyagok lehetséges előnyeinek vagy káros hatásainak tanulmányozása során azonban nehéz olyan kontrollcsoportot létrehozni, amelyiknek a vegyülete nulla. Ezenkívül a tápanyag expozíciójának vagy eltávolításának következményei nem azonnaliak, ami megnehezíti az ok-okozati összefüggés megállapítását és a forgatókönyv további bonyolítását, testünk képes a tápanyagok tárolására, így ha egy bizonyos diétával nem látták el, a szervezet tartalékokhoz folyamodna, és a hiány nyilvánvalóvá válásához idő kell.

Ez a táplálkozási beavatkozások fejlesztésének újabb akadályához vezet: etikai megfontolásokhoz. Nem lenne elfogadható, ha egy embercsoportot veszélyes diétának tartanának, pusztán annak káros hatásainak ellenőrzésére.

Ehhez az összefüggéshez további tényezőket kell hozzáadnunk, például:

Nehézségek a zavaró változók kontrollálásában vagy kiküszöbölésében, vagyis olyan tényezőkben, amelyek megváltoztathatják a vizsgálat eredményét. Például a vegetáriánus étrend és a testtömeg-index kapcsolatának kutatásában az alacsonyabb súly nemcsak az étrendnek tudható be, hanem azért is, mert az azt követő emberek jobban aggódnak egészségük miatt, vagy többet mozognak.

Bonyodalmak az intervenciós vizsgálatok elvégzéséhez: a legtöbb táplálkozási vizsgálat megfigyelő jellegű, és a kutató arra szorítkozik, hogy beavatkozás nélkül vegye fel az adatokat (például egy bizonyos tápanyag bevitelét mérik, de nem javasolják annak növelését).

Hawthorne-effektus, amelyben a tanulmányban részt vevő emberek módosítják viselkedésüket, hogy megfeleljenek a kutatók elvárásainak.

A kiválasztási torzítás azért van, mert az önkéntes emberek valószínűleg nagyobb érdeklődést mutatnak az egészség iránt, mint az átlag lakosság.

Ezek az elemek, amelyek nem is mind azok, amelyek befolyásolják a táplálkozási kutatásokat, képet adhatnak arról, hogy mennyire bonyolult egy bizonyos vegyület bevitelének tulajdonítani az előnyöket. Röviden, az eredmények általában nem látványosak.

A táplálkozás egy újabb tudomány: rövid, de határozott lépések és a kevés vizsgálat összege (azok is, amelyek nem nyújtják a várt eredményt) jó alapot adnak.

Beatriz Robles (@beatrizcalidad) élelmiszer-technológus, az élelmiszer-biztonsági audit mester fokozata és a tudományos ismeretterjesztő rajongója (www.seguridadalimentariaconbeatriz.com)

TÁPLÁLKOZÁS TUDOMÁNYNAL Ez a táplálkozásról szóló szakasz, amely tudományos bizonyítékokon és a szakemberek által ellenőrzött ismereteken alapul. Az étkezés sokkal több, mint öröm és szükségszerűség: az étrend és az étkezési szokások jelenleg azok a közegészségügyi tényezők, amelyek leginkább a sokféle betegség megelőzésében segíthetnek minket, a rák sok típusától a cukorbetegségig. Dietetikusok és táplálkozási szakemberek egy csoportja segít jobban megérteni az ételek fontosságát, és a tudománynak köszönhetően lebontani azokat a mítoszokat, amelyek rossz étkezésre késztetnek minket.