Kihízunk tartós kalóriatúlsúly miatt?

Néhány idézet

Az elhízáshoz kapcsolódó anyagcsere-zavarok, ideértve a 2-es típusú cukorbetegséget is, akkor fordulnak elő, amikor a hiperplázián és a hipertrófián keresztüli WAT-növekedés nem képes lépést tartani a krónikus energiafelesleg. (néz)

Az elhízással járó anyagcsere-problémák, beleértve a 2-es típusú cukorbetegséget is, akkor fordulnak elő, amikor a hiperplázia és a hipertrófia következtében a fehér zsírszövet növekedése nem képes lépést tartani az ezzel kapcsolatos energiatárolási igényekkel. krónikus energiafelesleg.

Jelenlétében felesleges kalória, a test ezt követően átalakítja és tárolja ezeket az energia tápanyagokat trigliceridként a zsírszövetben. (néz)

Amikor van felesleges kalória, a test ezt követően átalakítja és tárolja ezeket az energia tápanyagokat trigliceridekké a zsírszövetben

a súlygyarapodás a termodinamika első törvényének következménye, nevezetesen, hogy a zsírként tárolt energia az az energiafelvétel eredménye (étkezési kalóriák formájában) meghaladja az energiafelhasználást (ami a sejtes folyamatok fenntartásához és a mechanikai munka elvégzéséhez szükséges). (néz)

a súlygyarapodás a termodinamika első törvényének következménye, nevezetesen, hogy a zsírként felhalmozott energia a eredményeképpen a bevitel (ételtől származó kalória formájában) amely meghaladja az energiafelhasználást (a sejtes folyamatok fenntartásához és a mechanikai munka elvégzéséhez szükséges)

Túl sok kalória zsírsejtekben vagy adipocitákban tárolódnak, ami nagyobb sejtméretet (hipertrófia) és/vagy megnövekedett adipociták számát (hiperplázia) eredményez (lásd)

A túlzott kalória zsírsejtekben tárolódnak, ami nagyobb sejtmérethez (hipertrófia) és/vagy az adipociták számának növekedéséhez vezet (hiperplázia)

A magas szénhidráttartalmú étrend miatt nagy aggodalomra ad okot az felesleges kalória triglicerid termelését és azok zsírszövetben történő lerakódását váltja ki (lásd).

A magas szénhidráttartalmú étrend kapcsán komoly aggodalomra ad okot, hogy a kalóriafelesleg trigliceridek termelését és azok zsírszövetben történő lerakódását fogja okozni

Ha az energiafelvétel meghaladja a felhasznált energiát, a felesleges kalóriákat testzsírként tárolják. (néz)

Ha az energiafelvétel meghaladja a felhasznált energiát, a felesleges kalória testzsírként tárolódnak.

Gondolataim

A fenti idézetek példázzák, hogy jelenleg mi a domináns megközelítés a táplálkozás területén: a "kalóriák" tárolásának oka az, hogy ezek a kalóriák túlzottak voltak. Túl sok a bevitel a kiadásokhoz képest. Nagyon fontos megjegyezni, hogy ezt mondják nekünk a kalóriák "túlzottak", ezért a túlzott mértékű következményeként tárolódnak.

  • Ok: túllépés történt, túllépte a kalóriák számát, a bevitel meghaladta az energiafelhasználás által meghatározott határt.
  • Következmény- Az extra „kalóriákat” vagy „energiát” trigliceridek formájában tárolják a zsírszövetben

Ez az energia, a mennyiség, a kalória paradigmája. Ha hízik, az azért van, mert átlépte a határt. Ettél már plusz mint amennyit fizikai aktivitása megengedett. Néhány kulcsszó a paradigmában: kalóriabevitel, energiafelhasználás, mozgásszegény életmód, falánkság, lustaság, kalória, mennyiség, étvágy, jóllakottság stb.

De ez a paradigma teszi a vizeket:

  1. nem képes megmagyarázni, hogyan érzékeli testünk a felesleges energiát, és mi az a mechanizmus, amely az adipocitákat arra készteti, hogy nettó módon tárolják a zsírt. Ha hízik, az azt jelenti, hogy "túl sokat ettél", és ezzel véget érnek a magyarázatok. A mágusok nem mondják el a trükköket, és a „csodaelméletek” sem.
  2. Nem képes koherens módon meghatározni, mit kell érteni a „kalóriafelesleg” alatt. Ennek oka az, hogy tudományként igazolható, ami nem más, mint előítéletek.

Mindkét kérdésről írtam más blogbejegyzésekben (lásd, lásd). Ebben a második aspektusra fogok koncentrálni, vagyis megpróbálom ezt megmagyarázni "kalóriatúlról" beszélni soha nem indokolt. Legalábbis nem tudományos szempontból. Mindenesetre objektíven beszélhetünk a zsír túlzott zsír felhalmozódásáról a zsírszövetben, de a "kalóriafelesleg" magában foglalja azt, amit korábban mondtam, hogy a túlzott zsírfelhalmozódás oka a túlzott bevitel vagy a testmozgás hiánya. A túlzott sokatmond a mennyiségről, amikor nyilvánvalóan a minőség a probléma. A kifejezés védhetetlen.

Bár a "kalóriatúlsúly" kifejezés használatának nincs indoka, annak elemzése céljából elfogadom a kalóriaszámlálók gondolkodásmódját, hogy lássam, a kifejezés miért veti ellentmondásba védőit. Az energiaparadigma szerint a bevitelt csak akkor lehet túlzottnak minősíteni, ha energia halmozódik fel, ezért értelmetlen azt sugallni, hogy az energiafelesleg az energia felhalmozódását okozza. Kétféle módon mondhatják ugyanazt, ezért egyikük sem lehet a másik oka: tautológia (lásd, lásd). Mintha ezt mondanám éhes maradni az okoz, hogy "kevesebbet eszünk, mint amennyit kielégítünk". Kétféleképpen mondhatják ugyanazt! Honnan tudod, hogy kevesebbet ettél, mint amennyivel elégedett vagy? Mert éhes maradtál. Honnan tudja, hogy a kalória túlzott volt? Mivel testzsírként tárolták őket. Ha nem tárolják őket, nem sorolhatók „túlzottnak”. A valóságban, ismétlem, soha nem írhatók le túlzottnak, de hamisságuk megértése érdekében elfogadom az energiaegyensúly hipotézisét.

A megközelítés ezen zavarának tünetei ellentmondások. Például elmondják nekünk a képességet elégesse a felesleges kalóriákat étkezés után (lásd) vagy testmozgás után (lásd). Láttuk azt is, hogy egyes kísérletek során a kutatók által túlzottnak minősített kalóriák valójában nem túlzottak-e, mert nem eredményeznek súlygyarapodást (lásd). A fenti példákban nincs értelme "túlzott kalóriákról" beszélni: ha ezeket a kalóriákat elégetem, akkor nem sorolhatók "túlzott" mennyiségek közé. Definíció szerint nem égetheti el a felesleges kalóriákat. Egyértelmű, hogy a "túlzott" az tudományos megalapozottság nélküli értékítélet. A "szakértők" tudják, hogy az elhízottak "túl" étkeznek. Számukra nem a végeredmény határozza meg, hogy hizlalnak-e vagy sem, hanem egyszerűen a véleményük. A "kalóriafelesleg" kifejezést a termodinamika törvényeiről szóló beszéd indokolja, de valódi eredete az az előítélet, hogy az elhízott emberek falánk emberek, akik esznek és keveset mozognak. Ami nem más, mint előítéletek, azt a tudomány köpenye borítja.

A tanulmány

Ez egyértelmű példa az ellentmondásra: a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy egy bizonyos étrend „túlzott kalória” nélkül hízhat. Csak olvassa el a cikk címét, hogy rájöjjön: „a magas zsírtartalmú étrend zsírosabbá teszi a nyulakat felesleges kalória nélkül". Hogy lehetséges? Nem lehet „meghízni” „felesleges kalória” nélkül, mert ezek szinonimák (ha nincs változás az egyéb energiatartalékokban). A kísérlet eredménye érdekes, de érdekes az is, hogy szerzői hogyan értelmezik ugyanazt.

Tanulmány nyulakon. Három diéta izokalorikus, de más összetételű: rémálom az energiamérleg védelmezőinek. Pontosabban, egy étrend 4,2% zsírtartalmú, a többi 15% és 26% zsírtartalmú kalóriát tartalmaz. Az összeg a testzsír a vizsgálat végén egyértelműen különbözött a diéta összetétele.

energiamérleghez

Izokalorikus étrendek, a testzsír különböző felhalmozódása.

Izokalorikus étrendek, a testzsír különböző felhalmozódása.

Izokalorikus étrendek, a testzsír különböző felhalmozódása.

Minden ragaszkodás kevés: izokalorikus étrendek, a testzsír különböző felhalmozódása . Mint mondtam, rémálom azok számára, akik nem látnak túl a kalóriákon.

Vagy a kísérlet téves - ez és sok más -, vagy az energiaegyensúly elméletének agyagból készült a lába. A tudományos bizonyítékok kriptonit az energiamérleg-elmélethez.

Egyszerűen a cikk címét elolvasva egyértelmű, hogy a tanulmány szerzői szerint egyik étrendben sem volt "túlzott kalória". Ez az állítás nagyon érdekes, mert valójában, ha egy bizonyos étrendben levő nyulak nagyobb súlyra tettek szert, mint más étrendekkel, akkor a bevitelnek biztosan meghaladta az energiafelhasználást. Van „kalóriafelesleg”, igen vagy igen.

Miért mondják akkor nekünk, hogy nincs "kalóriafelesleg"? Mert a "kalóriafeleslegről" beszélni semmi köze nincs a termodinamika törvényeihez. A hamis alibit arra használják, hogy a "kalóriatúlsúlyról" beszélni a termodinamika törvényei indokolják, de - amint azt már korábban megpróbáltam elmagyarázni - a kifejezés valódi igazolása az elhízottakkal szembeni előítélet. Amit ebben a tanulmányban látunk, az az, hogy a szerzők tudják, mennyi minden nyúl eszik, és mivel tudják, hogy egyesek nem ettek többet, mint mások, értelmezésük az, hogy akkor sem híznak meg, ha többet esznek, mint amennyit költenek, még akkor sem, ha többet esznek, mint amennyit költenek. Értjük most? Annak, hogy „hízik meg azzal, ha többet eszik, mint amennyit költ,” semmi köze nincs a fizika törvényeihez, és köze van az elhízottak hibáztatásához. "Tudjuk, hogy az elhízott emberek falánk, tehát kövérségük oka az, hogy esznek a maradék". Ez az "extra" pedig meghatározhatatlan: ez egyszerűen azt jelenti, hogy a hiba az elhízottakban rejlik: falánkság és csavargás, homályosság és falánkság. Ez az elhízással kapcsolatos hivatalos táplálkozási elméletek valódi alapja. Ez az "energiaegyensúly" elmélet valódi alapja.

Zavaros? Újra megpróbálom tisztázni. Kutatók tudják, hogy a meghízott nyulak nem ettek többet hogy akik nem híztak . Számukra nem ettek, mert tudják, hogy a nyulak minden csoportja azonos mennyiséget (kalóriában) fogyasztott. Azt mondják, hogy nem volt "kalóriafelesleg", mert számukra a "kalóriafelesleg" egy másik módja annak, hogy "megevettél és hibás vagy", elhízol vagy sem! Vagyis ez a Értékítélet hogy semmi köze a tudományhoz vagy a fizika törvényeihez. A "kalóriatúlsúly" kifejezést használják arra, hogy elmondják, hogy ez a te hibád. Ha nem gondolják, hogy ez a te hibád, akkor az nem „kalóriafelesleg”, még akkor sem, ha elhízol. Zavaros, de azért, mert az elhízottakkal szembeni előítéleteken alapuló megközelítést próbálják áltudományi érvekkel igazolni. Ez nem tudomány. A termodinamika törvényei azok fabrikált alibi ami elrejti a bűncselekmény elkövetését.

Energiamérleg-csalás

A "felesleges kalóriákra" akartam koncentrálni, de nem akarom hagyni, hogy az energiamérleg csalásának új tesztje álljon előttünk:

  • A kövérre nőtt nyulak ettek többet, mint amennyit költöttek, de kétségtelenül nem ez volt a hízás oka, mert ugyanazt az energiát fogyasztották, mint más, nem hízott nyulak. A "Többet enni, mint amennyit elköltött" energia szempontból írja le az eredményt; nem magyarázza az okát, és nem hasznos a probléma kijavításában.
  • Ezekben a nyulakban a hizlalás oka az volt rossz étrend: nem a kalóriák, nem az energiaháztartás, nem a "túlzás".

Vitathatatlan, hogy így volt, igaz? De ennek ellenére azt mondják nekünk, hogy az emberek akkor híznak meg, ha többet esznek, mint amennyit költünk. A termodinamika első törvénye szabja meg! A kalóriák és az energiamérleg fontosságának tagadása szentségtörés! Ezek sérthetetlen törvények!

Lehetetlen-e az embereknél az, amit éppen nyulakon láttunk?

Egyértelmű ellentmondás van abban, hogy a nyulak eredményeit hogyan értelmezték, és amit elmondanak nekünk, a fizika törvényei előírják: azt mondják nekünk, hogy a fizika törvényei arra kényszerítik az elhízást, hogy több evés okozza a kiadásoknál, de ebben a kísérletben a nyulak a rossz étrend miatt elhízottak. Diktálják-e a fizika törvényei, hogy ez az kalóriamennyiség és nem a diéta összetétele mi számít, és ez mégsem vonatkozik a nyulakra? Jobban meg kell majd magyarázniuk nekem.

A kalóriákról csak azért beszélünk, mert feltételezik, hogy az elhízás a hibás az állapotukért. A kalóriákról való beszéd bezárja az ajtót az elhízás valódi okáról.