Az elmúlt hetek nyílt vitája a választási törvény reformjáról, a képviselők kongresszusán létrehozott albizottságtól eltekintve, figyelmeztetett azokra a kockázatokra, amelyeket Teruel tartomány jelenlegi politikai képviselete jelenthet az Általános bíróságokban. Ciudadanos és Podemos, akik állami szinten nyitották meg a vitát, azzal érvelnek, hogy a jelenleginél arányosabb elosztást javasolnak, míg más politikai erők ellenzik, hogy a változások következménye lehet a szám csökkenése képviselők közül mi van a tartományban ma.
A kongresszuson három képviselő van, akik most Teruelnek felelnek meg. Az Alkotmány megállapítja, hogy a választási körzet a tartomány, és mindegyiknek van legalább két helyettese, míg a többit a lakosság szerint osztják el. Ez azt jelenti, hogy a ritkán lakott tartományok arányosan nagyobb képviseletet képviselnek, mint a legnépesebb területek, és hogy egy helyettes megszerzéséhez sokkal kevesebb szavazat szükséges Teruelben, mint például Madridban.
Ha ehhez hozzáadjuk az elosztáshoz használt d’Hondt-törvényt, akkor a kis körzetekben a legkedvezőbb pártok a legtöbb szavazattal rendelkező pártok, akik részesülnek a kétpárti tagságban, mivel ezeken a területeken a helyeket csak két politikai alakulat osztja szét.
Ez nem új vita, és a Képviselői Kongresszuson tanulmányi albizottságot hoztak létre a választási törvény reformjára, amely a konkrét változásokat leszámítva a demokrácia kezdete óta nem érintett. Azok a módosítások, amelyek megközelítésüktől függően szükségszerűen szükségessé tehetik az Alkotmány reformját, más esetekben azonban nem szükségesek.
A választási körzetek megváltoztatásához, ahogyan most gondolják őket, az Alkotmány módosítására lenne szükség, mivel jelenleg a parlamenti képviselők választási köre tartományi. Ahhoz, hogy egy választókerület autonóm vagy akár állami hatályú legyen, meg kell változtatni a Magna Cartát.
Erre nem lenne szükség, ha csak a képviselők elosztására használt matematikai képletet módosítanák. Az úgynevezett Law d'Hondt, amelyet ma használnak, a legmagasabb szavazati átlagot szerző pártok képviseletét támogatja.
A nagy népességű és ezért nagy számú képviselő közül választható körülírásoknál, mint például Madrid, Barcelona és a legnépesebb tartományok, nem mindegy, hogy melyik elosztórendszert használják, mert az eredmény hosszú távon ugyanaz.
A probléma akkor merül fel, amikor a választókerületek olyan kis tartományok, mint Teruel vagy Huesca, amelyekben a d'Hondt-rendszer a magasabb átlagos szavazatszámú pártokat részesíti előnyben, és a helyek megoszlanak a két többségi erő között, kizárva a képviselő megszerzésének többi lehetőségét. és így előnyben részesíti a kétpártiséget.
Például Teruelben a megválasztott három kongresszusi képviselő megoszlása mindig ugyanaz marad: kettő a legtöbb szavazatot elnyerő erőért, egy pedig a második pártért a szavazatok számában. Amikor csak három mandátumról van szó, a d’Hondt rendszerrel általában nincs más elosztás, kivéve a nagyon konkrét kivételeket, amint az Huescán történt a 2015-ös és 2016-os választásokon.
Ezután Unidos Podemos megtörte a kétpárti megállapodást Huesca tartományban, és megszerezte a harmadik helyettest a szavazatok 19,15% -ával, ugyanazt a képviseletet, amelyet a PP-PAR koalíció a szavazatok 36,45% -ával, a PSOE pedig 25, 71% -kal szerzett meg.
Teruel esete
Mindkettő a helyek arányos elosztásának rendszere a beérkezett szavazatok száma alapján. Ha sok helyet kell kiosztani, az eredmény gyakorlatilag hasonló, de amikor a választókerület nagyon kicsi és három képviselő forog kockán, a d'Hondt-rendszer a legtöbb szavazatot kapott pártnak kedvez, míg a Sainte-Laguë azoknak kedvez, akik a legkevesebbet választják. elérni.
Pontos arányosság elérése a kis választókerületek esetében lehetetlen, de míg az egyik rendszer inkább a legtöbb szavazatot megszerzőket részesíti előnyben (d'Hondt), addig mások nagyobb arányosságot érnek el (Sainte-Laguë), bár akkor a szavazatok számának ára A parlamenti képviselet megszerzése nem azonos a legtöbb szavazatot elért erő és a harmadik között.
A választási reformról most folytatott vita egyik kulcsa az, hogy az a valódi reprezentativitás, amelyet a rendszer a befogadott szavazatok száma alapján biztosít a politikai erőknek, figyelembe véve a választási körzeteket és az elosztás megosztásához alkalmazott matematikai képletet.
Míg a rendszerváltozást védő felek a nagyobb képviselet szükségességére hivatkoznak, és ők részesülnének a legjobban az eloszlás vagy körülírás matematikai modelljének variációjából, a többiek azzal érvelnek, hogy nagyobb súly megadásával egyensúlyhiány alakulhat ki az elnéptelenedettekhez képest a legnépesebb területekre.
Ez a vita fröccsentette azt az interpellációt, amelyet napokkal ezelőtt Rodrigo Gómez, a Zaragozai Állampolgárok helyettese, Isabel García Tejerina mezőgazdasági miniszterhez intézett az elnéptelenedésről. Tejerina szemrehányást tett a cs parlamenti képviselőnek, amiért képviselet nélkül el akarja hagyni Spanyolország belsejét.
„Ön azt javasolja, hogy a vidéki térségekben élőknek ne legyen hangjuk itt a Parlamentben; Úgy gondolják, hogy nekik túl sok van "- vágta rá a miniszter Gómezre, majd hozzáteszi, hogy Ciudadanos csatlakozott Podemoshoz", hogy elnyomja a vidéki Spanyolország hangját; neked másodrendű spanyolok, az itteni területed nem számít: Teruel, Soria, itt nem számítanak ".
A miniszter mélyebben elmélyült abban az érvében, hogy kérje Cs-t, hogy "vegye figyelembe a vidéken élő embereket", figyelmeztetve a narancssárga formációt, hogy a vidéki környezet iránti "újszerű" aggodalmuk ellenére "ez összeegyeztethetetlen" a választási rendszer, amelyet ők.
A terueli származású Rodrigo Gómez, aki a polgárok tanácsosának posztját elhagyta, hogy Zaragozában a Parlament elé kerüljön, elutasította a miniszter szavait a kongresszus plenáris ülése után, és biztosította, hogy „ami megöli Spanyolország belsejét, az az, hogy nincsenek-e beruházások, nem választási törvény ", mert a pártja azt akarja, hogy" növekedjen a népesség "annak érdekében, hogy több képviselője legyen.
Komolyság hiánya
A Citizens parlamenti képviselője úgy vélte, hogy "nem volt túl komoly", hogy a PP ilyen módon támad egy másik pártot, amikor a népszerűek megígérték, hogy az elért beruházási megállapodásban a választási reformért dolgoznak, és bár elismerte, hogy a javaslatot vitt, amely a német modell volt, országos listával és egy másik körzetenként, egyértelművé téve, hogy a konszenzus kedvéért ezt most nem emelik.
"Két helyiségünk van a választási reformban, amelyek növelik az arányosságot és a blokkolatlan listákat", eltekintve más kérdésektől, mint például a kért szavazás, a közös levelezés és a választási viták.
Gómez pontosította, hogy ennek a nagyobb arányosságnak a elérése érdekében Cs nem mondta meg, hogyan. - Soha, soha, soha nem mondtuk, hogy Teruel, hogy Cuenca vagy Soria helyetteseket veszítene, soha; vádolnak minket valamivel kapcsolatban, amiről nincs olyan papír, amely azt állítaná, hogy "- jelezte - annak pontosítására, hogy" az arányosság növelhető anélkül, hogy megérintenék az egyes tartományok képviselőit ".
Amit akarnak, a Cs-helyettes ragaszkodott hozzá, hogy leüljenek vitázni és konszenzusra jussanak, mert ahogy most, a törvény csak a nacionalistákat támogatja. Véleménye szerint éppen ellenkezőleg, a PP és a PSOE bezárása ennek a kérdésnek a kezelése érdekében nem más, mint "ürügy a kétpárti viszony fenntartására".
"Amit mi módosítanánk, mi lenne a helyek megoszlása, mivel a tervben más javaslatok is vannak, az a matematikai képlet a d'Hondt-törvénytől a Sainte-Laguë-i törvényig" - mondta Vicente, hogy a szám kiosztása arányosabb lenne. Ily módon Podemos Teruel tartományban helyetteseket szerzett volna a tábornokoknál, IU pedig egyet az autonómokban.
"Nem olyasmi, amit érdekelt módon teszünk Podemos érdekében" - mondta Vicente, aki elutasított mindenféle opportunizmust. Ragaszkodott ahhoz, hogy a d’Hondt-rendszer „kevés játékot adjon a kis pártoknak”, míg ha az általuk javasolt modellt alkalmazzák, akkor az elért hatás „többes, igazságosabb és arányosabb” eloszlás lesz.
Vicente bírálta a parlamenti "képmutatást", amely akkor áll fenn, amikor vannak olyan képviselők, akik most azzal érvelnek, hogy Spanyolország vidékét védik, ehelyett alávetik magukat a szavazási fegyelemnek. "Csak annyit kérünk, hogy azokat, akiket Madridba küldünk, arányosabban válasszák meg" - mondta, azzal érvelve, hogy a többiek "hazudnak és csalnak", és arra is figyelmeztetnek, hogy azok a pártok, mint például a PP és a PSOE, a jövőben előnyös lehet számukra, ha igazságosabb elosztás történik ".
A helyek elvesztésének megtagadása
Juste azzal érvelt, hogy most, amikor annyi szó esik az elnéptelenedésről, nem lenne értelme, hogy Spanyolország belterülete "kevesebb képviseletet képviseljen" a spanyol parlamentben, mert ez nagyobb "egyensúlyhiányt" eredményezne a területek között.
Juste ezzel szemben azzal érvelt, hogy a vita a legutóbbi választások eredményeivel zajlik, és arra figyelmeztetett, hogy "a reformokat önmagadba nézve helytelen, mert csak a saját érdekeidet látják". Nem értett egyet azzal a javaslattal sem, hogy a képviselők számát 350-ről 400-ra emeljék, amelyet az Alkotmány megenged, de ellentmond annak is, hogy kevesebb az állami hivatal, amint azt az azt felvető pártok javasolják.
A terueli PSOE főtitkárhelyettese és a kongresszus helyettesének, Ignacio Urquizunak a kis tartományok helyetteseinek eltávolítása, hogy odaadják őket a nagyoknak, súlyos következményekkel járna ezekre a területekre, mivel "ha már kevés a hangunk, még mindig kevesebb ".
A szocialisták ezért ellenzik az ilyen értelemben vett bármilyen módosítást, miközben a matematikai képlet alkalmazásának megváltoztatásáról úgy, hogy nagyobb arányosság legyen, amint Podemos és Ciudadanos állítják, Urquizu tisztázta, hogy "az állampolgárság reprezentativitása nem növekszik".
A PAR intercomarcal elnöke, Julio Esteban "felháborítónak" minősítette, hogy arányossági kritériumok alapján lehet választási reformot javasolni, a terület figyelmen kívül hagyása nélkül, mivel ily módon a legnépesebb területeket részesítik előnyben, mert több szavazattal rendelkeznek. Sajnálta, hogy ahelyett, hogy "feje lenne egyesíteni erőit és támogatni a kormányzást", vannak emberek, akik "a hátunk mögül teszik ezeket a lökéseket; ez nem olyan érzés, mint Teruel vagy Aragonese ".
Matematikai rendszer
A CHA terueli titkára, Adolfo Villanueva a maga részéről azt mondta, hogy "a képviselők számának egyáltalán nem kell változnia", de úgy gondolta, hogy a matematikai elosztási rendszert módosítani kell, mert a d'Hondt-törvény problémákat okozott, és más rendszerek „legalábbis demokratikusabbak”.