A legutóbbi két cikkben szereplő nagyon elméleti és ellentmondásos témák után teljesen megváltoztatjuk az irányt és felvetünk egy kérdést, amely nem okozhat kétségeket, mert egyszerű kísérleti ellenőrzése van, amelyet bárki megtehet, de ki tudja?

Szó esett arról a vízszint emelkedésről, amelyet az óceánok tapasztalhatnak a globális felmelegedés miatt, ami nagy jégtömegek olvadását okozza, mint az Északi-sarkon és az Antarktiszon, és emeli a tengerek szintjét.

változik

Bizonyos gyakorisággal ez a tény összefügg a tengerben úszó nagy jéghegyek olvadásával.

Ezt a tényt ideális körülmények között fogjuk elemezni. Vagyis anélkül, hogy figyelembe vennék a hőmérséklet, a sótartalom, az emiatt előforduló sűrűségbeli különbségek stb.

Kezdhetnénk egy orientációs kísérlet elvégzésével. Igyunk egy poharat, tegyünk bele néhány jégkockát, majd adjunk hozzá vizet egy olyan jelig, amelyet az üvegen készítettünk. Aztán csak megvárjuk, amíg a jég teljesen el nem olvad, és megnézzük, emelkedett-e, csökkent-e vagy nem változott-e a vízszint.

A kísérletet úgy is elvégezheti, hogy az üveget szélig tölti úszó jéggel, várja meg a jég megolvadását, és nézze meg, hogy a víz túlcsordult-e, vagy csökkent-e a szint, vagy nem történt semmi, és a szint ugyanaz marad.

A fotókon - talán nem túl pontos - látható, hogy a szint megközelítőleg változatlan marad.

Mindenki tudja, hogy a jég a vízen úszik. Miért? Ugyanazon okból, amelyet a cikkben kifejtettünk - Miért úsznak a hajók?, mert a jég súlya kevesebb, mint a víz, és ott elmagyaráztuk, hogy ezt az összehasonlítást ugyanazon térfogat felvételével kellett elvégezni. Vagyis hasonlítsa össze például 1 liter víz tömegét egy másik jéggel. A jég súlya kevesebb, ezért lebeg.

Általában ennek az ellenkezője történik, a szilárd állapotú testek súlya nagyobb, mint folyékony állapotban, de a víz kivétel. Amikor a víz megszilárdul és jéggé válik, térfogata nő. És ez a térfogatnövekedés jelenik meg a vízen lebegve. Az ábrán Vs a jégnek a víz alatt lévő része, és lásd a jég úszó részét.

Ha egy pohár vízre gondolunk, és elképzeljük, hogy a víz egy része (amelyet Vs az ábrán elfoglalt), az üveg megfagy, ez a térfogat-növekedés, amint a vizet jéggé alakítják legyen látható a víz szabad felülete felett (lásd az ábrán). Ha most a fordított folyamatra gondolunk, és a jég vízzé olvad (az ábrán a Vs térfogatot foglalja el), akkor minden visszatér a korábbi állapotába, és az üveg vízszintje nem változik.

Szigorúbban a beavatkozó erőkkel lehet okoskodni, mondván, hogy a súlyt, amely lefelé irányuló erő, ki kell egyenlíteni egy másiknak és felfelé is. Ha nem, akkor nem lenne egyensúly. Ez utóbbi megegyezik a jég által kiszorított víz tömegével (az ábrán Vs), ahogyan azt megállapítottuk Archimédész. Összefoglalva, a jég tömegének (Ve + Vs térfogat) meg kell egyeznie a kiszorított víz tömegével (ez elfoglalta a Vs térfogatot). Más szavakkal, a jég teljes tömege megegyezik a víz Vs tömegével, ezért olvadáskor pontosan lefoglalja a kiszorított víz térfogatát (Vs), következésképpen a vízszint nem változik.

Mindenesetre az elején marad a kérdés:

Miért mondják, hogy emelkedni fog az óceánok vízszintje?

És még két kérdést teszek fel:

Első. Mi történne az üveg vízszintjével, amikor a rajta úszó jégkocka megolvad, ha egy kis fémgömb van benne?

Második. Mi lenne, ha egy fémgömb helyett parafa lenne?

Az olvasóknak

Azok az olvasók, akik meg merik csinálni a pohár víz jeges kísérletét, elküldhetik nekem a fényképeket (valószínűleg jobbak lesznek, mint az enyémek), és megpróbálom közzétenni őket (nevükkel vagy álnevükkel).

Címkék: Archimedes | Tárolás: Nincs kategorizálva

19 megjegyzés

Kérjük, koncentráljon ennek a folyóiratnak a fő témájára, és írjon cikkeket a végbélnyílásról, például mennyi időbe telik, amíg egy szálkocka megolvad a végbélnyíláson? vagy az év befolyásolja-e a klímaváltozást?

Amikor a jeget bevisszük a gömbbel, a gömb-jég halmaz mélyebb, mintha csak jég lenne, akkor a gömb az, amely a jeget jobban süllyedté teszi, mint a maga jég térfogataránya szerint képes süllyedni., majd amikor a jég megolvad és a labda a fenékre esik, a jég "megszabadul" ettől a plusz súlytól, ami miatt jobban süllyedt, mint tud, és ezért a jég emelkedik, ahogy a jég emelkedik és kevésbé süllyed, a vízszint cseppek.

Jó nekem, csak láttam, hogy a labda probléma megoldódott a következő bejegyzésben ...

Cristinának. A szivárvány valójában nem ív alakú, hanem inkább kerülete. Ha például egy léggömbből látná a föld helyett, akkor egy tökéletes „kör-írisz” látható. Az alak annak a szögnek köszönhető, amelynél a vízcseppekben lévő fénytörés fénye eljut hozzád, ami mindig ugyanaz. (rajzzal azonnal érthető).

Úgy vélem, ugyanezen elv alapján győzött meg egyszer egy fizikus, hogy egy kilogramm szalma súlya kevesebb, mint egy kilogramm kő, mert a földi légkör miatt a kilogramm kő kevésbé tapad felfelé, mint a kilogramm szalma, úgy gondolom, hogy ha a jégnek van gömbje vagy parafája, ugyanaz lesz, mondom Vége: ha itt jársz és olvasod ezt a megjegyzést, tudod, hogy nem, nincs kiváltságos elmém, de vannak más kiváltságos dolgaim, ha szeretnéd hogy kipróbálja őket 😉

Az iPod Converter for Mac egy professzionális szoftver, amely különféle videókat képes konvertálni iPod-ra (iPod touch, iPod Nano, iPod classic), beleértve mpeg, avi, flv, 3gp, wmv, divx, dvd és így tovább iPod konverter macavi átalakító macflv átalakító mac-ra

Mint Párizs mondta, szerintem a probléma nem a jéghegyek jege, hanem az a jég, amely „szilárdabb felületeken (olvassa el a földet) van, mint az Antarktiszon, a fjordoknál, és általában az a jég, amely szárazföldi területeket fed le (Kanada, Északi országok ...) hogy a jég/hó/víz a kezdetektől fogva nincs az óceánokban, ezért az előző kísérletet követve olyan lenne, mintha a lebegő jég mellett egy "rámpát" vagy kis dőlésszögű felületet helyeznénk el és tegyen még néhány kockát, hogy amikor a víz megolvad, a pohárhoz kerül. Ebben az esetben, ha a jelzett szint fölé emelkedik.

Az ANÁLIS NAPLÓ 20 PERC, tanulmányok, a „celebrok” (Iskola, Calvo, az a néni stb.) Találkozóján harmadszor változtatják meg az újság nevét „Tragédia Barajas Analben”. A borítót nézve szinte ilyen címet kap, mert inkább a vízumra ugrik. Évekig beszámolnak minden portás és takarítónő véleményéről, és kinevezik az albínói tudományos igazgatóhelyettest, hogy elmagyarázza, miért vitték a gépet a "szamár" -ra.

Hahaha ... ez a prudai meapilák törölték a lányok megjegyzését, mert az oldalukon megmutatják a seggüket,

Nagyon kíváncsi, igen, uram ... nagyszerű, bölcs Arkhimédész. Természetesen most az Antarktisz olvadása aggaszt minket, hacsak a sarkvidéki jégben nincs hatalmas parafacsoport. Mint mindig, nagyon jó magyarázat: Nagyon köszönöm Arenas doktor úrnak És egy kis kérdés arra az esetre, ha kibontakoztatnád egy másik nap: otthon arra gondoltunk, vajon miért a szivárvány ív alakú, vagyis miért nyeri el azt a bizonyos alakot? Törésnek köszönhető ?

Cristinának azt hiszem, hogy elmagyarázhatom neked, bár nem tudom, hogy helyes lesz-e (az órák, amelyek ...) A lényeg az a szög, amelyet meg kell tartani a vízcseppekkel, hogy azok lebonthatja a fényt, ez körülbelül 42º. Azok a cseppek, amelyek nem képezik ezt a szöget a szemeddel, nem engedik meglátni a szivárványt; és ha kicsit elképzeled, akkor nem csak egy pont, amely veled együtt 42º-t képez, hanem egy ívük is. Ennek egyik módja, amire most gondolhatok, ezt „megjeleníteni” az, ha négyzetet veszek és az egyik lábát megtámasztom. az asztal és a másik a falon. Ha elforgatja az asztal négyzetét, akkor egy ívet rajzol a falra (képzelje el, hogy a hipotenusz vége a szeme és maga a szivárvány) .Remélem, hogy ez szolgált Önnek.

A parafa esete véresebb. Azt gondolhatnánk, hogy éppen az ellenkezője a labdának, és hogy a szint emelkedni fog, de nem, és a hiba az, hogy a labda, amikor a jég megolvad, teljesen elmerül, míg a parafa, amikor a jég megolvad, akkor lebeg azzal, ami nem tereli ki az összes térfogatát, mint a labda, de kevésbé. Érdekes a parafa esetében a szint ... is megmarad! Az érvelés sokkal jobban látható a számokkal. Tegyük fel, hogy a kocka fele parafa és fele jég. A parafa sűrűségének 0,25 g/cm3, a jég sűrűségének pedig 0,9 g/cm3 (hozzávetőleges, de meglehetősen pontos). 2 cm3 térfogatú. Teljes sűrűsége 0,575 g/cm3 (mindkét sűrűség átlaga, mivel mindkét anyag azonos térfogatú), össztömege pedig 1,15 g (0,9 g víz + 0,25 g parafa). Így pontosan 1,15 cm3 vizet fog kiszorítani, miközben a felszínen marad. Amikor a kocka megolvad, a 0,9 g víz elmúlik, hogy kiszabadítsa a 0,9 cm3 vizet (logikus, igaz?). A parafa viszont, mivel szintén lebeg, további súlymennyiséget tesz ki a saját súlyának megfelelő mennyiségben, amely, mint mondtuk, 0,25 g. Vagyis újabb 0,25 cm3 vizet bocsát ki, 0,9 + 0,25 1,15 cm3 kiszorított víz folytatja a kifolyást. Ekkor a vízszint egyáltalán nem változik.

Nagyon köszönöm Luis! Azt hiszem, mindannyian megértettük itt, otthon. 🙂

Olvastam egy cikket a Panama-csatornáról, amelyben azt mondják, hogy az Atlanti-óceán és a Csendes-óceán felszínei között több méter különbség van (ez volt a csatorna építésének egyik oka). és mindkét óceánja azonos magasságú? Köszönöm

Ha a fémgömb be van zárva a jégbe, akkor kisebb lesz ... de ahogy a jég megolvad és elsüllyed a vízben, egy kicsit nagyobbá válik (a hőmérséklet emelkedése miatt), ezáltal nagyobb vízmennyiséget kiszorít. ... Tehát a vízszint emelkedne!

Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a heló a vízszint alatt vagy azonos szinten van, de ha a heló kiemelkedik vagy a víz felett van, akkor a vízszint emelkedik, azt javaslom, hogy ismételje meg a vizespohár kísérletét a jéggel kilóg

Hozzászólások lezárva.

Rólam

A nevem Albino Arenas. Fizikai tudományok doktora vagyok és a Madridi Műszaki Egyetem Egyetemi Iskolájának professzora. A tudomány életem egyik alapvető része volt és része, valamint a tanítás. Ezért szeretnék ebből a blogból olyan magyarázatokat, anekdotákat és kísérleteket hozni nektek, amelyek (mindenki számára elérhető módon) válaszokat adnak olyan érdekes jelenségekre, hogy miért kék az ég? Miért jelentkezik az üvegházhatás? Mik a fekete lyukak? ? vagy hogyan működik egy tengeralattjáró. Remélem, hogy élvezni fogja ezt a blogot és mindent, amiről mesélek.