A héten azt olvastuk a sajtóban, hogy erre a kérdésre érdekes válasz adódik a Santander Tartományi Bíróság által kiadott 160/2017n 2ª), (2017. március 14.).
Ennek az ítéletnek az érdeke rejlik a feltételeket valamint a tartásdíjra vonatkozó kötelezettség ideiglenes kiterjesztése során a szülői hatalom gyakorlásához kapcsolódó tartalmak, amelyeket a Polgári Törvénykönyv 154.1. cikke, a spanyol alkotmány 39.3. cikke, a Polgári Törvénykönyv 93. cikke és a rendelet szabályoz. a Polgári Törvénykönyv 142. és azt követő cikkei tartalmazzák a hozzátartozók közötti étkezést.
Mit mond a jogrendszer
Elemezzük ezeket a cikkeket;
Cikk 39.3º a spanyol alkotmány:
"A szülőknek mindenfajta segítséget kell nyújtaniuk a házasságon belül vagy azon kívül, kisebbségük alatt született és más esetekben, ahol ez jogilag indokolt.".
A Polgári Törvénykönyv 154. cikkének (1) bekezdése:
"A nem emancipált gyermekek a szülők szülői felügyelete alatt állnak.
„A szülői hatalom, mint szülői felelősség, mindig a gyermekek érdekében, személyiségüknek megfelelően, jogaik, testi és szellemi integritásuk tiszteletben tartásával valósul meg.
«Ez a funkció a következő feladatokat és hatásköröket tartalmazza:
«1. Vigyázz rájuk, tartsd őket a cégedben, etesd meg őket, oktasd és átfogó képzésben részesítsd.
A Polgári Törvénykönyv 93. cikke:
«A bíró mindenesetre meghatározza az egyes szülők hozzájárulását a tartásdíj kielégítéséhez, és elfogadja a megfelelő intézkedéseket az ellátások hatékonyságának és a gyermekek gazdasági körülményeihez és szükségleteihez való hozzáigazításához.
Ha nagykorú vagy emancipált gyermekek, akiknek nincs saját jövedelmük, együtt élnek a családi házban, a bíró ugyanazon határozatban rögzíti az esedékes tartást a jelen törvénykönyv 142. és későbbi cikkei szerint.
NAK NEKA Polgári Törvénykönyv 142. cikke:
„Az ételt úgy kell érteni, mint ami az eltartás, a lakhatás, a ruházat és az orvosi ellátás szempontjából elengedhetetlen.
Az étel magában foglalja a kötelezett oktatását és oktatását kiskorú korában, és azt követően is, ha nem a neki felróható okok miatt nem fejezte be a képzését.
Az étel magában foglalja a terhesség és a szülés költségeit, amennyiben azokat másként nem fedezik ".
Alkotmányos dimenziójában, amint azt a Legfelsőbb Bíróság ítéletei is kimondják, a tartásdíj-nyújtási kötelezettség fennáll kétségtelen kisebbség alatt; Az is igaz, hogy a gyermekek fenntartási kötelezettsége addig terjed, amíg el nem érik a gazdasági elégségességet.
De minden esetben? Még akkor is, ha ezt a szükséghelyzetet a gyermek saját viselkedése hozta létre?
Kötelező-e tartást nyújtani a nagykorú gyermekek számára?
Erre a kérdésre válaszolt a mondata Legfelsõbb bíróság, 1. szobaª, 2014. november 21, az is játszik egy előzőt a Legfelsőbb Bíróság 2008. november 5-től, amely jogtudományi doktrínának bizonyította, hogy a gyermekek tartásdíjhoz való joga nagykoruk után is fennáll, ha a támogatott személynek nem tulajdonítható szükséglet továbbra is fennáll, vagy más szavakkal a gyermekek tartásdíja nem szűnik meg az életkor többségével, de ez a kötelezettség addig terjed, amíg a gyerekek el nem érik a gazdasági elégségességet, mindaddig, amíg az igényt nem a gyermek saját magatartása váltotta ki.
És most ismét a Santanderi Tartományi Bíróságnak ez az ítélete a lánya magatartásának értékelésére, annak eldöntésére, hogy az e tekintetben kialakított joggyakorlati doktrínának megfelelően a szüleinek a tartásdíjra vonatkozó kötelezettsége megfelelő-e vagy sem;
Ténybeli háttér:
A felperes, a vádlottak 23 éves lánya ételt követel szüleitől. Ezeket bírósági úton különválasztották 2012 óta, amikor a felperes már nagykorú volt, és a különválasztási ítéletben tartásdíjat nem határoztak meg.
A Castro Urdiales első számú bírósága kifejezett költségtérítéssel elutasította keresetét.
Az említett ítélet ellen a lánya eljárási képviselete fellebbezést nyújtott be, amelynek megoldása a Santander tartományi bíróság második szakaszára esett.
A konfliktus megoldását szolgáló tények:
A benyújtott keresetnek szükségképpen a Polgári Törvénykönyv 146. cikkének kell lennie, mivel mivel a tartásdíj megállapításáról nem született megállapodás 2012-ben, amikor szülei elváltak, a polgári törvénykönyv 96. cikkéből származó nyugdíjat már nem lehetett megállapítani. Kód.
Kora (23 éves) ellenére a lánya nem fejezte be a kötelező középfokú tanulmányokat; pénzt kért és szerzett a hozzátartozóktól különböző irodai automatizálási tanfolyamok vagy számítógéppel kapcsolatos tanfolyamok lebonyolítására, anélkül, hogy eredményeket ért volna el, vagy beiratkozás hiánya miatt, vagy azért, mert nem látogattak rendszeresen vagy folyamatosan az órákra.
Másrészt különféle munkákat végzett különböző helyeken (London, Cádiz, Huelva, Castro Urdiales) anélkül, hogy kihasználta volna az angol nyelv elsajátítását, vagy különféle okokból (túlzott erőfeszítés, túl sok óra) végzett, kevés fizetés), és az Ön kényelmére, anélkül, hogy kihasználta volna az időt a képzés növelésére vagy befejezésére.
Következtetés; A fellebbezést elutasítják.
Az ítélet arra a következtetésre jut, hogy a fellebbező saját magatartása miatt került a jelenlegi szükséghelyzetbe, és jogi szempontból a Bíróság magatartását elhagyásnak, csavargásnak és felhasználás hiányának minősíti, ezért nem teszi a tartási kötelezettség hitelezőjévé követelését a Vámkódex 142. cikke alapján, a fellebbezés költségeinek viselésével is.
Csak egy kérdésünk van ennek az ítéletnek és az ezzel kapcsolatban kialakított jogtudományi doktrínának eredményeként, amelyet Isabel Winkels Arce családjogásznak, a madridi ügyvédi kamara családszakaszának elnökének kértek fel a a "La Ventana" rádió tavaly május 5-én kommentálta ezt az utolsó mondatot.-
Mi a helyzet bizonytalan fiatalokkal, gyerekekkel, akik befejezték tanulmányaikat, de nem találnak munkát? Mikor szűnik meg szüleinek a tartásdíjra vonatkozó kötelezettsége ezekben az esetekben?
A válasz egyértelmű és tömör volt, mindaddig, amíg ezek a gyerekek azt mutatják, hogy aktívan munkát keresnek, feliratkoznak az összes tanfolyamra, elküldik önéletrajzukat jobbra és balra, tovább folytatják a képzést és mindent megtesznek annak érdekében, hogy ezt legyőzzék. bizonytalan helyzetben maradnak, a bíróságok véleménye szerint továbbra is hitelezők lesznek a szüleikkel szemben fennálló, a művészetben megállapított tartási kötelezettség mellett. A Polgári Törvénykönyv 93. cikke.
De ha alacsony jövedelemmel is belépnek a munkaerőpiacra, majd elveszítik ezt a munkát, vagy megszüntetik azt a munkát, amelyre felvették őket, elveszítik jogukat arra, hogy továbbra is kapjanak ételt a Polgári Törvénykönyv 93. cikkének (2) bekezdéséből; de a Polgári Törvénykönyv 142. cikkének a szüleikkel megbízott fenntartásának lehetséges hitelezőivé válnak, ha a rá megállapított követelmények megegyeznek, ami az itt tárgyalt büntetés esetében nem történik meg.