Natalia Garcia Garcia
A Sepín Familia igazgatója. Ügyvéd
Valószínűleg ez az egyik leggyakrabban feltett kérdés, amelyet az ügyfél feltesz, amikor az irodába megy, valamint az összeget, amelyet fizetnie kell. Könnyebb válaszolni az utóbbira, és elmondani neki, hogy az Igazságszolgáltatás Általános Tanácsának (CGPJ) van egy számológépe, amely útmutatás céljából megadja számunkra a fizetendő összeget, mindkét szülő jövedelme és a lakóhely szerinti lakóhely alapján. . Javaslom, hogy olvassa el az «Útmutató táblázatok a családi folyamatokban történő tartásdíj meghatározásához« 2019-es frissítésének magyarázó jelentését..
Feltűnő, hogy a vitás eszközökkel feldolgozott folyamatok 80% -ának egyedüli és fő oka a felek közötti nézeteltérésnek a gyermekek javára történő fenntartása. Ezt emeli ki a Az elsőfokú bíróság, Malaga 5. számú bíróságának bírája JOSÉ LUIS UTRERA GUTIÉRREZ cikkében "A gyermektámogatás letiltása a családi eljárásokban: néhány általános alkalmazási táblázat felé". A bíró széles mérlegelési jogköre az összeg meghatározása során következmények sorozatává válik, amelyek közül érdemes kiemelni: a bírói válasz kiszámíthatatlanságát, a hasonló esetekben különböző bírói válaszok megszerzésének lehetőségét és a vitás perek fokozódását. Éppen ezért a táblázatrendszer megléte nagyban megkönnyíti a megállapodások megkötését, és növeli a bírósági válasz kiszámíthatóságának szintjét a nyugdíjak ügyében. Ez a kölcsönösen elfogadott folyamatok növekedését jelenti, akár kezdettől fogva feldolgozva, akár később átalakítva.
Tartásdíj: jogtudományi kritériumok. Módosítás, visszaható hatály, ideiglenes korlátozás és be nem tartás (2020. január)
Amikor azonban a megoldandó kérdés a következő:amíg nem kell tartásdíjat fizetni?, a válasz már nem olyan egyszerű.
A gyermekek nagykorúsága nem határozza meg a fent említett nyugdíj megszűnését (a CC 152. cikke), így mindaddig, amíg együtt élnek a családi házban, és nincs saját jövedelmük (CC 93. cikk, (2) bekezdés) ) fenn kell tartani, valamint akkor is, ha nem a velük nem összefüggő okokból fejezték be tanulmányaikat, oktatásukat és képzésüket (a CC 142. cikkének (2) bekezdése). Aztán, amíg felhasználják ezt a képzési időt, addig a feltételezésen belül tartózkodunk, amely megköveteli az élelem biztosítását.
A nagykorúság nem okozza a nyugdíj megszüntetését
Ha a nagykorúság nem okozza a tartásdíjhoz való jog megszűnését, akkor ez csak akkor valósulhat meg, ha a CC 150. és 152. cikkelyeinek bármely oka megegyezik (AP Asturias Sentence, 5. szakasz, 2019. február 27.) SP/SENT/997256).
Ezek a cikkek a tartásdíj megszűnésének okaira és többek között az utolsó előírás 5. szakaszában felvetettekre hivatkoznak: "Ha a kedvezményezett a tartásdíjra kötelezett személy leszármazottja, és ez utóbbinak a helytelen magatartásból fakad. vagy a munkára való alkalmazás hiánya, miközben ez az ok fennmarad. "
Van-e olyan kor, amelytől kezdve kérhető ez a kihalás?
Nem. Ezt hangsúlyozza a Legfelsőbb Bíróság 2019. november 6-i 1424/2019-es ítélete, SP/SENT/1024375 amikor azt emeli ki, hogy nincs olyan elõírás, amely megalapozható életkort állapít meg, hanem be kell tartani az egyes esetek körülményeit.
Ebben az értelemben a Legfelsőbb Bíróság 2016. szeptember 21-i SP/SENT/870005. Sz. Ítéletében megállapítja, hogy: „a törvény nem határoz meg életkorhatárt, ezért a kazuisztika a válaszok felajánlása során széles az eset körülményei és a tartás alkalmazási idejének társadalmi-gazdasági körülményei ».
Ezért nem lehet automatikus jelentkezési időszakot meghatározni az egyidejű körülmények értékelése nélkül, és ezt a bíróságok megismétlik, mivel ez a pillanat nem feltétlenül esik egybe a gazdasági függetlenséggel vagy a gyermekek elhagyásával vagy érdektelenségével az oktatás befejezése iránt. (AP Toledo, Sec. 1.ª, 135/2018., Június 20., SP/SENT/970546).
Tartásdíj: jogtudományi kritériumok. Mennyiség, tartalom, adagolók és adagolók
Két tényező: az elhelyezkedés nehézségei és a tanulmányok befejezetlensége
Két meghatározó tényező létezik: egyrészt a fiatalok nehéz és néha késői munkaerő-piaci belépése. Ehhez jönnek az úgynevezett „sem-sem” esetei, amelyekben a szociológusok szerint a serdülőkori és a fiatalos attitűd modelljét észlelik, amelyet a tanulás és a munka egyszerre történő elutasítása jellemez.
Ezért, ha tanulmányaik befejezésének oka a nagykorú gyermek hozzáállásának tulajdonítható, tekintettel arra, hogy akadémiai képzésük befejezése korlátozott, és ha erre elegendő kapacitás áll rendelkezésükre, a gyermekellátás megszűnik. a művészet alkalmazásában. CC 152.5º (STS ítélet, első tanács, polgári, 2017.06.22., SP/SENT/909652).
Bíróságunkon példaértékű volt az ügy, amelyet a Malagai Tartományi Bíróság 6. szakasza 2012. július 19-i ítéletében megoldott. A 26 éves fiú elhanyagolása, hogy olyan tanulmányoknak szentelje magát, amelyek lehetővé tennék a munkaerőpiacra való belépést, megszüntette szüleinek az élelmiszerellátással kapcsolatos kötelezettségének megszűnését, otthon tartását..
Ez volt a konkrét helyzet: egy 26 évesnél idősebb, munka nélküli fiú, aki szülei otthonában élt, aki továbbra is az összes költségét fizette. Sőt, vettek neki egy járművet, amiért havi 235 eurót fizettek. Még nem fogadta el az első törvényt, és csak három tantárgyat tett le. A részvénypiacról azonban elegendő ismerete volt ahhoz, hogy apró műveleteket hajtson végre. Ehhez hozzátették, hogy ebben a családi magban a szülők és a gyermek közötti kapcsolatok mélyen megromlottak, helytelen viselkedésük következtében, semmiféle szeretet hiánya közöttük, valamint a feszültség és konfliktusok légkörében kialakuló együttélés.
Mindez azt határozta meg, hogy a fenntarthatatlan együttélés miatt meg kell szüntetni ennek a fiának a szülői otthonban való tartását, de megállapodtak abban, hogy kétéves időtartamra 200 eurós átmeneti nyugdíjat kell fizetni.
Amint azt a Malagai Elsőfokú Bíróság 2010. március 15-i, 5. számú ítélete megállapította, ebben az esetben számos, a művészetben előírt feltételezés szerepel. 152 CC a tartási kötelezettség megszüntetésére:
- A gyermek gyakorolhat szakmát (CC 152. cikk (3) bekezdés), erre képes, amint azt a szektor tudásai és készségei bizonyítják, mint például a részvénybefektetés.
- Rosszul bántalmazta vagy megsebesítette szüleit (a CC 853. cikk (2) bekezdés).
- A kötelezett igénye a kötelességszegéséből fakad. A Számvevőszék következetlennek találta a tanulmányi késedelem igazolásának kifogásait, különös tekintettel szüleinek társadalmi-gazdasági szintjére, mindkettő képesítés nélküli munkavállalóra. Tehát, hogy nem fejezte be tanulmányait, kizárólag neki tulajdonítható.
Megadható-e időkorlát?
Néhány tartományi bíróság javasolja a gyermektartás időbeli korlátozásának ösztönzését vagy ösztönzését nekik. De, amint azt az SAP Guadalajara 2012. április 10-i 1. szakasza rámutatja: „(…) az igazság az, hogy a tartásdíj átmeneti korlátozásai a képzési szakasz befejezésének bizonyos előrejelzése alapján működnek, az azonnali beilleszkedés lehetősége a munkaerőpiacra, vagy az alacsony tanulmányi eredményekkel járó magatartás esetén, ösztönző vagy komoly figyelmeztetés kialakítása az etető számára hozzáállásának megváltoztatására ".
A többség azonban megértette, hogy ennek a nyugdíjnak a priori korlátozását nem lehet megállapítani, így annak idején szükség lesz mindegyik sajátos körülményeire, „hacsak nem mutatnak valamiféle jósló hatáskört amiből nyilvánvalóan hiányzik a kamara ”. (SAP Cádiz, 5. szakasz, 2010. május 31.).
A Legfelsőbb Bíróság első tanácsa (Sentence TS, első tanács, polgári, 2017.06.22., SP/SENT/909652) előírja, hogy mivel ezt a nyugdíjat nem feltétel nélkül konfigurálják, igen lehetséges határidőt meghatározni "Ez ösztönzőként hat a tanulmányaik megszilárdítására, és megakadályozza, hogy az indolencia a szüleikre essen."
Egy újabb, legfrissebb ítéletében a Legfelsőbb Bíróság (1424/2019. Sz. Mondat, 2019. november 6., SP/SENT/1024375) megállapította, hogy nem helyénvaló határidőt szabni, amikor lustaság, passzivitás vagy aggodalom hiánya tanulmányok. Még a kamara is úgy ítélte meg, hogy ebben az esetben a tartás korlátozása, sem annak kihalása nem volt indokolt.
Ezek közül a kérdések közül sok kapcsolódik azokhoz is, akiket ebben a másik bejegyzésben kitettek, akiknek olvasását ajánlom: "Tartásdíj a nagykorú gyermekek számára, akik tovább tanulnak: kihalás és időkorlát"
Vajon bíróságaink állásfoglalást fognak kiadni a Cassazione-i olasz bíróság legutóbbi 17183/2020. Eszerint a gyermekek számára kötelező a tanulás után munkát találni, így a szülőknek csak addig kell viselniük gyermekeik költségeit, amíg befejezik az említett tanulmányokat. Így arra kívánja ösztönözni a fiatalokat, hogy mozgósítsanak munkát, "bármi is legyen", bár ez nem mindig felel meg kívánságaiknak - írja a Corriere della sera újság.