Andrej Zvyagintsev: Tarkovski Szibériában

Átrakodások

  • Hogy újra lássam
  • Babilon után
  • Barbara vs. Amy
  • Tisztelet (2. kötet)
  • Nehezebb kudarc
  • Védj meg attól, amit akarok

Részletek

A cikk 2012. január 6-án jelent meg. Mentve a Kaleidoszkópba. Címkék: Andrej Zvjagintsev, cikk, Daniel De La Cuesta, Új tehetségek.

szibériában

Is Andrej Zvyagintsev (Андре́й Звя́гинцев, Novoszibirszk, 1964) kora ellenére joggal tekinthető az új orosz mozi egyik fő zászlóvivőjének, bár mondhatnánk, hogy ő az új és a régi közé tartozik, mivel befolyásainak nagy része rejlik nem tagadja). Így átveszi a transzcendentális szovjet iskola stafétabotját, és örökli az orosz realista hagyomány tragikus értékeit.

Története, ugyanolyan kíváncsi a viharos és óriási transzkontinentális országban, szülővárosában és Szibéria fővárosában kezdődik, ahol hatéves korában apja elhagyja. Ettől a pillanattól kezdve édesanyjával vándorol a régióban, anélkül, hogy valaha is fix szállást találna. Könnyű elképzelni, hogy egy ilyen személyes élménynek külön tematikus jelentősége van a Visszatérés (Возвращение, 2003) és A száműzetés (Изгнание, 2007) fő vonalainak megrajzolásakor, amelyekben a család és belső kapcsolataik a legfontosabb elemek a tematikus szint. Nehezebb feltételezni, hogy valaki, aki csak három filmmel vált rendszeressé a legfontosabb fesztiválokon (Velencei Arany Oroszlán03, Cannes'07 hivatalos válogatása és Cannes'11-ben az Nem biztos Díj), első munkáját negyvenéves koráig nem tudta rendezni; és még inkább, hogy ilyen lehetőség adódott számára színészképzés után, éhezett, miközben kísérleti színházban dolgozott a posztkommunista Moszkvában, és miután kismértékű reklámok, videoklipek és szappanoperák igazgatójaként kereste kenyerét. Nehéz feltételezni és sajnos gyakori, hogy a tehetség milyen szemek és pillanatok szerint ilyen megfoghatatlan.

Az Andreis visszatérése vagy csatája

Mindig félelmetes látni, hogy bármilyen terület hivatalos médiája milyen könnyedén címkézi meg az éppen előtérbe került embereket, gyakran összehasonlítva az izgatott fiatalokat tisztelt tanárokkal. A minket érintő eset nem kevesebb, bár nem szűnik meg nagyon figyelemre méltó sajátossága, hiszen összehasonlítás, még az a priori elválasztó mélységes távolság figyelembevétele is, Andrej Zvyagintsev az örökkévalóval Andrei Tarkovski Nem messze van, messze van tőle. A The Telegraph egy interjújában, amelyet a száműzetés premierje után tett közzé, Zvyagintsev nem csak egy ilyen merész összehasonlítást nem utasított el, hanem nagyon is hibáztatta Tarkovszkij az a tény, hogy filmeket készített. Az összehasonlítást tehát össze kell állítani és elemezni kell.

Talán ennek a párhuzamosságnak az alapvető darabja első operáinak tematikus hasonlóságában rejlik: Iván visszatérése és gyermekkora (Ива́ново де́тство, Andrei Tarkovski, 1962). Visszafelé, Zvyagintsev elsöprő kézügyességgel meséli el egy apa visszatérését a családi kebelbe, miután elhagyta feleségét és két gyermekét, amikor túl fiatalok voltak, hogy még emlékezni sem tudjanak rá. Ez a visszatérés olyan kiránduláshoz vezet, amely nem más, mint ürügy a beavatási útra, amelyet a kétgyermekes gyerekeknek meg kell vállalniuk érettségük szembesítése érdekében. Így ez a film túl sok szemét nélkül olvasható az említett klasszikus mű átírásának kulcsában, amelyben Ivan Bondarev Tarkovszkij A család elvesztését úgy kellett leküzdenie, hogy felvállalta a hazában követelt apafigurát és kötelességeit, bár talán túl korai volt megérteni, mit jelent ez az életében.

Valószínűleg azért, mert ez az első filmje, ez a film Tarkovszkij szó szerint, ahol ragaszkodása mozijának legrelevánsabb fogalmaihoz, és amelyet később híres filmjében tár fel Szobrászat ideje[1] a metaforának a határozatlan jelentésre, ha úgy tetszik, szemben a szimbolika határozottjával, amely az általánosság elvesztésétől szenved abban a kontextusban, amelyen kívül használatos; megkülönböztetés, amelyre számos más interjúban hivatkozik, amelyeket idézhetünk és hivatkozhatunk a Nostalghia weboldalán. Ezért mindkét filmben kiemelkedik a szekvenciák erős időbeli kitágulása, és a ritmus az alapjául szolgáló fogalom; A valós idejű menedzsmentként értelmezett ritmus, amelyet a mozi révén élünk át, amint azt a szovjet tanár elmagyarázta könyvében [1] (138. o.). Zvyagintsev úgy tűnik, ugyanúgy megértette, és lényegében hosszú és különösen kitágult síkokkal tölti az időt. A hagyományos szovjet iskola differenciális elemeinek integrálása a mozijába.

Vitatható, hogy az ilyen elemek a szimbolikus vagy a metaforikus oldalára esnek-e, mivel mindkét fogalmat korábban lehatárolták. Sőt, muszáj. Nem lennék meglepve, ha az egyik referenciaoszlop átírásának ambíciója és a fent részletezett erős személyes összetevő végül Zvyagintsev a zsidó-keresztény összefüggések túlzott hangsúlyozására. Nem lenne furcsa és nem is lenne negatív az orosz rendező kiváló debütálásának értékelésekor.

Harmadik Andrei, akit hozzá lehet adni a csatához, lehet Andrej Kravcsuk, aki 2005-ben írta alá az Olaszot (Итальянец, 2005). Véleményem szerint, és attól tartok, hogy nemcsak véleményem szerint ez néhány lépéssel a fent említettek alatt van, hanem azzal is foglalkozik, hogy az apafigurák hiánya hogyan vezet néhány gyereket ahhoz, hogy hűségét a szülőföldre tegye, szembenézve a lehetőségek a virágzóbb jövő biztosítására. A film a javaslat általános hiányosságát jelzi, figyelmen kívül hagyva annak nyilvánvaló tartósságát, amely időnként irritáló jelentéktelenséget követ. Nem akarjuk, hogy ez a kifejezés a következetlen mozi kritikája legyen a már meghatározott kontextuson kívül, mivel ez nem szándék, és nem is gondolom, hogy annak kellene lennie.

Száműzetés és egyéb általánosságok

A velencei siker után a neve Zvyagintsev Viszonylag fontossá vált a kevésbé kereskedelmi hatású mozi körzetben, mivel az első műve által keltett elképesztő benyomás jelentős mértékű volt. Második filmjének megérkezése akár négy évet is igénybe vett, és csak 2007-ben mutatták be nem kevesebb, mint Cannes hivatalos részlegében. Ismét ott, Zvyagintsev egy megszokott kontextust kihasználva felszabadította a szereplők belső drámáját. Ezúttal az elbeszélő erő a férj-feleség kapcsolat mély drámai feszültségén nyugodott. A film két világosan megkülönböztetett részből állt, amelyek fő tengelye a férfira és a nőre esett, mindegyikük esetében.

Következtetések

Soha nem lehet határozottan megerősíteni, hogy milyen művészi szinteket fog elérni a szerző, mert az alkotó folyamat szeszélyes és szabálytalan. Még akkor is, Andrej Zvyagintsev két hatalmas mintát hagyott rólunk egy olyan tehetségről, amely túl sok éven át maradt érlelve a tömegben. Az évek öröksége igazságosabb értékelést ad a munkájáról, nem kétséges. Ez nem azt jelenti, hogy rövid távon, és figyelmen kívül hagyva Apocrypha (2009) kudarcát és az Elena várakozását (Елена, 2011), amelyet már Cannes'2011-ben díjaztak, az aktuális film egyik legígéretesebb rendezőjével állunk szemben. színhely. 47 évesen. És azok, amelyek, reméljük, megmaradnak.

[1] TARKOVSKI, A., Sculpt in time, Ediciones Rialp, 1997.