«... ez a művészet igazi küldetése, amely lényegében valami szinte vallásos, a magas szellemi kötelesség szent tudata.
Andrei Tarkovski, "Szobrászat az időben".
Az ikonok vallási jellegű festmények, amelyeket főleg az ortodox kereszténység ismer el, bár ezeket nyugaton is tisztelik. Kétségtelen, hogy Andrej Rublev (Anatolij Szolonicin) a leghíresebb festői közül, akik körülbelül a XIV. Század második felétől a tizenötödik első feléig éltek, életéről keveset tudni.
Rublev leghíresebb ikonja balról: apa, fia és szent szellem.
Ez a tudatlanság, több mint ürügy arra, hogy elszakadjon egy róla szóló életrajzi filmtől, a mozgatórugója volt egy olyan rendezőnek, mint Andrei Tarkovski, aki különféle szabadságjogokat vallva, még abban a történelmi kontextusban is, amelyben a cselekedetek zajlanak, sikerül egy monumentális munka, amely hatalmas nyomot hagy a világ operatőri munkájában.
A forgatókönyv írója barátjával és rendezővel, Andrej Konchalovsky-val, olyan csodálatos művek rendezőjével, mint Sibiriada (Siberiada, 1978), négy és fél órás munkával, a Szovjetunióban legsikeresebb munkájával, a Runaway Train (1985) pörgős tempóval és amerikai filmje emberi filmje Akira Kurosawa, vagy nemrégiben Rai forgatókönyvével (Paraíso, 2017), ahol újszerű módon kezeli a zsidó holokausztot.
A filmnek van prológja és epilógusa, valamint nyolc fejezete, amelyek a festő életében 23 év alatt játszódnak le, 1400-tól 1423-ig. Attól a pillanattól kezdve, hogy elhagyta a kolostort, a konszolidáció pillanatáig, a küzdelemig a tekintély könnyelmű tekintete (rábólintás Tarkovski által tapasztalt helyzetre), hitvesztése és az őt elérő politikai összefüggések keserűsége.
Történelmi tények
Csakúgy, mint Rublev életrajzi vonatkozásaihoz hasonlóan, a film történelmi vonatkozásai is bemutatnak bizonyos szabadságokat az akciók és az adott évek tekintetében. Az 1408-ban kelt, a "bevonulás" című hatodik fejezetben megjelenő konfliktus valójában körülbelül 1425-ben található, és része a moszkovita polgárháborúnak vagy a nagy feudális háborúnak (1425-1453).
Andrej Tarkovski Jurij Nazarovval
A Vaszili és Jurij Dimítrievics testvérek (akiket Jurij Nazarov alakít) valójában léteztek, az első Moszkva nagyhercege volt, az azonos nevű politikai entitás legfelsőbb hatósága; míg a második Zvenigorod régense volt, a többi kisebb város mellett.
A film azt mutatja be, hogy a hatalomra vágyó Jurij hogyan igyekszik trónfosztani a testvérét, a fent említett fejezetben bemutatott tények, amelyek villámcsapásként mutatják be az első - Júdás csókot is magában foglaló - koronázását, aki önmagára nézve felsőbbrendűséggel lép fel Jurin.
A valóságban Jurijnak nem volt nagyobb ellenségeskedése testvérével, hanem unokaöccsével, II. Vaszilival, aki apja halála után trónra lépett. A koronáért folytatott harcot teljesítették, amely Oroszországnak hiányzott a sok olyan külső támadással szemben, amely 1223-tól megrepesztette az úgynevezett Kijevi Ruszban meglévő egységet: polgárháború.
Mint látható, a valóság messze áll ettől a Tarkovski által készített költői prezentációtól, amely filmjén belül arra törekszik, hogy elmélyüljön Rublev egzisztenciális válságában, amely elválasztja őt a teremtéstől, a festéstől. Az emberiségbe vetett hite megreped, miután szemtanúja volt ilyen atrocitásoknak és bűncselekményt követett el, miközben megpróbált megmenteni egy nőt az áruló csoport ostroma alatt.
Hatalom a művészet valódi küldetése felett
Ismeretesek azok a szerencsétlen munkakörülmények és cenzúra, amelyekkel Andrej Tarkovszkinak szovjetuniói pályafutása során szembesülnie kellett, olyan teher, amely nemcsak a rezsimre, hanem a Mosfilm producereire is hárul, és egy ilyen zseni, mint Tarkovski, nem esett le. az állandó igazságtalanságok, amelyeket átélt.
Andrej Rublevben többször is kacsintgat erre a helyzetre, annak az ikonfestőnek a helyzete alapján, akit hírneve ellenére mindig meggyőznek. A Moszkvai Nagyhercegség hatóságai eszközként használják e politikai entitás hatalmának megerősítésére, ismerve a szoros állam-egyházi kapcsolatokat és meggyőződéseket, mint a lakosság vonzerejét, munkájukra nem volt szükség.
Ennélfogva a művek befejezéséhez szükséges nyomás a legkisebb tisztelet nélkül jelenik meg a művész iránt. Ezeket a tényeket az 1408-as év "Végső ítélete" ötödik fejezete értékeli. Ahol a festendő tárgy miatti kreatív elzáródás alig számít ez a gépezet, amely csak irgalom nélkül, a művészettel nem összhangban álló módon követel. A festővel és munkájával, a filmrendezővel és filmjeivel.
Ez csak Andrei Tarkovski második játékfilmje, de a bemutatás érettsége azt a hihetetlen rendezőt mutatja, aki volt. Egy történet, amely csak bepillantást nyújt főszereplőjébe, létfontosságú pontokat, amelyek igen, hogy megértsék vágyait és gondolkodását, vagy legalábbis azt, amelyet a rendező be akar mutatni.
Andrej Rublev motiválja Boriskát
Mivel Andrej Rubljov tökéletes ürügy arra, hogy a művészetről és Istenről különböző gondolatokat mutasson, olyannyira, hogy a film második részében Rublev kontextusában csapdába esett, és már nem ő a történet központi alakja, állam csendes és a már említett válság miatt olyan körülmények, amelyek megszakadnak az utolsó fejezet rendkívüli lezárásakor, ahol megváltó státuszt szerez.
És ezt a nagyszerűséget a film több szakaszában is értékelik, Vadim Jusov fotóművész-rendezővel végzett munka kiváló, csodálatos képsorozatok voltak egymás után, az időtlen hőlégballon repülésével járó zavaró prológustól vagy a pogány kultusztól kezdve - kísértés is benne van Rublev számára, az utolsó epizódos szakasz harangöntéséig.
Kétségtelen, hogy az idő túllépő mű, amely nem mutatja annak nyomát, hogy több mint ötven év elvégzése után rosszul öregedett volna meg. Nagy, mint a Tarkovski által használt hatalmas nyitott repülőgépek, és olyan intimek, mint Szolonicin nemes arca, mint a festő. A következő linken a teljes film megtekinthető: