Tarkovski már a hatvanas években arra gondolt, hogy egy részben önéletrajzi filmet készít, és egy ideig dolgozott azon a tervezeten, amely sok más mellett a „Fehér, fehér nap” címet kapta, amelyet egy apja verséből vett. Andrei, Arseni Tarkovski. De a forgatókönyv egymást követő tervezeteit mind elutasította a filmkészítő bizottság (a hírhedt Goskino), mivel szerintük vagy tiltottan elitista történet volt, vagy túl összetett és nem konvencionális jellegű. Befejezte az „Andrei Rublev” -t („Andrey Rublyov”, 1966), ahelyett, hogy rendezte volna ezt a forgatókönyvet, kénytelen volt elkészíteni a „Solaris” -t („Solyaris”, 1972). Csak akkor, amikor Goskino elnöki tisztséget váltott, Tarkovski jóváhagyta a forgatókönyvet, amellyel együtt írt Aleksandr misharin (A DVD-n elérhető forgatókönyv írásáról Misharinnal készített interjú nem fizethető), és meg kell kezdeni a produkciót, egy meglehetősen szerény produkciót.
Gyakran olvasható a remekműről szóló értékelésekben vagy szövegekben, hogy 'Tükör' (‘Zerkalo’, 1975) Tarkovszkij legszemélyesebb filmje, a legmerészebb, a legőszintébb és a legszívesebb. És az ok nem hiányzik az összes elemző számára, akik így írták le. Azok, akik ezt legkevésbé értették, paradox módon orosz filmkészítő társai voltak, akik irgalmatlanul támadtak a Goskino felől, és akik számára a legrosszabb az volt, hogy Misharin és Tarkovski saját bevallása szerint fogalmuk sem volt a végleges formáról. projektet, mert a forgatási folyamat során szerették volna felfedezni. Ez a „Tükör” egyediségének történetében elengedhetetlen fogalom, mivel hipnotikus erejének nagy része, nem is szólva esztétikai vívmányai, a moziba mint maga az élet eszközébe vetett rendkívüli bizalom eredménye. teljes tisztaságában, komplexusok és előítéletek nélkül jelenik meg a képernyőn, és válik az ősi szövetké, amelyből a legközvetlenebb Tarkovszkij képei táplálkoznak, az audiovizuális közeg szakértő varázslója, mint végleges vallomás.
Tarkovski kezdeti ötlete, amely már elege volt a moziból, mint a regényszerkezetek puszta illusztrátorából, a színházi színpadiasítás útiterveként a legtöbb rendező számára, az volt, hogy beszéljen arról, ami a legközelebb áll hozzá: ő maga. És tegye meg anélkül, hogy valaha is megmutatná a főszereplőt (önmagát vagy egy alteregóját), "korlátozva magát" emlékeinek és álmainak leírására. Ha ma ez egy merész és kiszámíthatatlan drámai módszer a film készítéséhez, könnyen elképzelhető, hogy mennyi lenne 1975-ben. Vadim Jusov operátor, aki addig Tarkovszkij összes filmjét forgatta, nem volt hajlandó ezt megtenni, amikor elolvasta a forgatókönyvet, mert "túl személyesnek" tartotta. Tarkovski nem csüggedt. Valójában helyesnek tűnt számára, hogy korábbi munkatársa az elvei alapján hozott döntéseket, még akkor is, ha azok eltérnek az övétől. hívok Georgi rerberg, aki félelmetes munkát végzett, nem sok vita és harc nélkül szinte minden sorozat után. A vitathatatlan döntésekhez (a hajdinaföld, a tűz, a hosszú idő) hozzátették az improvizáció keresésének szükségességét és az utolsó pillanatban bekövetkezett drasztikus változásokat.
Tarkovski lelke
A film két hosszú tucat epizódból áll, amelyek láthatóan nincsenek kapcsolatban egymással. Ez a tény önmagában sok bátor embert lebeszélhet attól, hogy merészkedjen a „Tükörrel”. Másrészt a rendező nem fél attól, hogy a színeket fekete-fehérrel, szépiával váltogassa, a dokumentáris anyagok, az apja által saját maga által olvasott versek (a gyönyörű „Első találkozások”), a zene Bach (természetesen ...), Pergolesi vagy Henry purcell, az orosz nyelv a spanyolnal, egy bonyolult érzelmi rejtvényben, amelyet a nézőnek ki kell fejtenie magának. De nem olyan fikciók stílusában, amelyek macskát és egeret játszanak (szinte mindig megjelölt kártyákkal) a nyilvánossággal. Inkább azt feltételezve, hogy a nyilvánosság, bárhol a világon, érzelmileg azonosulni fog Tarkovski emlékeivel. A filmrendező arra számított, hogy az intuitív érzékelés alapján a közönsége teljesen személyes módon társítja az eseményeket, a legkevesebb kétség nélkül. Amikor sok honfitársa panaszkodott félreértésre, mások csodálkozva állították, hogy a művész beszélt, nem tudták, hogyan, saját életéről. Ez a költészet ereje.
Tarkovski emlékgyűjteménye magában foglalja az anyjával töltött pillanatokat, gyermekkori otthonában, fájdalmas beszélgetések emlékeit, olyan történeteket, amelyeken nem vett részt, mint például édesanyja munkahelyi problémáit, apja visszatérését a második világháborúból, álmokat, torz emlékeket ... Szembesülünk egy mozi, amely a kereskedelemellenes javaslatokat reklámokká és a hagyományos mozivá változtatja, sok kockázatos film, amely megpróbál eltávolodni a kialakult kánonoktól. A film hatalmas szerkezeti bonyolultsága, elbeszélésellenes hivatása olyan képek javára, amelyek nélkülöznek minden színlelést vagy felületes dramatizálást, Tarkovszkij szinte aszketikus egyszerűséggel formalizálja őket, figyelmes semmi másra, csak a saját érzéseire, anélkül, hogy a legkevésbé érdekelné az ahhoz hozzáférők szórakoztatását vagy elbűvölését, mivel ez szenvedélyes tisztelgés a családja és az otthona előtt, és nincs hely a helyiség onanizmusainak, csak egy fájdalmas és megfoghatatlan igazság. Minden egy dadogóval kezdődik, aki meggyógyult állapotából, és egy rejtélyes utazással zárul az erdőben.
És közben tanúi lehetünk a legszebb, tiszta lelki gyönyörû képeknek, amelyeket a képernyõn kaphatunk:
1. Az anya és az orvos találkozása, amelyet szótlan búcsúztatással rendeznek, És a hatalmas hajdinafölddel csapkodva a szélben.
2. A gyermekeket az anya hívta meg, amikor az istálló kigyulladt. A palack tehetetlenséggel esik le, jóval azután, hogy a gyerekek elhagyják a szobát, és nagyon bonyolult kameramozgással hozzáférünk a nézőpontjukhoz.
3. A gyermek (maga Andrej, gyermekkorában) a tükörbe nézve, és úgy tűnik, életében először tudatosítja önmagát, hogy valószerűtlen képet alkosson a gyermekkori szerelemről: a vágásról ajak lány.
4. A kisfiú az anyját keresi a fákat megmozgató vad szelek közepette, és egy ajtó nyílik, hogy felfedezze az őt figyelő guggoló anyát, félig álom/fél memória.
5. Az apa visszatérése különböző szempontok szerint, abszolút merész színpadra állítással, amely Leonardo DaVinci Ginevra de’Benci című festményének részleteivel zárul, amely a szeretőt és a fiatal anyát játszó Terekhova képével keveredik.
6. Az „Első találkozások” című vers felolvasása, a történet áthidalhatatlan csúcspontja, amelyben az álomszerű, a nosztalgikus és a metafizikus szakadatlanul összefonódik.
Fél tucatnyi, egyebek mellett, olyan fonás, amely egy vers, amelyen belül nincs hely a moziban közös helyeknek vagy bármilyen létesítménynek. 'Tükör' kíméletlen harcot követel a nézőtől önmagával, mert képes arra, hogy a képek ezer darabra szétrobbanjanak, pontosabban a föld fölé emeljék őket, és velük együtt emeljék a nézőt. Amint az ember elragadja az új megjelenés egyszerűségétől (nem egyszerűségétől), nem ismert, hogy milyen furcsa pszichés behívás vonzza végig a fordulatokon, mintha Tarkovski kézen fogva vezetne, örömmel mutatva meg lelkének legsötétebb, sárosabb, de egyben fényesebb is.
A színészek közül természetesen a legnagyobb a súlya Margaret Terekhova, aki fiatalemberként Andrej anyját és Natalját is játssza, és jelenléte igazi lakoma az érzékeknek. nem úgy mint Donatas Banionis A "Solaris" -ban a Terekhova (ahogy Andrej nevezte) tökéletes Tarkovski közvetlen és ítélet nélküli stílusához. A filmrendező kezében egy többalakú élőlény lesz belőle, amely együttérzést és taszítást is kivált, ami kedves vagy zavaró, érzéki vagy félelmetes. Andrei úgy mondja, hogy nem igazán ismerjük anyánk arcát. Gyönyörű, elegáns és nagyon intenzív, ő az eddigi legfontosabb női jelenlét Tarkovski filmográfiájában. Mellette látjuk Anatolij Szolonicin (aki már játszotta Andrej Rublevet, és fontos szerepe volt a „Solarisban”, és akinek szintén döntő szerepe lesz a „Stalkerben”) a nyitó sorozatban, és más közös Tarkovski arcok, mint Jurij Nazarov vagy Nyikolaj Grinko.
Bár a „tükör” sok szempontból a tarkovszki munka új szakaszát jelenti, fontos még egyszer kiemelni Eduard Artemiev hozzájárulását, aki részt venne a hetvenes évek rendezőjének három filmjében. Tarkovski mondta a film hangjáról: „Szabadidőmet a mezőn töltem, a Myasnoye nevű helyen, ahol nagyon jó vagyok. Szeretem a természetet, nem a nagyvárosi életet; ezért teljesen boldognak érzem magam ott, távol a modern civilizáció kellékeitől. Dachám vidéken, Moszkvától háromszáz kilométerre, nagyon ízlik nekem. Nos, ott a szél, a tűz, a víz zaja mindenütt jelen van. Aki nem figyelt ezekre a zajokra, hiányzik belőle egy csoda. Elhatároztam, hogy felhasználom őket a "Tükörben". A családi ház légköre és a gyermekvilág, valamint a sok sorozat természetes környezete a hangok és a természeti zajok felvételeinek megalkotásához vezetett. Jobb nem magyarázható. Tarkovski számára a zenére nem volt szükség, mert a világ már túl jól hangzott. Természetesen a természeti világ. A ’The mirror’ -ban a létrehozott hangegyetem az egyik leggazdagabb és legbonyolultabb, amire emlékeznek.
Artemiev zavaró elektronikus hangjai korántsem nyilvánvalóak vagy ismétlődnek, és szinte mindig a környezeti hang alatt vannak. De ez nem akadályozza meg annak létezését, hogy nagyon finom érzelmi reakciót váltson ki a nézőben. Hasonlóképpen, Andrej képében a kompozíciós szabadság nagyobb, mint valaha, és e két géniusz megállapodása valami nagyon különlegeset és nehezen meghatározhatót eredményez ennek a furcsa és szép filmnek számos sorozat-epizódjában, amely sokak számára kezdett adni az orosz filmrendező tehetségének igazi mértéke. Bár a végeredményt nehéz lehet elhinni, nem tudták, hogyan kell felépíteni a filmet. Mindegyik epizódot külön-külön terveztük meg, abban a bízásban, hogy később kiderül a megfogalmazásuk módja. De sokáig lehetetlennek tűnt: az egész nem tartott be. Egy nap végre megtalálták az utat, és mintha minden elcsavarodott volna. Egy bensőséges történet felépítésének merész módja, amely ennek ellenére hatalmas sikernek bizonyult.
Hatás és örökség
Ma az ágy fölé függesztett, vagy a nyomda folyosóin lassan futó anya képe ugyanúgy szinonimája az orosz művészetnek, mint Andrej Rublev ikonjai. Feltételezett rejtélyessége összetörik, amikor az ember komplexusok és hamis elképzelések nélkül fér hozzá képeihez és hangjaihoz.
Andrei Tarkovski Különleges: