• Tui Swinnen (TS): globális koordinátor
  • Tamsin Walters (TW): tanácsadó

megvalósítás

TS: Üdv mindenkinek; Üdvözöljük a három részből álló podcast-sorozat második részében, ahol az ENN online fórum 2015-ben végzett munkájára építve megvizsgáljuk a Közös Eredeti Keretrendszert, és megvizsgáljuk a keret egyes eseteit országos szinten. Ismét velem van Tamsin Walters, aki irányította az ENN online fórum munkáját, és jelen volt az utolsó epizódban, amelyben megvitattuk a közös eredménykeret tervezési és fejlesztési szakaszait, valamint a koncepció és néhány az országos szinten zajló folyamatok. Üdvözöllek, Tamsin.

TW: Szia. Köszönöm, Tui.

TS: Az utolsó részben találkoztunk az érintettekkel Nigerben is, hogy megtudjuk az előrehaladásukat, mivel utoljára 2015-ben beszéltünk. Azt is szerettük volna megtudni, hogy milyen egyéb események történtek az ország közös eredménykerete szempontjából . Ebben az epizódban nem a tervezési és fejlesztési szakaszokról fogunk beszélni, csak a megvalósítás néhány részletén fogunk foglalkozni, például a közös eredménykeretben rejlő monitoring rendszerekkel. Felvesszük az utolsó beszélgetési pontot a platform fejlesztéséről és a keretrendszer körüli folyamatokról, de először a megvalósításra összpontosítunk. Tamsin, nem kétséges, hogy az állami keretrendszer felelőssége a közös eredménykeret végrehajtásának folyamata kritikus, és néhányszor megemlítik azt a tanulságokat tartalmazó dokumentumban, amelyen dolgozott. Ez magában foglalja a hatékony koordinációt és vezetést, valamint a különböző ágazatok és szereplők bevonásának és összefogásának képességét.

TS: Mesélne még egy kicsit a kormányzati felelősség fontosságáról a tervek végrehajtásában?

TW: Természetesen. A kormányzati felelősségvállalás nagyon fontos, mert ha a táplálkozási mutatók szerepelnek a politikákban és tervekben, akkor az összes érdekelt fél e közös célok megvalósítására összpontosít. Amikor a kormány vezetése elkötelezi magát a táplálkozás terén elért haladás mellett, bevonhatja a különböző ágazatok érdekeltjeit a tervezésbe és a végrehajtásba, és felelősségre vonhatja a minisztériumokat az előrelépésért. Ezenkívül ez nagyon fontos a belső finanszírozás aktiválásakor, mivel azokban az esetekben, amikor a vezetés valóban a táplálkozás mellett foglal állást, ez garancia arra, hogy a finanszírozás is erre a célra megy. Ezenkívül a kormánynak nagyon fontos szerepe van a hatékony táplálkozási politikák kialakításához szükséges törvények megszorításában.

TS Ezt a tulajdonjogi kérdést folytatva érdekel, hogy megismerjem azt a szerepet, amelyet a technikai segítségnyújtók vagy a fejlesztési partnerek játszottak a kormányok támogatásában a végrehajtásban.
És milyen kockázatokkal és kihívásokkal jár ez a kérdés?

TS: Feltételezem, hogy egyensúlyt kell találnia a külső támogatás elfogadása között a pénzeszközök és a személyzet tekintetében, biztosítva ugyanakkor, hogy a folyamatot a kormány vezesse és vezesse.

TW: Igen, pontosan.

TS: A levont tanulságok dokumentumában, amelyben 2015-ben dolgoztál, meglepődtem, hogy egy interjúalany szó szerint azt mondta neki, hogy "a terv nagyon jó a teendő szempontjából, de nem annyira az intézkedések végrehajtásának szempontjából". . Úgy gondolom, hogy ez a megállapítás egyfajta az elmélet és a javasolt terv között fennálló lehetséges kapcsolatról szól, és arról, hogy mi is lehetséges valójában és mi történik a gyakorlatban. Ez a pont jól illeszkedik ebbe a megvalósítási beszélgetésbe.

Esetleg el tudná mondani, mit lehet tenni a tervezésben és a megbízás korai szakaszában, hogy később megkönnyítsük a hatékony végrehajtást? És különösen a szubnacionális szintű elkötelezettség tekintetében.

TS: Felveszem a szálat a múlt heti beszélgetésből, ahol sokat beszéltünk a több érdekelt fél bevonásáról és együttműködéséről a tervezés szakaszában. Ezúttal csak a megvalósítás szakaszával foglalkozunk, ahol azt képzelem, hogy a multiszektorális jelleg valamivel összetettebb, tekintettel arra, hogy az ágazatok eltérő struktúrával rendelkeznek, és állítólag együtt vagy párban működnek együtt a közös célok elérése érdekében.
Tapasztalata szerint van-e példa olyan országokra, amelyek a végrehajtás során leküzdik ezt az "ágazati széttagoltságot"?

TS: Igen, úgy gondolom, hogy amint Ön mondta, nagyon fontos kérdés tudni, hogy a SUN-országok közül melyik szakaszban van jelenleg, és hogy kezdenek-e leküzdeni a multiszektorális végrehajtás kihívásait. Ezenkívül úgy tűnik, hogy a multiszektorális együttműködés sokféleképpen gyakorolható a megvalósítási kontextusban. Bízunk benne, hogy egy kicsit többet megtudhatunk erről a témáról, amikor a podcastban szereplő országok érdekeltjeivel beszélgetünk.
A multiszektorális megvalósítással kapcsolatos kihívás az, hogy miként lehet mérni az úgynevezett táplálkozás-érzékeny programok hatását és más ágazatok hozzájárulását e közös célok eléréséhez, mivel az ilyen programozás körül hiányosak a bizonyítékok.

Tapasztalata szerint hogyan tudnak az országok a gyakorlatban megfelelni ennek a kihívásnak?

TS: Igaz, ez nagyon érdekes. Némileg más kérdés, de az egyik a végrehajtáshoz és azokhoz a korlátozásokhoz kapcsolódik, amelyek felmerülnek, amikor az országok a tervezéstől és a fejlesztéstől a programok végrehajtásáig lépnek át, az erőforrások megszerzése. A dokumentumban megemlítette, hogy az erőforrások megszerzése bizonytalanságok területe, és hogy a tervezési szakaszban készített költségvetési előrejelzések meglehetősen nehézek, tekintettel a jövőbeni adományozói finanszírozás körüli bizonytalanságra, és ha az adományozók valóban részt vesznek-e vagy sem, a finanszírozáson túl a tervek, a megvalósítás szakaszában.

Tapasztalata szerint hogyan léphetnek előre az országok ebben a bizonytalan környezetben, a tervezéstől a megvalósítás szakaszáig?

TS: Ami a legutóbbi podcastban beszéltünk, érdekesnek tartom néhány ország esetét is, amelyek kicsiben kezdenek, eredményeket érnek el, majd nagyobb léptékben haladnak.

A költségvetési bizonytalanság összefüggésében úgy gondolja, hogy tanulni kell a kicsiből, kisebb törekvésekkel és a folyamatban lévő pozitív eredmények elérésével?

TW: Igen, úgy gondolom, hogy az egyik alapvető pont, amire talán utal, az az, hogy az országoknak reálisaknak kell lenniük. Úgy gondolom, hogy amikor az országok nagyon ambiciózus terveket dolgoznak ki, anélkül, hogy világos belső áramlásuk lenne, amely megfelel az ambíciók szintjének, akkor kevésbé valószínű, hogy felvásárolják őket. Más országok azonban sokkal inkább arra összpontosítottak, hogy mit lehet reálisan elérni, arra, hogy mennyit tudnak előre lépni a következő években. Mert nem csak a programok megvalósításához szükséges finanszírozás megszerzéséről van szó, hanem arról is, hogy rendelkezzenek emberi erőforrás- és infrastrukturális kapacitásokkal azok végrehajtásához. Ezeket a területeket egyszerre kell előrehaladni, hogy elvégezhessük és figyelemmel kísérhessük ezeket a beavatkozásokat, ami nagy feladat, és mindehhez idő kell. Ezért kényelmes, ha reálisan gondolkodunk arról, hogy mit lehet elérni a következő 2–5 évben, majd ezekből az eredményekből kivetíteni.

TS: Ebben az utolsó szakaszban bemutatunk egy nepáli érdekelt felet, aki aktív szerepet játszott az adott ország közös eredménykeretében és tervezési munkájában. Nepál egyike azoknak az országoknak, amelyek szerepelnek az ENN online fórumának 2015-ben készített tanulságok dokumentumában. Ez egy példa egy olyan SUN országra is, amely jól kidolgozott nemzeti keretet vagy tervet hajt végre. Tamsin, nagyon köszönöm, hogy újra csatlakozott hozzám, hogy megvitassák a közös eredménykeretet, és remélem, hogy hamarosan újra beszélünk.

Több ilyen

Forrás: Podcast Transcript: A közös eredménykeret megtervezése és fejlesztése

Hallgasd meg angol nyelven a podcastot Tui Swinnen (TS): Tamsin Walters (TW) globális koordinátor: TS tanácsadó: Üdvözlök mindenkit, és üdvözlünk ebben a podcastban, amelyet közzé fogunk tenni.