hasznosak

Egyéb ajánlások

Online események és kongresszusok: trükk vagy csemege?

Menekülő, mint június azon vasárnapján

Vasárnap sűrű (és egyenetlen)

16 megjegyzés

Úgy gondolom, hogy az általunk ismert modell visszavonhatatlanul változik.
A 2.0 lesz az a modell, amely fenntartja az orvosi ismereteket.

Nagyon jó belépés, Miguel.

Néhány gondolat menet közben ...

Legalábbis a tudás más területein a Wikipédiát már összehasonlították az Encyclopaedia Britannica-val ... és ez nem ment rosszul, amint az annak idején megjelent Természet: http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html.

"Az írás motivációja az információ szeretete és a megosztás vágya." Van valami fontosabb? Ahogy tegnap írtam a #hscmeuES szálban, a változások jönnek, hála a szakembereknek ... vagy annak ellenére.

A probléma továbbra is (és nem csak online, hanem a hagyományos tudományos folyóiratokban is) az információk szétszóródása és az a képességünk, hogy kezeljük az ilyen diszperziókat ...

Kiváló belépés, Miguel. Egy ölelés, 😉

Miguel, ma a nevezésed a tegnapi #hcsmeuES vita után, a http://bit.ly/cQfrdB és a # teku20 http://lasticseneps.blogspot.com/ éjszakai ülése után, ahogy általában megkapod, fejedre csapod a szöget. a pillanat forró kérdései.
Tudja, és többször is megbeszéltük róla, hogy a megbízhatóság és a minőség különböző dolgok, ezért az első lépést bélyegzők, tanúsítványok vagy bármi más segítségével védem, amely biztosítja a vörösön átfutó egészségügyi információk szigorát és megbízhatóságát. Aztán itt az ideje annak biztosítása, hogy azt mondjam, a minőség minimális szintje, és ott a dolgok nem olyan egyszerűek; olyan tényezők, mint a szerzőség (ki ír, milyen szervezettől stb.) befolyásolják, hogy a tartalom szembeállítható-e stb...
Így a HonCode 8 alapelve: http://www.hon.ch/HONcode/Spanish/ lehetővé teszi, hogy jó alapokkal induljon.
És semmi, hogy a "mi è piaciuta tanto" entry bejegyzés

Clauson KA, Pollen HH, Boulos MNK, Dzenowagis JH. A gyógyszerinformációk terjedelme, teljessége és pontossága a Wikipédiában. Ann. Gyógyszer. 2008; 42 (12): 1814-1821, http://www.theannals.com/cgi/content/abstract/42/12/1814

Éppen tegnap beszéltünk erről a Matasanos-ban, a JMIR ugyanezen cikke ihlette. Szerintem ennek izgalmas szempontja, hogy az információ előállítási mechanizmus módosul, és ez már nem csak az egészségügyi ügynökök hivatalos ellenőrzése alatt áll.

Az egészségügyi információk minőségét illetően több mint 200 eszköz létezik annak biztosítására: mind tökéletlenek, és ami a legfontosabb, valószínűleg nem fogadja el őket a "nagyközönség". Az online egészségügyi szakemberek kötelessége annak biztosítása, hogy ne járuljanak hozzá a növekvő zajhoz és a potenciálisan káros információk mennyiségéhez.

Úgy gondolom, hogy vannak jó egészségügyi információforrások (bár kevesebb a spanyol nyelv), abszurd indítani az összes tartalom újbóli létrehozását. A téma iránt érdeklődő egészségügyi szakemberek számára jobb lenne elkötelezniük magukat egy jó munka érdekében a gyógyítás mellett, és megbízható források kiválasztásával, amelyeket megoszthatnak a pácienseikkel. És ha tudnak együttműködni annak fejlesztésében, hogy mi a kiindulópont az online egészségügyi információk, például a Wikipédia sok kereséséhez, annál jobb.

Pontosan megjelent egy cikk az Annals of Pharmacotherapy-ban, amelyben jelzik, hogy a Wikipedia egyike azoknak a weboldalaknak, ahol a betegek a gyógyszerekről keresnek legtöbb információt ...
http://www.theannals.com/cgi/content/abstract/aph.1P572v1
Érdemes megnézni
Üdvözlet

Erről szóltam ... hogy kritika helyett inkább figyelembe kell venni a zajló változást ... ha a betegek oda néznek, ahelyett, hogy elsüllyesztenék és stagnálnának abban, "ami mindig is volt", nem kellene gondolkodnunk hogyan lehetne javítani rajta?

Kétségtelen, hogy a Wikipédia mögött álló filozófia az út ... az információk megosztása a lehető legdemokratikusabb módon.

Igen, ha fejleszteni, valamilyen módon akkreditálni kellene, hogy megbízhatóbb legyen, tekintélyes és önzetlen szerkesztőséggel ...

jó vita miguel, és bár szűkítetted, azt gondolom, hogy még mindig túl tág egy posztban megoldani. Két nagy téma van itt:
Először is, a MedLine Plus világszerte történő használatának érvényessége, hogy ne végezzük el újra a munkát, amelynek logikája megvan és nagyon jól látható, de a tmb evolúció a másolás/újratervezés alatt áll. Ha senki nem változtatta volna meg az első megjelent fórumokat, akkor senki "másolással" nem találta volna meg a blogokat, onnan facebookra semmi! Miért ne venné el a dolgokat a MedLine-től, és adna még egy csavart a csavarnak (az biztos, hogy megteszi).
A wikipédiában szereplő egészségügyi információk érvényességéről már elegendő adatot kapcsoltak össze az objektivitásról/megbízhatóságról. Amit érvényesíteni kell, az a navigátor kritikus érzéke. Néhány esetben az orvos (vagy az egészségügyi személyzet) útmutatása elengedhetetlen betegként.

A medline plus egy olyan összetevője az ADAM enciklopédiának, amely a spanyol egészségügyi weboldalakon is megtalálható, és amelyet a minisztériumnak vagy annak, aki érintett, nem okozna nagy gondot a vásárlás

Teljesen egyetértek Claudioval: Miguel, nagy vitát hoztál létre.
Szeretnék megosztani veletek egy érdekes linket: http://www.jmir.org/2011/1/e20/

Nekem volt fenntartva egy bejegyzéshez, de azt hiszem, annyi minőség és jó vélemény van ebben a bejegyzésben, hogy ide teszem, és teszek egy bejegyzést, amely arra ösztönzi Önt, hogy olvassa el ezt ... Miguel sokkal több diffúzióval rendelkezik, mint én, anélkül kétség, de ez a legkevesebb, amit tehetek.

A téma megadása.
Egyetértek Claudioval abban is, hogy érdemes különböző dolgokat kipróbálni, új elképzeléseket adni a már létezőről ... de azt hiszem, meg kell próbálnia nem elmosni az erőfeszítéseket, és ha egy kezdeményezés sikeres (vagy egynél több) a jó dolog egyben összpontosítani, nem gondolod? Vagy kösse össze őket, miért ne?

Határozottan védem a Medline Plus-t ... Úgy gondolom, hogy ez egy nagyszerű eszköz, és hogy egészségügyi szakembereinknek többet kell tudniuk róla, ajánlaniuk és segíteniük kell a polgárokat a használatában.

De, ha a Wikipédia annyira használatos, és ennyit adott nekünk ... miért ne hozna létre hibridet mindkét lehetőség között? Használja ki mindkettő előnyeit ... mit tudom én! Ha a végén néha az sikerül, amire a legkevésbé számítasz. A legfontosabb az, hogy teszteljünk, teszteljünk és teszteljünk ... hogy 20 kísérletből 1 sikeres lesz.

Megismétlem hálámat és csodálatomat Miguel iránt, amelyet mindazokra kiterjesztek, akik ilyen kiváló közreműködéssel vettek részt.

Ölelés mindenkinek.

Semmi semmi Fran ... Köszönöm a linket, de már "gyakorlatilag" köteles közzétenni egy bejegyzést erről a cikkről. Az az igazság, hogy a JMIR az utóbbi időben nagyon erős és érdekes cikkeket publikál.

Hú, elkéstem! Meg akartam adni a @Matasanos hivatkozást, de úgy látom, hogy már figyelembe vetted ...

Ahogy ott mondtam, szerintem a legfontosabb az, hogy valamit közösen tegyünk, ami mindig sokkal jobban hozzájárulhat (ebben az esetben a beteghez), mint külön. De természetesen, ahogy mondod, van, akinek ennél több motivációra van szüksége ...

Tetszett, amit ClauDio javasol, hogy kiindulópontot szerezhessek és javíthassak rajta egymást követő másolatok/kiadások révén. És figyelemre méltó az a link, amelyet Fran Sánchez megosztott.

Tehát a Wikipedia + MedlinePlus + spanyol egészségügyi szakemberek. Nézzük, mi jön ki.

Köszönöm Annának, hogy kommentálta a blogunkban található bejegyzést. 😉

Tegnap olvastam a hozzászólásodat, és nagyon tetszett, Camilo.

Túllépnék a Wiki + Medline-n ... miért nem válnak egészségügyi szolgálataink a Wikipedia szerkesztõivé? Ahogy időt szánunk arra, hogy előadásainkat a SlideShare-re tegyük, amikor előadást tartunk, minden alkalommal, amikor az egészségügyi szolgálat tudást generál, mit kell feltenni a Wikipédiára! Ezután kösse össze, ahogy akarja, de úgy gondolom, hogy ez egy egyszerű módja annak, hogy az egészség szempontjából nagyobb súlyt adjunk az Universal Encyclopedia 2.0-nak.

És bár úgy tűnik, hogy ez megtörténik, elkezdem mérlegelni a szerepünket (mint egészségügyi szolgáltató) a 3.0 világban ... már későn és rosszul érkeztünk a 2.0-ra, meg kell ismételnünk? Azt hiszem, el kell kezdenünk a szemantikai egészségügyi webek előkészítését ... ott lesz a kérdés igazi lényege. Mit gondolsz?

Tehát később azt mondják, hogy ez a blogolás milonga. Milyen hordágyat formáltál!

Az információk horizontalizálása itt van. A kihívások is.

Az előző modellben a folyóiratokban publikáló egészségügyi szakemberek cserébe pénzt vagy tananyagot kaptak. Ma nem így. Cserébe kapsz "jelenlét" vagy "kép", diffúzabb és megfoghatatlanabb kifejezéseket.

A kultúra változik, és az információs modell is.

Korábban az itt lezajlott vita nem volt lehetséges. Talán egy hálózat részese lehet egy erőteljes megfoghatatlan, de valódi ösztönző.