A keleti és déli szolidaritás a hatalomhoz való ragaszkodás helyett inkább azoknak a népi rétegeknek az érdekeit fejezi ki, amelyek radikális liberalizáció esetén félnek a bányák és vállalatok bezárásától, és gyanakvóan tekintenek a nyugat-ukrán nacionalizmusra. Azok, akik meg akarják őrizni a győztest, egyébként Viktor Juscsenko esetleges uralkodására készülnek. De az euro-atlanti orientáció komoly akadályokkal néz szembe: Moszkva súlya - gáz, ukrán olajtartozások, nukleáris kérdés - és az a tény, hogy a keleti régiók garantálják az ország osztalékának nagy részét. Nem beszélve a már önálló Krím vagy a szevasztopoliai orosz haditengerészeti bázis konkrét esetéről. A nyugati jelölt nagyon jól tudja ezt: a "teljes győzelem" lehetetlen.

ukrán

Így, amint azt egy amerikai tanulmány megállapította, "Oroszország veresége nem teljes" 2. Az Európai Unió, amely a válság kiszervezésébe kezdett, nem akarja, hogy a narancssárga lángok a "saját" földgázának kék folyóján tüzet okozzanak. A megállapodás keresése elengedhetetlen, ha el akarja kerülni a véres forgatókönyvet. A közvetlen "narancssárga" cselekvés azonban a megfelelő időben történik. Egy pusztuló ukrán állam, a nyomorúságtól elpusztított, kivándorlástól elvárt, társadalmilag és kulturálisan széttagolt társadalom, a bűnszokások iránti undor, amely - akárcsak Oroszországban - a tulajdon és a hatalom elosztását jelölte meg: ez lehetőséget adott a destabilizációra, amely szélesebb út az eurázsiai sakktáblához az Egyesült Államok és a NATO számára. Sürgősség is volt: a gazdasági újraélesztés hátterében Ukrajnában és Oroszországban Moszkva kezdeményezésére új eurázsiai "közös piac" építése alakult ki.

Február 21-én, még mindig Kijevben, elcsábítva Ukrajna gyors csatlakozásának kilátásait az Európai Unióhoz és a NATO-hoz, Albright felidézte 2003. augusztus 4-i levelét, amelyben George W. Bush elnök megfélemlítette Leonid Kutchmát, hogy ne törekedjen más elnöki vagy hivatalos megbízás 5. Márciusi követelésének megfelelően "a demokrácia megmentésének Ukrajnában" "ugyanannak a napirendnek kell lennie, mint a Közel-Keleten történő előmozdítása". És bejelentette, hogy választási csalások esetén Ukrajnát nemcsak szankcionálják, hanem vezetőitől megfosztják "saját bankszámlájukat és vízumjogosultságukat" 6. Az ügy érdekében mozgósított nyugati média elhallgatta az amerikai intézmények és alapítványok széles körének szervezésében való részvételt; akik a maguk részéről büszkék voltak: nem az volt a küldetésük, hogy mindenütt terjesszék a demokráciát?

A tévéképernyőnk színes nyugati része, ahol a jó nyugatbarát és a gonosz oroszbarát Viktor Janukovics szembeszáll egymással, nyilvánvalóan a legrosszabb forgatókönyv ártatlan öntudatlanságában játszódik le, amelyet nem lehet kizárni: Ukrajna elmozdulása. Olyan mértékben, hogy az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) elnöke, Jacques Attali felkérte az európaiakat, hogy emlékezzenek a "jugoszláv katasztrófára" 7 .

Oroszország feldarabolása?

1989–1991 között a „szocialista blokk” eltűnése a tér újbóli beilleszkedését jelentette a kapitalista rendszerbe. Ez az újrabeilleszkedés egy átalakult világban történt: a piacok globalizációja, a multinacionális vállalatok meghatározó szerepe, az Egyesült Államok hegemóniája, a neoliberális ideológia fölénye. Ebben az összefüggésben a volt keleti országokat felkérték, hogy játsszanak pontos szerepeket az olcsó munkaerő, a szürkeállomány és a gyakorlati ismeretek szolgáltatói, valamint az űripar néhány maradványa között. Miközben piacaikat megnyitják a külvilág versenyképes termékei előtt, elsősorban az Egyesült Államok, Európa, Japán és Kína "triádjának" kell kinyerniük és továbbítaniuk az energiát. .

A volt Szovjetunióból kikerült államok egyenlőtlen körülmények között közelítették meg ezt az integrációt. Borisz Jelcin Oroszországa, amely a legjobban exportálható szénhidrogénekből származik, atomenergiaként a legtiszteletreméltóbb, a legelszántabb a liberális sokkterápia megkezdésére, természetesen elnyerte a nyugati szívesség elsőbbségét. Leonyid Kravtcsuk Ukrajnája, amely nem rendelkezik mindezekkel a tulajdonságokkal (engedélyezett a nukleáris leépítés), nem csúfolható meg. Ha idősebb George Bush elnök nem javasolta neki, hogy mérsékelje "öngyilkos nacionalizmusát"?

Tehát a Kreml nem vagyon vagy szövetséges nélkül. Ukrán barátaid nem a vazallusaitok. 2004-ben a kijevi kormány a gázvezeték orosz előirányzata helyett az orosz-ukrán társkezelést részesítette előnyben. A közelmúltbeli privatizációk során Viktor Janukovics állítólag mind az orosz előleget, mind az amerikai ajánlatokat elutasította, egy kelet-ukrán csoportnak kedvezve.

Hideg háború a kapitalizmus között

"Új politikai nemzet"

Ugyanakkor megindult a vita az ország esetleges föderalizációjáról. De Ukrajna feldarabolása már folyamatban van. Többes szám és osztható lévén képes megőrizni önmagát egy új modus vivendi-n belül?

Radikális nacionalizmus

Diaspora: Többnyire Nyugat-Ukrajnából származik, főleg Kanadában és az Egyesült Államokban telepedett le. Az OUN minden ágának több mint egymillió diaszpóra tagja van. 1991 óta gyakorolja befolyását Ukrajnában a szellemi életben, a médiában, az ellenzékben, a "narancsos forradalomban".

ROUKH: Nemzeti-Demokrata Mozgalom (1989), ma töredezett.

DSU: Szövetség Ukrajna Függetlenségéért (1990). Vezető: Ivan Kandyla.

VARTA DSU: DSU félkatonai milícia.

KUN: Ukrán nacionalisták kongresszusa (1993) alakult ki az OUNb-ból. Az "Ukrajnánk" -nál jelen lévő fő radikális formáció.

UNA-UNSO: Ukrán Nemzetgyűlés - Népi Önvédelem (1991). Fegyveres csoportjai Horvátországban, Csecsenföldön és Grúziában harcoltak. Főnöke, Andrej Skhil, Julia Timochenko asszony, a "narancsos forradalom szenvedélyes" Bloque Patria tagja.

Többes számban osztható ország

  1. A "ruszin" autonómusok meg akarják különböztetni magukat az ukránoktól.