Nem tudom az okokat (bár vannak hipotéziseim) a hüvelyesekre fordított kevés figyelem, táplálékként, a legtöbb ajánlásban és fogyasztási útmutatóban. Megjelennek bennük, ez igaz, de bár az étkezési csoportok többségénél heves figyelmeztetéseket jeleznek a hüvelyesek fogyasztásával kapcsolatban (akár jó, akár rossz irányban), úgy tűnik, hogy… egy vak ember nézett rájuk ( még rosszabb, mint egy szemű férfi). És ez nekem nem tűnik igazságosnak.
Az ajánlásoktól függetlenül a hüvelyesek fogyasztása Spanyolországban többé-kevésbé közelmúltunk óta zuhan. Szóval igen 1961-ben a hüvelyesek fogyasztását napi 26,8 grammra becsülték fejenként; 1970-ben ez a szám 21,0 grammra csökkent; 1980-ban 15,3 gramm; 2000-ben 13,5 gramm; 2006-ban 11,9 gramm; 2008-ban 11,1 gramm, és a legfrissebb adatok szerint Spanyolországban és 2011-ben fejenként 8,6 gramm hüvelyest fogyasztottak naponta. Ami azt jelenti, hogy az 1961-es és 2011-es időszakhoz viszonyítva a mai spanyolok kevesebb, mint egyharmadát eszik az 1960-as évek elejének étkezéséből. A kenyéren kívül kevés étel szenvedett ilyen csapást (ne hagyja ki, két tipikus étel mint az igazi mediterrán étrend).
Őszintén szólva úgy tűnik, hogy 2011 óta és a közelmúltig a piac jelentős fellendülésen ment keresztül, legalábbis a termelés és a marketing tekintetében, bár ahhoz, hogy tudjuk, végül több hüvelyeset ettünk-e, mint négy évvel ezelőtt, akkor muszáj lesz várja meg a megfelelő statisztikák közzétételét.
Korábban azt mondtam, hogy nem tűnik igazságosnak, hogy a "hivatalos" étrendi ajánlások többsége szinte lábujjhegyen áll a hüvelyesek fogyasztása felett, mármint igazságtalanság a legszigorúbb táplálkozási szempontból és lehetséges egészségügyi előnyei. És ez a benne rejlő tulajdonságok miatt nehéz hibát találni, sőt, éppen ellenkezőleg, számos előnye van, mivel néhány dietetikus-táplálkozási szakember igyekszik elismerést szerezni (lásd ezt a szöveget nak,-nek Julio Basulto). Lássuk:
Van annyi vagy több fehérje/tömeg egység, mint a húsokban. Csak egy példát említve elegendő azt mondani, hogy 100 g száraz (száraz) lencse 23 gramm fehérjét szolgáltat, szemben a 100 g marhahús bélszínében található 19,3 grammmal; és a többi szárított hüvelyesek hasonlóak. Ezeknek a fehérjéknek az a sajátossága, hogy általában nem nagyon gazdagok esszenciális aminosavakban (metioninban), és ezért az ilyen típusú fehérjékről azt mondják, hogy „alacsony biológiai értékűek”. De vajon "kiegyensúlyozott étkezési szokásokon belül" kell-e ezt "problémának" tekinteni? Egyáltalán nem, sok más étel tartalmazza ezt az aminosavat.
Ezenkívül a hüvelyeseknél elengedhetetlen a gazdagságuk kiemelése rost. Valójában nem ismerek olyan élelmiszercsoportot, amely általában annyi rostot adna tömegegységre, mint a hüvelyesek. Kevés étel versenyezhet kb. 8 gramm rost minden 100 g főtt lencséhez vagy csicseriborsóhoz.
Mindezt figyelembe véve az ásványi anyagok (köztük vas és kálium) és egyes vitaminok (különösen folsav), valamint egyes flavonoid típusú fitotápanyagok érdekes hozzájárulását.
Így nagyon röviden elmondható, hogy a hüvelyesekalacsony glikémiás, alacsony zsírtartalmú, koleszterinmentes étel (anélkül, hogy figyelembe vennénk az őket kísérő egyéb összetevők lehetséges koleszterinforrását), fehérjében gazdag és kiváló élelmi rostforrás... egyszóval egy csoda, amit - mint mondtam - félig elfelejtettünk.
Tehát úgy gondolom, hogy ideje értékelni ennek az élelmiszercsoportnak a tulajdonságait, és legalább a zöldségek szintjére állítani őket. Ehhez elég azoknak az ajánlásoknak a teljesítése, amelyek az étrendi útmutatók jó részében szinte észrevétlenek, és velük folyamodnak a fogyasztás gyakorisága heti 2–4-szeres. Ahogy korábban tettük, menjünk ... amikor az étrendünk sokkal közelebb állt ahhoz mediterrán színvonal.