OLVASÁSI IDŐ:

képviselőinek

  • Index
  • Szöveg
  • Jogszabályok
  • Hangok
    Feltétel: Jelenlegi szöveg CURRENTRendelés: Munkaerő Utolsó felülvizsgálat dátuma: 2020.11.13

Az üzemi tanács tagjai és a személyzet delegáltjai, mint a munkavállalók törvényes képviselői, a kollektív szerződésekben foglaltak kivételével havi órabérben részesülnek képviseleti feladataik ellátásáért, az irányelvben megállapított skála szerint. par. e), művészet. 68 ET.

95/2017. Sz. SZOCIÁLIS Ítélet, TS, Szociális Kamara, 1. szakasz, Rec 119/2016, 2017-01-02, hivatkozva a TS ítélet doktrínájára, Szociális Kamara, Sec. 1, Rec 49/2014, 03- Megállapította, hogy nem teremt szerzett jogot arra, hogy a munkavállaló képviselőinek óránkénti kreditje kiszámításakor a vállalat kiszámította a nyaralási időszakot, megismételve, hogy "lehetetlen élvezni a fizetett szabadságot, amikor az egységes vagy szakszervezeti képviselő élvezi a vakációját, mivel lehetetlen szabadságot élvezni, amikor nem dolgozik ».

A küldöttek vagy az üzemi tanács által képviselt munkavállalók számától függően változó óraszámot ismerünk el a következő skála szerint (e szakasz), art. 68 ET, sec. 1. cikk 87 ET):

a) Legfeljebb 100 munkavállaló

Havonta 15 óra

b) 101–250 dolgozó

Havi 20 óra

c) 251-500 dolgozó

Havonta 30 óra

d) 501–750 dolgozó

Havonta 35 óra

e) 751-től kezdődően

Havi 40 óra

MEGFONTOLNI. Az, hogy egy uniós szekció küldöttje magasabb óránkénti kamatot élvez, mint amely jogilag és hagyományosan egy évnél hosszabb ideig felelt meg neki nagyobb konfliktusok, illetve a paktumok és megállapodások tárgyalása miatt, nem eredményez kedvezőbb feltételt, mivel a a társaságnak, hogy véglegesen beépítse a szerződéses kapcsolatba, a többi reprezentatívabb uniós küldött által nyújtott óránkénti hitel élvezete nem diszkriminatív.

Az ebben a skálában megállapítottakat javíthatja a kollektív szerződés, amint azt a joggyakorlat is elismerte (STC, többek között 188/1995. Sz., 1995. december 18.). Képes megállapodással megteremteni az egy vagy több alkalmazott delegáltjának vagy az üzemi tanács tagjának kreditének megfelelő órák felhalmozását egy vagy több tagja javára. Tehát a munka teljes felszabadulása. Ily módon felmentést kapnak munkájuktól, de megtartják a bérhez való jogukat (STSJ Madrid, 2000. november 21). STSJ Andalúzia, 1999. június 29

A reprezentatív funkciókban felhasználandó idő, annak kifejezett jogi engedménye és az unió ezen jogának, különösen védett alapjogának a részeként, nem igényel semmiféle petíciót a munkáltatóhoz. STSJ Andalucía, 2001. október 19

Az a vélelem, hogy a munkavállalói képviselők által a reprezentatív feladatok elvégzéséhez kért órákat helyesen használják fel, a munkáltató fegyelmi jogának korlátozó értelmezéséhez vezet, ami csak kivételes esetekben vezethet elbocsátáshoz, amikor a foglalkoztatás hitel, ez nyilvánvaló és szokásos, azaz tartós magatartás, amely veszélyezteti a társaság törvényes jogát, hogy a képviselők a képviselőkkel összhangban álló testületet alkossanak. TSJ Andalucía, 2001. december 3

A fizetett szakszolgálati munkaidő-kreditre jogosult munkavállalók képviselőinek ugyanolyan fizetést kell kapniuk, mint az aktív szolgálatban. Nem kell fizetni nekik a közlekedési jutalmat azért, mert nem tartoznak a fizetéshez, és hiányzik a tényleges költségvetés - az elmozdulás -, ami indokolja a kompenzációt. STSJ La Rioja, 2000. február 29

Részmunkaidős műszak. A munkavállalói képviselők javára törvényesen megállapított órabér azt jelenti, hogy ebben a koncepcióban a havi órák számát a vállalat munkaerejétől függően kell meghatározni, és ez a kritérium, amelynek működnie kell, és ennek alapja a védelem az érdekek meghatározása, amelyekre vonatkozóan megállapítást nyert, annak összetettségétől függ, függetlenül attól a munkavállaló munkanapjának meghosszabbításától, akinek megfelel, tehát nem csökkenthető azon munkanappal arányosan, amelyet a szakszervezeti képviselő bérelt fel idő. STSJ La Rioja, 2000. február 29

A Legfelsőbb Bíróság 2010. november 22-i ítéletében megállapította, hogy az a követelmény, hogy engedélyt kell kérni a munkából való távolmaradásra annak érdekében, hogy munkanapon belül részt vegyen a közgyűlésen, nem sérti az egyesülési szabadságot vagy a gyülekezési jogot.

Végül az STS, 2017. február 1-jei 95/2017. Sz., Hivatkozva az STS doktrínájára, a 49/2014. Preambulumbekezdésre, 2015. március 23-ra, megállapította, hogy nem hoz létre megszerzett jogot arra, hogy a társaság kiszámolták a nyaralási időszakot a munkavállalók képviselőinek óránkénti kreditjének kiszámításakor, megismételve, hogy "lehetetlen élvezni a fizetett szabadságot, amikor az egységes vagy szakszervezeti képviselő élvezi szabadságát, mivel lehetetlen szabadságot élvezni, amikor nem dolgoznak »

A munkavállalók képviselőinek javadalmazása az óránkénti hitel felhasználása során

A munkavállalók képviselőinek az órabérletüket felhasználva a szokásos fizetésük mellett joguk lesz a szokásos javadalmazásukat alkotó összes fogalomra. A joggyakorlat azonban kizárta a díjazásból az olyan fogalmakért fizetett összegeket, mint például:

  1. Bizonyos célok teljesítése (béren kívüli minőség vagy mennyiségi kiegészítések).
  2. Napok valóban működtek.
  3. Túlóra, amelyet teljesíteniük kellett volna, ha a helyzetükben maradnak.
  4. Nem fizetéses fogalmak, például a szállítási bónusz.
  5. Az esetleges túlórákat nem vesszük figyelembe, de ha a hétköznapi forgó műszakok megvalósításából eredő hétköznapi kiegészítés függetlenül attól, hogy megtörténik-e vagy sem. STSJ Canarias, 1999. március 23

JOGTUDOMÁNY

Az üzemi tanács tagjainak joguk van a szállítási bónuszt kapni azokon a napokon, amikor óránkénti kreditet halmoznak fel és nem nyújtanak szolgáltatást. A TS számára annak, aki a reprezentatív funkciókért igénybe veszi az óránkénti jóváírást, ugyanazon javadalmazási helyzetben kell maradnia, mint amellyel a feladatok ellátásának megkezdése előtt volt:

"Nyilvánvaló, hogy a reprezentatív tevékenységek a saját otthonuktól eltérő helyeken is megvalósíthatók, beleértve mind a munkahelyet, mind a különböző intézményeket. Ugyanez a megbecsülés vonatkozik a lakóhelyüket elhagyni kényszerülő emberek szükségességére is ilyen esetekben; a plusz kifizetése egyértelmű visszatartó ereje e cselekvések teljes végrehajtásának, aláásva az egyesülési szabadságot ".

Úgy véli, hogy a mostanihoz hasonló esetekben a "fél diéta", amely a munkavállaló elmozdulása esetén felmerült volna, nem fizetendő, nem a reprezentatív tevékenység végzése miatt. A két megvizsgált előzményre hivatkozik, és a következőképpen vonja le a következőket: "A fent említett ítéletekkel szemben indított béren kívüli koncepció mindkét esetben a kollektív szerződésben előírt szállítási bónusz. De a kialakult jogtudományi identitás az identitás miatt kibővíthető a jelen vita fél tartásdíj tárgya ".

Szembesül a közlekedési vállalat dolgozóinak néhány képviselőjével, akik, ha igénybe veszik az órabérletet, nem kapnak egy cent euró összegű ösztönzést minden utasért, aki a megfelelő autóbuszt szállítja (helyzetekben nem kapják meg) ideiglenes fogyatékosság). A „javadalmazás kártalanításának garantálásával” kapcsolatos alkotmányos doktrínára hivatkozva elismeri az észleléshez való jogot, annak ellenére, hogy a kvantitatív specifikáció minden esetben problémákat vet fel, és így érvel. „A bennünket foglalkoztató munkavállalóknak joguk van megkapni ezt a javadalmazási tervet, ha igénybe veszik az óránkénti kreditet, ugyanúgy, mintha ténylegesen munkában vettek volna részt ebből az alkalomból, attól a fájdalomtól, hogy a képviseleti helyzetük miatt anyagi kár érte őket; csak betegnapokon nem halmoznák fel (mint a többi munkavállalót), mivel ez a helyzet meghaladja a munkavállalók képviselőinek jogállását.

Megvizsgálja, hogy a munkavállalók törvényes képviselőjének van-e joga a társaságba utazásba fektetett idő kifizetéséhez azokon a napokon, amikor az órabérletet igénybe veszik és nem járnak hozzá. Tartalmában érdekes kiemelni a következő pontokat.

A) Elhagyva azt az előfeltevést, hogy a béren kívüli tételek nem tartoznak a kompenzációs kártalanításba, az ügyet "anélkül összpontosítják, hogy az összehasonlított ítéletek alapján e tétel kompenzációs jellegére (a fellebbezéssel) vagy a fizetésére (az ellentétesre) vonatkoznának. ".

B) Felhívja és szintetizálja az alkotmányos doktrínát a december 12-i STC 326/2005 kezében, amely szerint "a szakszervezeti funkciók ellátására felszabadított vagy felmentett személy gazdasági kárt szenved, ha kevesebb díjazásban részesül, mint akkor, amikor ténylegesen hatékony kölcsönbe vagy kölcsönbe adják munkájukat, amely objektív módon ellenőrizhető akadályt jelent az egyesülési szabadsághoz való jog hatékonyságának annak az esetleges visszatartó erejű következménye miatt, amely a szakszervezeti funkciók végrehajtására vonatkozó döntést befolyásolja. Akadály, amely nemcsak a szakszervezet gazdasági képviselőjét viselő szakszervezeti képviselőt érinti károsodása, de a megfelelő szakszervezeti szervezetre is vetíthető, adott esetben érintve a védelem és a munkavállalók érdekeinek előmozdításának azon feladatait, amelyeket az Alkotmány a szakszervezetekre bíz (EK 7. cikk). ".

C) Elveti az eredeti óvatosságot is, miszerint csak akkor léphet fel ilyen típusú kiegészítés, ha valaki ténylegesen munkába áll: "Nem mindegy, hogy van-e valódi út a céghez, vagy sem, mivel a döntő az, hogy a munkavállalók képviselője nem érhet potenciális visszatartó erejű döntést a szakszervezeti funkcióik ellátásáról vagy nem, tekintettel a javadalmazás esetleges csökkenésére. Ez a károsodás ellentétes lenne a kártérítés garanciájával, amelyre hivatkozva hivatkoztak e munkavállalók képviselőire, ha igénybe veszik az óránkénti kreditet, joguk van megkapni ezeket a javadalmazási elveket, ugyanúgy, mintha ezúttal ténylegesen munkában vettek volna részt, büntetésként azért, mert képviselői pozíciójuk ellátása miatt anyagi kár érte őket. ".

Óránkénti hitel az építési beruházások és szolgáltatások alvállalkozásba adásakor

A fővállalkozás, valamint az alvállalkozói és alvállalkozói társaságok törvényes képviselői, ha folyamatosan osztoznak egy munkaközpontban, találkozhatnak a közöttük zajló koordináció céljából, valamint a helyiségekben végzett munkával kapcsolatos feltételek tekintetében. a munkáltató által a társaság rendelkezésére bocsátotta az alkalmazottak kiküldöttjeinek vagy az üzemi tanácsnak (ET 81. cikk).

A munkavállalók képviselőinek képviseleti képességét és cselekvési körét, valamint óránkénti kreditjét a hatályos jogszabályok és adott esetben az alkalmazandó kollektív szerződések (7. bekezdés, ET 42. cikk) határozzák meg.

A szakszervezeti időhitel helyes felhasználása

Mint megismételtük, az óránkénti elismerést a munkavállalók törvényes képviselői elismerik a reprezentatív funkcióik megfelelő fejlesztéséért, amelyek alapvetően a művészetben találhatók. 64 ET és 11 LOLS.

A szakszervezeti időhitel helyes felhasználása nincs törvényileg vagy doktrinálisan meghatározva, és vissza kell térnünk az STS 2-10-1989-re, hogy megközelítő meghatározást találjunk, ebben az esetben negatív értelemben: A nem visszaélésszerű használat helyes, vagyis alkalmazott „saját javára vagy a képviseleti kötelezettség általános megsértésével”.

A definíción alapuló joggyakorlati doktrína (SSTS, 1990. február 12. és 1989. október 2.) egy sor általános elvet sorol fel, amelyek átrendezik az ügyet:

  1. Az óránkénti kredit rendelkezésre állása megfelel a munkavállalók képviselőjének, és ez utóbbi felelős kizárólag az igénybevétel idejének és módjának meghatározásáért.
  2. A képviselő hitelhasználattal kapcsolatos döntése csak akkor felülvizsgálható, ha az egyértelműen befolyásolja az eltérést.
  3. A munkavállalók képviselője élvezi az óránkénti kredit felhasználását, ami a helyes felhasználás feltételezése .
  4. Kétséges vagy értelmezhető, alkalmi magatartás vagy az idő részleges felhasználása személyes haszonszerzés céljából nem minősül a szakszervezeti hitel visszaélésszerű felhasználásának.

Amint azt az STSJ Andalucía, Rec. 1023/2011, 2011. december 20-i idézete megfogalmazta: „Annak a koncepciónak a meghatározását, hogy egy tevékenység beletartozik-e vagy sem a reprezentatív funkcióba integrált tevékenységekbe, rugalmas értelmezési kritériumokkal kell végrehajtani. Sem a tevékenység végrehajtásának helye, sem annak külső megjelenése nem zárhatja ki, hogy reprezentatív tevékenységről legyen szó. Nincs ok eleve kizárni a szabadidős vagy rekreációs helyeken vagy az utcán végzett tevékenységeket, mivel az ilyen helyeken gyakoriak a véleménycserék. Azok sem, amelyek nem közvetlenül reprezentatívak, amennyiben valamilyen kapcsolatban állnak velük. És hogy amikor a munkavállalók képviselőjének magatartását felülvizsgálják, akkor a normalitás és az ésszerűség értelmezési kritériumainak kell érvényesülniük "

Értesítés és indoklás

Amint azt a fent említett STS, a 49/2014. Sz., 2015. március 23-i Recepció, valamint a fizetett szabadság is megállapítja, "az órabér gyakorlása előzetes értesítést és indokolást igényel (a munkavállalók statútumának 37.3. Cikke), amelyet a szükség meghatároz. A hitel előállítási folyamatának megakadályozása és a hitel visszaélésszerű felhasználásának megakadályozása, még annak igényét is - figyelembe véve a szóban forgó kollektív érdekeket - a doktrínában és a joggyakorlatban erősen relativizálva van, tekintet nélkül arra, hogy nem szükséges felülvizsgálni. De ezek a korábbi jelzések, mind a A kreditnek megfelelő fizetett szabadság jogi jellege, valamint annak gyakorlásához [előzetes értesítés és indoklás] szükséges - kissé elmosódott - kettős követelmény azt hivatott kiemelni, hogy a jogi szabályozásban az óránkénti kredit elválaszthatatlanul kapcsolódik a munkához, mert elvi logikai értelemben az "engedély" [óránkénti jóváírás] nem képzelhető el, kivéve egy korábbi kötelezettség [munka] teljesítése alóli felmentést ". És így:

  • Ha a szakszervezeti órákat csalárd módon a munkavállaló saját javára használták fel, a vállalat szankcionálhatja őt, és levonhatja ezeket az órákat a fizetéséből.
  • A vállalatnak képesnek kell lennie bizonyítani az ilyen visszaéléseket.

Ehhez a megjegyzéshez nincsenek verziók