Bulgakov regénye nem redukálódik szatirikus és fantasztikus narratívává, hanem poliszémiás, meglepően nagyvonalú és sokrétű alkotás.

elszabadult

  • Jelenleg 4 csillag az 5-ből.
  • 1
  • két
  • 3
  • 4
  • 5.
6 szavazat

A burleszkes hangvétel és a fantázia bemutatása, amelyek számos jelenetet jellemeznek Woland és társai főszereplésével, a tanár és Margarita történetének megfelelő fejezetekben líraibb bánásmódot engednek át. Az első karaktere (nevét soha nem említik) jól megjelenik a regényben, amikor elmegyógyintézetben van. De a többi fogvatartottal ellentétben ő egyedül ott van szabad akaratából. Fiatal író, aki úgy döntött, hogy elmenekül a világ elől, és ezért őrültségnek adja ki magát. Ezt a döntést regényének hivatalos kritikusok általi lincselése után hozta meg.

A tanárnak szinte misztikus levegője van, és továbbra is egyértelmű analógiák vannak közte és Ga-Nozri között, Jézus átirata a Pontius Pilátust főbb fejezetekben (ezek az oldalak megfelelnek a tanár által írt regénynek). Azt sem nehéz felismerni, hogy ennek a karakternek önéletrajzi dimenziója van. Így emeli ki a spanyol Ricardo San Vicente, az orosz irodalom szakembere: „A tanár és a szerző ugyanazon betegségben, a művészet betegségében szenved, és mindkettőt egyformán üldözik emiatt. Bulgakov varázslatos művészete minden mágia megalapozásán alapszik: hősét megmenti, hogy megmentse önmagát. Ez összefügg az üldözött művész alakjával, a regény egyik témájával. Ez visszatérő motívum Bulgákov irodalmában, aki a Molière-ről (Molière urának élete), Puskinról (Az utolsó napok) és Cervantes-ről (Don Quijote) szóló műveiben is foglalkozott vele.

A tanár félénk jellemével szemben Margarita természeti erő. Merész, szenvedélyes nő, aki nem hajlandó kétségbe esni. Nem véletlen, hogy Woland őt választja nagyszerű báljának megrendezésére, és természetfeletti erőkkel rendelkező boszorkánnyá változtatja. Az elbeszélő ezt mondja róla: „Mivel tizenkilenc évesen házasodott meg, és a palotába ment lakni, nem ismerte a boldogságot. Istenek, isteneim! Mi kellett annak a nőnek? Mi kellett annak a nőnek, akinek a szemében mindig megmagyarázhatatlan kis láng ragyogott? Mire volt szüksége annak a varázslónőnek, aki kissé keresztbe tette az egyik szemét, és hogy az a tavaszi nap egy csokor mimózával díszítette fel magát? Nem tudom. Figyelmen kívül hagyom. Kétségtelen, hogy igazat mondott: szüksége volt rá, a tanárra, és nem a gótikus palotára, vagy a saját kertre, vagy a pénzre. Szerette, igazat mondott neki ”. Jelena, aki őrangyala volt és évekig őrizte a regény kéziratát, múzsaként szolgált Bulgakov számára is, akit ő inspirált Margarita karakterének megalkotására.

Van egy olyan karakter, akit a tanár talál az elmegyógyintézetben, akinek érdemes néhány sort szentelni. Ivan Nikolajevics Ponyriovnak hívják, és részt vesz a pátriárka tavának az első fejezetben elbeszélett jelenetében. Fiatal, életpályára vágyó költő, aki az irodalom újabb tisztviselőjévé válik. Bezdomni, Sin casa o Desamparado fedőnévvel ír a spanyol nyelvű fordítások szerint. A regény elején a Massolit konformista és engedelmes tagja. De miután találkozott Woland és Berlioz halálával, figyelemre méltó változáson megy keresztül. A kevés szereplő egyike, akit mélyen érintenek a moszkvai események.

A kórházban van ideje elmélkedni, és ez lehetőséget ad arra, hogy tisztán lássa önmagát. Humanizálja önmagát, megérti, hogy nincs tehetsége, és világos értelemben lemond az irodalomról. A tanár tanítványának tekinti, és amikor épp el akarja hagyni Moszkvát kedvesével, ő az egyetlen ember, akitől el akar búcsúzni. 1991-ben Alberto Pedro kubai dramaturg bemutatta a havannai Desamparado című darabot, Bulgákov regényének ingyenes változatát. Ebben a fiatal költő az egyik legnagyobb súlyú szereplő.

Egészséges eretnekséggel közelíti meg a kereszténységet

A regény által kidolgozott három történet közül stilisztikai szempontból a legbonyolultabb a Pontius Pilátus története. Néhány kritikus a legkevésbé eredetinek és a legkevésbé érdekesnek tartja, azzal érvelve, hogy nem tér el az ortodox változattól. Tekintettel a teológiai kérdések tudatlanságára, ezt a szempontot inkább az adott terület szakembereire bízom. Korlátozom magam, hogy rámutatok pár részletre. Az első az, hogy Bulgakov megpróbálta közelebb hozni Jézus alakját az olvasókhoz (a regényben, már megjegyeztem, Jeshua Ha-Nozri nevével jelenik meg), így kevésbé misztikus és emberibb. Portréja róla meglehetősen szokatlan, naiv és rendkívül egyszerű emberként mutatja be. A kereszténység ilyen megközelítésében tehát jó adag eretnekség rejlik.

A másik részlet arra a tényre utal, hogy a regényben a főszerep Pontius Pilatosnak felel meg. Ezzel kapcsolatban Christopher Domínguez Michael mexikói kritikus ezt az intelligens értelmezést tette: „Sztálin vazallusa, ami Bulgakovot érdekli, az a hatalmasok lelkiismerete. Hőse Pilátus, nem Jézus. A zsarnok emberi, túl emberi és ezért szörnyű: hatalmas, tehetetlen (…) Talán ez az a titok, amely érinthetetlenné teszi a liga komikusát, a kitartó kérvényezőt, akinek varázslatától Sztálin félt ".

Ehhez hozzá lehet tenni, hogy az író finom nyomokat hagyott, hogy kapcsolatot teremtsen a bibliai érvelés és a korabeli, a Szentföld és Moszkva között az 1930-as években. Mindkét cselekmény négy nap alatt zajlik. Hasonlóképpen, mindketten megosztanak bizonyos elemeket és képeket, például a hőt és a rózsák parfümjét. Nem lehet szem elől téveszteni azt a jelentős tényt sem, hogy több fejezet utolsó sorai a mester regényének fejezeteinek kezdete után szolgálnak, vagy fordítva. Így véget ér a "Baljós lakás" címet viselő: "A lelkiismeret otthagyta". A következő viszont elkezdődik: "Abban a pillanatban, amikor a tudatosság elhagyta Stiopát Jaltában ...".

Mindenből, amit eddig kitettem, azt gondolom, hogy arra lehet következtetni, hogy az El maestro y Margarita poliszémiás és rendkívül összetett mű, amely nem redukálódik szatirikus és fantasztikus elbeszéléssé. A Bulgakov esztétikájától távol álló író, mint Konstantin Simonov, "meglepően nagyvonalú és sokrétű könyvként" jellemezte, amelyben "olyan sok gazdagság van". Ez arra késztette, hogy kifejezze, hogy „egyike azoknak a könyveknek, amelyeket a különböző emberek különböző módon olvasnak, és másként is szeretnek, különböző dolgokat találnak bennük”. Másrészt csodálja, hogy a 30-as évek Moszkva valóságához oly közel álló regény lévén, ugyanakkor univerzális. Azok, akik felvonulnak az oldalain, alkotják az akkori szovjet társadalom archetipikus szereplőit.

A Mester és Margarita elolvasása után felmerül az a kérdés, hogy mi vezetett Bulgakovot annyi évig, hogy olyan könyvet írt, amelyről a legkisebb reménye sem lehetett, hogy azután megjelenik. Ő maga is tisztában volt ezzel, mert tudta, hogy ez egy olyan mű, amely ellentétes a hivatalos esztétikai és tematikus mintákkal. "A kéziratok nem égnek" - mondja regényében, de tudta, hogy elkobozták őket, és a KGB levéltárába mentek. Ezzel a rémülettel élt, és abban a naplóban, amelyet felesége tartott ezekben az években, elmond egy anekdotát, amely megmutatja: „Egy alkalommal arra kényszerített, hogy felkeljek az ágyról, és a karomra támaszkodjak, köntösben, mezítláb., végigjárta a szobákat, hogy meggyőzze magát arról, hogy a Mester kéziratai még mindig a helyükön vannak. Aztán lefeküdt, és felegyenesedve a párnákra, jobb karját a csípőjére támasztotta, mint egy spanyol úr! ".

És ez az, hogy az első oldalaktól kezdve a tanár és Margarita elkerüli a szocialista és kritikus realizmust. Szerzője gyökeresen megkérdőjelezi a realista elvet, és szembeszáll azzal a kéréssel, amely a legpezsgőbb képzelet mellett szól. Elképzelhető cselekményt hoz létre, közel a gótikus történethez, amelyben színházi források találhatók, állandó játék groteszk humorral és szatírával, középkori képek alakjai, kulturális és irodalmi hivatkozások (Dante, Goethe, Verdi, Tolsztoj, Schiller, Lérmontov, Puskin csak néhány közülük).

Spanyolul 1968-ból olvashattuk az El maestro y Margaritát. Abban az évben forgalomba hozták az Alayaza Editorial kiadásában megjelent Amaya Lacasa fordítását. Hosszú évekig ez a verzió jelent meg. 1989-ben az Arte y Literatura kiadta Kubában Julio Travieso Serrano fordítását, amelynek mexikói kiadása is van. Újabban a spanyol Marta Rebón által aláírt új fordítás (Nevsky Prospects, 2014, 521 oldal) érkezett a könyvesboltokba, amely jelentősen eltér az előző kettőtől.

A szerkesztő megjegyzéseiben kifejtik, hogy csak 1989-90-ben jelent meg Oroszországban a regény olyan kiadása, amely szigorúan összeállította a különféle létező változatokat. Felelőse volt Lidia Yanovskaia, akinek nagy hasznát vette Marietta Chudakova filológus munkája, aki akkoriban az Állami Könyvtár Kéziratok Osztályát vezette. Ez utóbbi közvetlenül dolgozott az író özvegyével, és ma ő a Bulgakov Alapítvány elnöke. Az 1990-es kiadás elsőként rögzített szilárd szöveget, az addig töredékes szövegre építve. Ugyanebben az időben helyrehozták mindazt, amit a szerző be akart venni. A most közzétett fordítás azon a változaton alapul, amely véglegesnek tekinthető.

Marta Rebón már bebizonyította, hogy kiváló fordító az oroszból. Neki köszönhető többek között azok, amelyeket Borís Savinkov (A fekete ló), Luidmila Ulitskaia (Daniel Stein tolmács), Gueorgui Vladímov (A hű Ruslán), Ilia Ehrenburg (Emberek, évek, élet) műveiből készített. és Vasili Grossman (Élet és sors). Gondos munkájuknak köszönhetően az El maestro y Margarita elegáns és folyékony spanyolul ér el minket. A legjobb bók, amit művének adhatunk, az, hogy azt a benyomást kelti, mintha a regény eredetileg a mi nyelvünkön íródott volna. Akik oroszul olvasták, azokról a zeneiségről, intonációkról és kadenciáról beszélnek, amelyek megkülönböztetik Bulgakov prózáját. Néhány tulajdonság, amelyet Marta Rebón a verziójában sikerült megőriznie. Mintagombként ezt a töredéket másolom:

"Nem nem nem! Egy szóval sem tovább! Dehogy, soha! Nem adok a számba semmit a menzádból! Tegnap, nagyon tiszteletre méltó uram, elhaladtam a bárja mellett, és eddig sem tudtam megfeledkezni sem a tokról, sem a bryndzáról. Ah, kedvesem! Bryndza soha nem zöld, valaki átverte. Ennek a pecorinónak fehérnek kell lennie. És a tea? De úgy néz ki, mint a mosogatóvíz! Saját szememmel láttam, ahogy egy kócos lány öntött egy vödörből főzetlen vizet hatalmas szamovárjába, miközben teát töltött. Nem, kedvesem, ez megengedhetetlen! (.) Palomito, ez hülyeség! (.) A második kategória frissességének mértéke. Ez hülyeség! Csak egy frissesség van: az első, amely ugyanakkor az utolsó. És ha tokjának másodrendű frissessége van, az azt jelenti, hogy korhadt ".

Az El maestro y Margarita megjelenése és más nyelvekre lefordítása óta nem állt le növekedése. Bulgakov regénye így meghaladta az idejét, és új olvasókat szerzett szerte a világon. Több országban a színházhoz is adaptálták, és egy opera és egy musical is készül ezek alapján. Karaktereik és motívumaik ihlette számos dalt is komponáltak. A legismertebb az Ördög iránti szimpátia, a Roling Stones-tól. De a listán Franz Ferdinada (Szerelem és sors), Moriarty (Éljen az ördög), Pearl Jam (Pilátus) és Patti Smith (Banga) mások is szerepeljenek.

Bulgakov regényéből film is készült. A képernyős verziók közül véleményem szerint a legjobb és leghűségesebb az orosz Vlagyimir Bortko által rendezett 2005-ben. A televízió számára készült és tíz epizódban vetítették. További filmrendezők, akik közelítették Bulgakov remekművét, Andrzej Wadja, Jurij Kara és Alekszandr Petrovic. Kevesebb szerencsét kapott Vladimir Naumov, Igor Talankin, Eldar Ryazanov, Elem Klimov és Roman Polanski, akik nem tudták megvalósítani a projektjeiket.

A La Jornada mexikói újság kulturális mellékletében megjelent műben Olga Naumova elmond egy anekdotát, amelyet szerintem érdemes reprodukálni: „Jelena Sergueevna emlékeztet arra, hogy a betegség vége felé volt egy pillanat, amikor az író majdnem elvesztette beszédét és néha csak a szavak eleje vagy vége jött ki. Vele szemben ülve Bulgakov megértette, hogy szüksége van valamire. Arra gondolt, hogy lehet gyógyszer, vagy valami ital, de aztán világossá vált számára, hogy ez nem semmi. Aztán rájött, és megkérdezte tőle: - Akarod a dolgaidat? Bólintott egy mozdulattal, ami "igent" és "nem" -t jelenthet. Ragaszkodott hozzá: A Mester és Margarita? Szörnyen boldog, hogy bólintott a fejével: - Igen, az. És három szót mondott nagy nehezen: «Mondd meg nekik! Mondja meg nekik! »".

Bulgakov azzal a bizonytalansággal halt meg, hogy nem tudja, eljut-e a Mester és Margarita az olvasókhoz. Ma, amikor tudjuk, hogy legalább a kézirata nem égett el, regényének elolvasásának örömére az a további elégedettség jár, hogy tudjuk, hogy ezzel igazságos bosszút állt. Az az alkotói erőfeszítés, amelyet írása állít neki, a totalitarizmus elleni erkölcsi ellenállás példája.