noemí

Noemí López Trujillo újságíró, író, feminista; Nő, Spanyolországban él és fiatal. Ami megegyezik azzal, hogy azt mondja, hogy bizonytalan a munkában (átjárta a különféle médiumok újságjait), megkülönböztetésben van, mivel nő, a jövő bizonytalansága és - mint mondja - olyan bizonytalanság, amely „létfontosságú és végigfut testünkön ”. 2017-ben elnyerte az INJUVE által odaítélt Ifjúsági Újságírás Díjat a nemi erőszakról, és jelenleg (általában) társadalmi kérdésekről ír és mindig a nők szemszögéből. Pár hónapja megjelent a szerkesztőségben Kapitányi hinta Az üres has, María Sánchez előszavával.

Lourdes Lucía az Espacio Criticóból (EB) beszélget vele.

EC: Jó reggelt, Naomi. Először is gratulálok ehhez a könyvhöz. Ez nem akármilyen könyv. Ez egy rövid szöveg, 120 oldal, de nagyon intenzív, újra és újra meg kell állnia, hogy átgondolhassa azt, amit mond. Mivel hatással van, nem hagy közömbösséget. Beszél a gyermekvállalástól való félelemről, amely az Ön nemzedékének nőknél van, de a félelemtől is, hogy nincsenek gyermekei (Egy forgatókönyv szerint a gyermekvállalás megfontolása pánik. De ha nincs, akkor is, ha annyira akarja). Azt mondod, hogy már nincs lehetőség megjósolni, hogy milyen lesz az életed a jövőben, mert a bizonytalanság dinamizálta ezt a lehetőséget. Ön szerint van kiút ebből a bizonytalanságból? Minden elveszett?

Nem, nem hiszem. Ha mindent elvesztésért adnának, az individualizmus káoszába engedne. Azt hiszem, sokan szervezik és igyekeznek megpróbálni, hogy a Jóléti Állam ne menjen teljesen tönkre, hogy megpróbálja fenntartani az épített struktúrákat. Ha mindent feladnánk az elvesztésért, akkor nincs miért küzdeni, még értelmes is lenne a könyvem. Panaszkodom, mert hiszek egy jobb világban. És ebből a hitgyakorlásból építkezünk. Ha mindent elvesztek, az elbeszéléstől függően szinte luxus vagy kiváltság lenne.

EC: A TVE-nek (A tudás kalandja) készített interjújában azt állítja, hogy a könyv címe egy álmából származik ("Egyre többet képzelem üres hasamat. Mint egy sír, amelyhez egyszer majd eljutok virágok ") és María Sánchez verséhez kapcsolódva megjegyzi, hogy nemzedéke sok nőjének érzéke van a lyukhoz, az ürességhez, a valami lehetetlenségéhez. Miután ilyen intenzív, annyira fájdalmasan szükséges szöveget írt, hogy érzi magát?

Úgy gondolom, hogy a magadról való írás olyasmi, mint a kannibalizmus gyakorlása. Írásom saját nyomorúságommal táplálkozott. És ami a legjobban rettegett, az az, hogy nem éreztem azt a félelmet, amelyet évek óta átéltem, és nem tudtam szavakba önteni. Most mindezt megemésztem, ezért nem sokat gondolkodom azon, hogy ez hogyan hat rám érzelmileg.

EC: Ön beszél a könyvben, és Diana Oliver az El País-nak készített interjújában is összegyűjti azt, amit Rafaela Pimenteltől, a háztartási dolgozók jogainak aktivistájától védőtől hallott: „Az üvegplafon megtörésére összpontosító feminizmus elégtelen, ha vannak olyan takarítók, akik még nem is vannak bejegyezve a társadalombiztosításhoz ”, nem gondolja, hogy néha a feminizmusban is privilegizált helyzetből látják a problémákat?

Persze, a nem és az osztály szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Innen ered a feminista mozgalom, ennek a negyedik hullámnak a tanúja, amely transzverzális és interszekcionális: a legbizonytalanabb nők (például migráns nők vagy transz nők) építik a leginkább transzgresszív diskurzusokat, és a mozgalmat fejlesztik . Nem arról van szó, hogy korábban nem tették meg, mert a mozgalom mindig is hozzájuk tartozott, de a hegemóniát privilégiumból tették láthatóvá és építették fel. Miután bizonyos konszenzusok születtek, felismerjük azt a hatalmas adósságot, amely kollégáinkkal van, akiktől helyet kaptunk.

EC: Az utóbbi időben sok szó esik az egyetemes alapjövedelemről, gondolja, hogy egy ilyen típusú intézkedés javítana a helyzeten és hozzájárulhatna a jövő megtervezéséhez szükséges stabilitáshoz?

Nincs véleményem az egyetemes alapjövedelemről. A priori jó ötletnek tűnik számomra, de nincs elegendő információm ahhoz, hogy ezt az intézkedést a könyvben kifejtettekhez köthessem, és ha javítana a helyzeten vagy hozzájárulhatna a stabilitáshoz. Természetesen szükségünk van egy progresszív kormányra, amely feminista szemlélettel alkot törvényhozást és társadalmi javaslatokat terjeszt elő.

EC: Ragaszkodom ahhoz, hogy a könyvében ne maradjon semmi, minden mondatnál meg kell állni. Úgy gondolom, hogy a munkanélküliség leírása nagyon jó, látva, hogy életének különböző szakaszaiban hogyan nőtt azok sora, akik a munkaügyi hivatalnál várták a sorukat. Ez egy nagyon grafikus kép a válság következményeiről. A 2009-es évről beszél. Gondolja, hogy az elmúlt tíz évben bármi megváltozott? Mit?

A várakozások megváltoztak: úgy tűnik, hogy már nem arra törekszünk, hogy jobban éljünk, hanem hogy megpróbáljuk fenntartani az elérteket - a jogok szempontjából. És ez nagyon veszélyes a haladásra: ha helyre kell állítanunk a múltbeli küzdelmeket, és meg kell védenünk azt, amiről azt hittük, hogy már elértük, akkor nem haladunk, de erőfeszítéseink a karbantartásra irányulnak. Ez állandó késleltetési állapotba hoz minket, ahol nagyon nehéz fejlődni.

EC: Folyamatosan beszélünk az anyaságról, de mi van a férfiakkal, az apasággal?

Nos, ezt a beszédet kell megalkotniuk. Ez a dolog arról szól, hogy a nők megkérdezik: "mi van a férfiakkal?", "Mit gondolnak erről a férfiak?", "Hogyan hat ez rájuk?" -mivel a mi feladatunk is lenne a legmegfelelőbb üzenet megalkotása- ez nem győz meg, nem tűnik igazságosnak. A valóság az, hogy a legtöbb férfi nem aggódik amiatt, hogy késő lesz-e már a testének, amikor apának akarnak lenni, az apaság alig bünteti őket a munkaerőpiacon, és a „rossz apa” narratívának nincs olyan vadállata, mint igen ott van a "rossz anya". Tehát átgondolva, hogy mindez milyen kihívásokkal jár Önnek a munkája. Harcolnunk kell azzal a megmentő anya képével, aki tudja, hová hagyta a fiú azt a pulóvert, amely annyira tetszik neki, és amelyet nem talál meg minden rendellenességben, mert ő ilyen, mindenütt jelen van és figyelmes a részletekre. A feminizmusra átruházott szerep, amely szerint mi is a férfias barlangkutatói vagyunk: mindig tökéletes válaszsal, mindig az ügynek szentelve.

EC: A könyvben felvetett kérdések egyike a tojásfagyasztás árucikkesítési folyamata. Azok az oldalak, melyeket azoknak a nőknek a tapasztalatainak elmesélésére szán, akiknek kölcsön kellett kérniük, akik adósságba kerültek, hogy befagyasztják petéiket azzal a vágyal, hogy egyszer anyák lehessenek, elsöprőek. Gondolod, hogy egy vállalkozás anyasággal jött létre?

Egyértelműen. A segített reprodukciós klinikák okosak voltak, és látták, hogy bár az anyaság lehetetlenné vált, sok nő mindent megtett annak érdekében, hogy anya legyen. Tehát árat vetettek kívánságainkra és félelmeinkre. Ez ráadásul jót tesz az államnak, mert itt teljesült a közegészségügy által vállalt követelés egy része. De a várólisták összeegyeztethetetlenek az élettel és a létfontosságú projektekkel.

EC: Minden, amit a könyvben mond, nyilvánvaló, nagyon világosan látom. Az interjú után azonban olvastam, hogy Carlos Ansina az Onda Ceróban több megjegyzést is adott neked azoktól az emberektől, akik hallgattak rád:

Hozzászólások: A szüleinknek kevesebb volt a biztonságuk, és mindannyian elmentünk. A probléma ebben a társadalomban az elkötelezettség hiánya vagy talán az életbe vetett bizalom hiánya. Egy fiú olyan energiát hoz neked, amellyel elmehetnél a világ végére, hogy meghódítsd Patagóniát, ha szükséges. Gyávaságból.

Számomra úgy tűnik, hogy ez a lány tökéletesen tükrözi a spanyol fiatalok egyik nagy paradigmáját ... Másokat hibáztat azokért a dolgokért, amelyek nincsenek az ő irányítása alatt.

Szüleimnek is volt 9 gyermekük. 4 fiú és 5 lány. Nagyon boldogok voltunk. Megértem, hogy különböző idők vannak, de hiszem, hogy manapság ez a generáció nagyon kényelmes. 52 éves vagyok, 3 lányával és 1 fiával. 5 unoka és dédunoka. És teljesen elégedett vagyok csodálatos családommal. Mindannyian ugyanabban a környéken élünk, és olyanok vagyunk, mint egy ananász.

Meglepnek az ilyen típusú megjegyzések? Gondolod, hogy egy nagyon nem támogató, túl individualista társadalomban élünk?

Nem lepnek meg, és bizonyos értelemben megértem őket. Úgy gondolom, hogy az elmúlt évtizedek egyik legelterjedtebb diskurzusa a „ha akarod, megteheted”, ez a „saját alkotó ember” logika. És azt gondolom, hogy sok embernek, aki ilyen jellegű megjegyzéseket tesz, brutális a túlélő elfogultsága: ha nekem ez bevált, ez azt jelenti, hogy másoknak is működni fog; és ha ez nem működik nekik, az az, hogy valamit rosszul csinálnak. A túlélő ezen elfogultsága arra készteti a valóságot, hogy a szerencse, a kiváltságok és az egyenlőtlenség helyett az erőfeszítéseken, a saját tehetségünkön és a megérdemelteken alapuló kódokkal értelmezzük a valóságot. Szinte olyan történet, amelyet elmesélünk magunknak, egy pozitív módon megfogalmazott történet, amely lehetővé teszi számunkra, hogy büszkék legyünk az elértekre, visszavállalva az egyenlőtlen társadalom fennállását lehetővé tevő mechanizmusok fellépésének felelősségét.

EC: Végül, mindig úgy gondolom, hogy egy könyvnek, egy ilyen esszének, amilyen például ez az eset, a világ jobb megértését kell szolgálnia, amelyben élünk, segítene bennünket ennek átalakításában, gondolja, hogy az Üres hasa ezt a célt szolgálja?

Bizonyos szempontból igen, de azért, mert párbeszédet folytat más nők által írt vagy nemrégiben publikált művekkel és szövegekkel. Őszintén szólva nem annyira a hasznosságot vagy a termelékenységet keresem a műben, nem azért írtam. Azért írtam, mert a szerkesztőm és úgy gondolom, hogy ez egy fontos beszámoló a válság következményeiről, arról, hogy a gazdasági erőszak hogyan hat vágyainkra (sokféleképpen hat, ez az egyik). És arra gondoltunk, hogy talán lesz olyan nő, aki érezheti magát azonosulva.

Végül köszönöm szépen, még egyszer gratulálunk, és várjuk a következő munkáját.