Dokumentumok
Bejegyzés 2018. április 10-én
A büntetőjog átirata, külön rész, 3. kötet
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
E D G A R D O A L B E RTO D O N N A Volt Alexander von Humboldt Stiftung munkatárs
Büntetőjogi professzor a Buenos Aires-i Egyetem Jogi Karán
BÜNTETŐ JOG SPECIÁLIS RÉSZ
RUBINZAL - CULZONI SZERKESZTŐ Alcahu ano 442 - Tel. (011) 4373-0544 - C1013AAJ Buenos Aires
Tu cum n 2644 - Tel. (0342) 455-5520 - S3000OJArturo M. Bas 284 - Tei. (0351) 428-4418 - X50001
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
RUBINZAL - CULZONI EDITORESde RUBINZALYASOCIADOSS. NAK NEK.
Talcahuano 442 - Tel. (011) 4373-0544 - C1013AAJ Buenos Aires
A 11.723. Törvényben előírt betét befizetésre kerül
ARGENTINÁBAN NYOMTATVA
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
C O L A B O R A D O R E S
S A N D R O A B R A L D E S
M A R A M E R C E D E S R U B I O
MARA DEL ROSARIO PICASSO
I N S C A N T I S A N I
M A R A E U G E N I A N I E TO
M A R C E L O A LV E R OL A U R A A S T E N G O
H O R A C I O D A S
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
Macbeth: Az én akaratom az egyetlen igazolás a hatalmamra.
SHAKESPEARE, Macbeth, III, i, 118–119
Az a könyv, amelyet a közigazgatás elleni bűncselekményekről mutatunk be, alapvetően a köztisztviselők tipikus tényeivel foglalkozik, más szavakkal, azokkal a cselekedetekkel, amelyeket az emberek választottak meg, a törvényi feladatok betartása érdekében, és akik azonban, az államot a nagyobb hatalom megszerzésének eszközeként használják, diktatórikus módon gyakorolják azt, és végül a közösségi munka rovására gazdagodnak.
Ezek olyan magatartások, amelyek alapvetően egy totalitárius-tudakozó állam modelljének az eredményei, amely a statisztikai igazságait keresi a Fe-rrajoli szerint, amelyek maximális igazságként vannak konfigurálva, minden normatív korlátozás nélkül, amely értéken alapszik. nem cáfolható ítéletek .
Alapvetően az az állam, amelyben "a bűnösséget és nem az ártatlanságot kell bizonyítani, és a büntetőeljárás tárgya a bűnösség és nem az ártatlanság bizonyítása, amelyet kezdettől fogva feltételeznek" .
Az állam meglátásának ez a módja, ahogy Hobbes elképzelte, kiváltságot élvez a szabadság felett, minden jog megvalósítását, hogy megerősödjön az állam és vele együtt az ügyeletes tisztviselő, aki felelős. És ez az az állam, amelyet megpróbálnak megszilárdítani, ahol a jogtudósok az elvek megváltoztatása mellett döntöttek, a biztonság érdekében, a nyugati civilizáció által felépített értékek populista demagógiába juttatásáért
fáradsággal igaz. Ez egyfajta terrorlogika, ahol nincsenek határok, és amint azt a francia forradalom már bizonyította, az események dialektikája felemészti saját alkotóit.
Meggyőződésünk azonban - ahogy Otfried Hffe fogalmaz -, hogy "az emberi jogokban a modernitás etikai, politikai projektje teljes.
1 FERRAJOLI, Luigi, Törvény és ész, Trotta, p. 549; ugyanattól a szerzőtől, Jogok és garanciák, Trotta, ps. 23. és ss.
2 FERRAJOLI, Törvény és éssze cit, p. 549.
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
Ezért az emberi jogok legitimálása azt jelenti, hogy megvédjük a modernitás projektjét a korábbi projektekkel szemben, például az ókor projektjeivel szemben "3.
A hatalom kérdése mélyebben megmagyarázható Safouan példázatából: "Azt mondják, hogy egy győztes csata után egy tábornok hadseregével jött egy hegy lábához pihenni.
nézd, meglát egy embert, aki fölötte ül a hegyen. Dühös, hogy kihívja a férfit. - Ki vagy, hogy megengedd magadnak, hogy felettem üljön? - Atyám - válaszolja a férfi -, azt kérdezed tőlem, ki vagyok, anélkül, hogy elmondanád, ki vagy. - Ennek a hadseregnek a feje vagyok, hogy lecsillapítsam. - És ki áll feletted? - Természetesen a hátvéd. És a hátvéd tetején? - Csak a király áll a marsall felett. - Igen
a király felett? "Semmi sem áll a király felett". - Nos, én Esanada vagyok - mondta a férfi -, ezzel jelezve azt a pontot, ahol mindannyian egyenlőek vagyunk. .
Más szavakkal, a földi hatalom felett pontosan ott van, amit elfelejtünk. Amikor az ember a hegy tetején áll, és úgy tesz, mintha semmi vagy ok lenne, akkor törvénygé változtatta szeszélyét. Anélkül, hogy szeretnék, két idézettel kezdtem, amelyek végül és megtakarítva az időket, ugyanazt mondják.
Végül, mint mindig, köszönetet kell mondanom munkatársaimnak, akik nélkül ez a mű nem jelent volna meg. Sandro Abraldes közreműködött a támadások és a hatóságokkal szembeni ellenállás bűntetteiben, a 252. és 253. cikkben, valamint az adókikerülés és a büntetés megsértésében. Új elme Merced az
Rubio segített nekem, és ebben az esetben azt kell mondanom a könyv elkészítésében, mivel közreműködött a teljes kötet átdolgozásában és javításában. Hasonlóképpen, Mara del Rosario Picasso, akinek több napig tartó intenzív munkával tartozom, Gustavo A boso hamis vádak, címek és kitüntetések elrablása, bélyegek és dokumentumok megsértése, megvesztegetés, közpénzek sikkasztása és összehasonlíthatatlan tárgyalások bűntettein dolgozott. tibles. Ins Cantisani a maga részéről a hatalommal való visszaélés és a köztisztviselők kötelességszegésének bűntettében elterjedt és hamis tanúvallomást tett. Ma ra Eugen ia Nieto és Ma rcelo Alverolo elfedés bűnt követett el. Laura Atengo megkereste a jogtudományt
Megismertem az első öt címet, és Horacio Das segített elolvasni a munka első részét, ötleteket adva a köztisztviselő és a közigazgatás fogalmáról. Mindenkinek a legmélyebb köszönet .
3 HFFE, Otfried, Jogi és igazságügyi tanulmányok, cit. írta DONNA, A büntetés és a bűnözés elmélete, t. 1 p. 96.
4 SAFOUAN, Moustpha, A szó vagy a halál, De la Flor kiadások, p. 155.
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
ÖSSZEFOGLALÓ: 1. A "közigazgatás" fogalma. A védett jogi eszköz. 1. A biejurdico az olasz elméletben. 2. A jogi haszon a spanyol elméletben. 3. német doktrína és jogi jog. 4. A jogi jó az argentin doktrínában. II. Az autó 1. Aktív tantárgy. 2. A köztisztviselő fogalma. 2.1. A probléma felvetése A közigazgatási elmélet. 2.2. Jogtudomány. 2.3. A trmifunkcionális dogmatikai elemzése. 3. A nyilvános funkció.
I. A "közigazgatás" fogalma: A védett jogi eszköz
A jogállamiság, az emberi jogok alapvédője, amely alkotmányunkból fakad, a modernitás terméke, amelynek alapja a hatalommegosztás elmélete, amely Angliából származik. A klasszikus alapjog az önkényes fogva tartás elleni védelem, amelyet Coke a következőképpen fogalmazott meg: "Senkit sem lehet a törvény szerint és a gyapjú törvényei szerint elfogni, letartóztatni, letartóztatni vagy bebörtönözni" n. Stoker, a 121-es angol Magna Carta nyelvén
alkotmányos aktus, amellyel a bárók elutasították a király szuverenitási igényeit, a régi alkotmányos jogok határain belülre helyezve azokat. Ebből a Magna Carta-ból származik a 3. cikk: "egyetlen szabad embert sem lehet őrizetbe venni, fogva tartani, kisajátítani, száműzni, tiltani vagy semmilyen módon megsemmisíteni, kivéve a törvényen alapuló bírósági döntést". Ezért, ahogy egy másikban már mondtuk
1 Idézi KRIELE, Martín, Bevezetés az állam elméletébe, Depalma, 1980, p. 208.
2019.08.08. Büntetőjogi különrész 3. kötet
EDGARDO A. DONNA
lehetőséget, az alkotmányos állam és a kézjogok alapját ebben az ötletben találja meg, amelyet az angol alkotmánytörvény tartalmaz, amely szerint "a letartóztatás és
önkényes büntetőeljárás, ez az eredeti alapvető jog, a szabadság joga. "2 És ez a hatalommegosztás alapja is, amelyet Montesquieu később megkap, azon tapasztalatok alapján, hogy minden hatalommal rendelkező ember visszaél vele, amíg meg nem korlátokkal találkozik. "C'est une exprience ternelle, que touthomme qui'a du pouvoir est porte a en abuser: il va jusqu 'ce qu' iltrouve des limits". Az államhatalom megosztásának elmélete vagy legalábbis annak a Hobbes és az állam szuverenitásának eszméje alatt létrehozott modern állam alapjául szolgáló szervek és az egyes pártok egymással kölcsönösen összetartozó ellenzéke. A hatalom korlátozásáért folytatott harcban hogy ennyire rányomta bélyegét a kérdéses elméletre, és kétségtelenül az alkotmányos államon belüli korlátai mellett hozzájárult az egyén alapvető jogainak védelméhez.
Ennek a felosztásnak az a segítsége, hogy a különböző állami funkciók megoszlanak a fekete egyénekből álló különböző szervek között. Az ilyen elosztás megvalósításához bevezették a hatalmak szétválasztásának elvét, követve azt az alapgondolatot, hogy aki készíti, annak ne legyen felelős a végrehajtásuk vagy végrehajtásuk. Aki kivégzi, ne tegye vagy alkalmazza őket. Aki alkalmazza őket, nem teszi meg és nem hajtja végre őket3.
A jogalkotás, az igazgatás és az igazságszolgáltatás fogalmát nagyobb pontossággal határolják. A fent említett elméletből az következik
Ez a "funkciómegosztásban" és a "szervek felosztásában" nyilvánul meg, oly módon, hogy az államhatalmat differenciált szerveknek kell gyakorolniuk4.