2018. szeptember 10

cazarabet

Cazarabet beszélget Carlos Taibóval:

-Carlos, azt hiszem, emlékszem, hogy nem először befolyásolja az anarchizmus történetét, és különböző szempontokból és szögekből ír róla. Szeret írni és befolyásolni az anarchizmus történetét, mert úgy gondolja, hogy általában „objektíven nagyon keveset” írtak róla?

-Bizonyos esetekben, például abban a könyvben, amelyen most dolgozom - "Anarchisták a tengerentúlról" - ez így van, de ebben a szövegben az a szándék, hogy egyszerűen vagy valami hasonlóval elmagyarázzuk, mi volt a folyamat az anarchizmus köztünk. Igaz azonban, hogy ez a gyakorlat bizonyos fokig abból származik, hogy megértem az általam gyakran hiányos hiányosságokat abban a diskurzusban, amelyet az "átmenet kultúrája" az anarchizmus és az anarcho vonatkozásában produkált -szindikalizmus.

-Úgy értem, hogy egyfajta pedagógiát végeztek, a normalitással, a "győztes oldalról", az anarchizmus démonizálásáról és a szabadgondolkodókról, úgy, hogy csak szarva és farka hiányzik belőlük ... Látja így?

-Ez minden bizonnyal az uralkodó diskurzus egyik modulációja, annál is inkább releváns, mivel nemcsak konzervatív megnyilvánulásaihoz jut el: hanem sokakat áthat a konvencionálisan "baloldalinak" tekintettekben is. De az uralkodó beszéd más lehetőségeket is élvez. Ha az egyik egyszerűen feledésbe merül - az anarchisták minden további nélkül nem léteztek -, akkor a másik abban áll, hogy ezeket a „republikánusok” általános magmájába foglalja, kézenfekvő manipulációval. Soha nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy az anarchisták nem republikánusok voltak.

-Vagy a "vesztes" oldalról nézve most a Köztársaságot védő politikai tendenciák teljes skáláját, de az anarchizmust "köztük a rosszfiúknak" tekintve ...

-Ez volt a fő cselekmény stratégia, amelyet a PCE telepített. Úgy gondolom, hogy a valóság azonban tagadja: a CNT-FAI 1936 őszétől a polgárháború végéig boldogtalanul hűséges erő volt, amely a diatribírok szenvedése ellenére teljesítette kötelezettségvállalásait. Grace-nek pontosan a PCE-nek kellett lennie, a köztársasági oldal háború alatti egységének feltételezett bajnokának, annak, aki állandó és hatékony megosztási feladatnak adta ki magát: megszüntette a POUM-ot, fokozatosan csökkentette a CNT szerepét, megosztotta a PSOE-t és marginalizálta a katalán nacionalistákat, hogy képtelen legyen hatékony mechanizmusokat létrehozni, amelyek lehetővé tennék a háború megnyerését.

-Miért ez a "harag" azok részéről, akik "valamilyen módon árkot osztanak" ...?, Puszta féltékenység azért, mert másodlagos? Akkor a CNT volt a szakszervezeti referencia a spanyol állam dolgozói között ... Azt hiszem, megerősíthetjük, hogy ez a szakszervezet lett az a szakszervezeti erő, amely a legtöbbet az utcán, a tiltakozásban és a követelésben tartotta fenn.

-Carlos ezúttal La Catarata és ön kíséri Önt, és nagy örömmel !, Jacobo Pérez-Enciso illusztrációival… amelyek „különös erőt adnak” a könyvnek és a tartalomnak, igaz? Miért gondoltad kényelmesnek kísérni a szöveget az illusztrációval?

-Eredetileg a könyvet egy vagy olyan mértékben a fiatalok olvasására szánták. Az idő múlásával - ez gyakran előfordul - elvesztette ezt a karaktert, és valamivel értelmesebb profilt kapott. Az eredeti cselekmény nyomot hagyott, még akkor is, ha sokféleképpen. Ha az egyiket valójában illusztrációk és általában a grafikai tervezés biztosította, akkor egy másik számos, negyven fejezetből áll, amelyek többnyire - nem is lehetnek másképp - rövidek.

-Milyen volt az együttműködés egy illusztrátorral?, Milyen volt az élmény?

-Nem először működött együtt illusztrátorral. Nehezen indult Jacobo, de végül a szokásos tehetségével tette. Azt hiszem, mindenesetre az eredmény jó. Nem is beszélve, és arról beszélek, ami nem érint meg, milyen jó.

-Hogyan elemzi, vagy meg tudja magyarázni és/vagy elmagyarázni nekünk, hogy az anarchizmus, a szabadgondolkodó gondolat megtalálta a tökéletes táptalajt a spanyol állam fejlődéséhez ...? Ezen túlmenően, az akció szempontjából másképp, mint más országokban, például Olaszországban és Franciaországban.

-Először is azt kell mondanom, hogy a spanyol forgatókönyv nem különbözött annyira, mint gyakran állítják, másoktól, mint a francia, a portugál vagy az olasz. Nem csak: gyakran elfelejtjük azt a tényt, hogy az 1930-as évekig a globális déli országokban maroknyi országban egyedülálló súlyú anarchisták működtek. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy az anarchizmus sikere közöttünk köszönhető annak, hogy nyílt és nem dogmatikus módon tudott összeállni a sok „libertariánus” gyakorlat közül, amelyek túléltek, közösen kollektivista jelleggel, vidéken és a városban, spontán szövetségi felfogás és az anarchista ideológia tartalma. Az eredmény egy maroknyi szervezet, különösen a CNT formájában jelent meg, amelyek hatékony válaszokat adtak a pillanat leghátrányosabb helyzetű osztályainak problémáira. Sem infantilizmus, sem évezred nem volt, vagy alig volt - sajnálom Hobsbawnt.

-Ebben a beültetésben ez a munka "beszivárgóként" is fontos szerepet játszott az iskolától és annak megközelítésétől, vagy olyan megközelítéstől, amely már nagyon nyitott, már minden terület oktatásából kiindulva, és nagyon sokat néz ki mindebben ...

-Természetesen a magokat apránként ültették, és nem csak a szakszervezet területén. A libertárius mozgalom nagyon szilárd társadalmi jelenlétet regisztrált, amely feltárult a környéken, a racionalista iskolákban, az athéniumokban és általában véve egy valódi alternatív kultúra kialakításában, amely véleményem szerint modell jellegű. Ezenkívül az elöregedett munkások és parasztok mozgalmáról beszélek - az elfeledettről megfeledkezve -, nagyon távol attól, amit például a republikánus politikusok és értelmiségiek képviseltek.

-Földrajzilag elmondható, hogy a spanyol állam mely területein ültették be az anarchizmust „könnyebben” és miért?

-Katalóniában, Andalúziában, Valenciában és Murciában, Aragónia, La Mancha és Extremadura jelentős részein, Nyugat-Galíciában és La Rioja-ban, fontos magokkal, ezen kívül Madridban, Asztúriában, Baszkföldön és a két szigetcsoporton. Úgy gondolom, hogy annak magyarázata, hogy miért telepedett le egyes helyeken jobban, mint másutt, az elemek - kollektivista hagyomány, föderalizmus, anarchizmus - szintézisének kezéből származik, amelyet egy korábbi kérdés megválaszolásakor említettem.

-Az anarchizmus nem annak köszönhető, hogy hivatalos elkötelezettséget vállaltunk bármely politikai rendszer mellett, még akkor is, ha a Második Köztársaságot értékekkel és mindennel, ami vele jár, elértük volna ... ez olvasható le a gondolataiból? Mondja meg, kérem.

-Bár a második köztársaság természetesen a francoizmussal szemben előnyben részesített rendszer volt, úgy gondolom, hogy meg kell szabadulnunk az idealizáló közhelyektől, amelyek a spanyol baloldal nagy részének beszédében körülveszik. Emlékeztetem arra, hogy ez egy polgári köztársaság volt, amelyben nem hiányoztak a jakobinus görcsök, amely nyilvánvalóan képtelen volt hiteles agrárreform végrehajtására, amely kidolgozta a munkások elleni elnyomás eszközeit, és amelyet - és ott hagyva - lándzsa vezetett. sok olyan vezető, akik az utolsó pillanatig inkább a puccs katonájával folytattak tárgyalásokat, nem pedig fegyvereket adtak át a szakszervezeteknek.