• legerőteljesebb

A Parmai Egyetem Élelmezés- és Táplálkozástudományi Karának igazgatója arról beszél, hogy mitől lett ez az egyik legnépszerűbb étrend a világon.

Sokat írtak a fogyókúrákról. Az Internet tele van különféle ételkalauzokkal, amelyek néha a súlyra, mások az etikai nézetekre összpontosítanak, de nem mindig vannak elég - vagy néhány - tudományos bizonyítékokkal azok alátámasztására.

A másik véglet az úgynevezett mediterrán étrend. Az országokban vagy Olaszországban és Görögországban fogyasztott vagy elfogyasztott termékek alapján, amelyről kiderült, hogy pozitív hatással van az azt fogyasztók egészségére. Daniele del Río, a Parmai Egyetem Élelmezés- és Táplálkozástudományi Egyetemének igazgatója számára hírneve két tényezőn alapszik: a tudományon és az ízlésen.

Chilei látogatása részeként del Río beszél a LifeStyle-lel, hogy elemezze annak előnyeit és hogyan veheti igénybe ma a származásától távol eső országokban.

-Mitől olyan érdekes a mediterrán étrend?

-Az a tény, hogy az összes étrend közül a legtöbbet tanulmányozták, és amelyek esetében a leghihetetlenebb bizonyíték van az emberi egészségre gyakorolt ​​jótékony hatásokra. Tudományosan nyilvánvalóan a legerőteljesebb az egészségügyi előnyök szempontjából.

Ettől olyan híres.

-Van-e marketing komponens is?

-Igen határozottan. És nem látok szégyent a márkaépítésben és a jó márkajelzésben, és bizonyíték van arra, hogy ilyen jó. Bár látom azt a problémát, hogy a marketinget nem egészséges dolgokon, egészséges dolgokon használják, ez rendkívül pozitív.

Természetesen mögötte sok mediterrán kultúránk, magatartásunk, életmódunk áll, és láthatom azokat a vállalatokat, amelyek vállalják a hullámot, és ezzel belépnek a termékeikbe. De nem szükséges mediterrán étrendet készíteni onnan származó termékekkel, az a fontos, hogy hozza a modellt, és alkalmazkodjon a helyi.

A márkanevet fel lehet használni olyan termékek esetében, amelyek más országokban teljesen nem állnak rendelkezésre, például az olívaolaj az Egyesült Királyságban, mivel ezek nem termelnek, mivel egészséges összetevők, de Chilében van olívaolaj, és valószínűleg Argentínában is előállítható, földrajzilag kevésbé. És ha nincs, akkor lehet más megoldás is.

A marketing másodlagos, és a legfontosabb az ötlet.

-Mi lenne a fő előnye az Ön számára?

-Az első, a 60-as években megfigyelt, amikor a szív- és érrendszer egészségéhez kapcsolódott, és még mindig nagyon fontos. Ez a fő cél is, mert ez a fő tényező a teljes halálozásban. Nem elhízásban, hanem szövődményekben hal meg, ugyanúgy, mint a cukorbetegségben, és ezek a szövődmények legtöbbször kardiovaszkulárisak. Nagyon jól működött a szív- és érrendszeri kockázatok elleni védelemben, és a tudományos okoktól eltekintve beszélhetünk, de ez a fő előny.

Ezen kívül nagyon jó, nagyon finom. Nem kórházi étrendről beszélünk. Hedonisztikus szempontból nagyon jó receptek.

-Hogyan építhető be az életbe? Ez egy olyan változás, amelyet egyik napról a másikra meg lehet valósítani?

-Igen, talán nem az, amiről 60 vagy 70 évvel ezelőtt beszéltek, hanem valami nagyon hasonló. Az irányelvek nagyon egyszerűek: egyél több gyümölcsöt és zöldséget. Nevet adtunk neki, de az megeszi ezt és még több hüvelyeset, egy kis halat. Ez nem egy kitalált étrend, hanem valami, amit Görögország és Olaszország lakosságának többsége rendszeresen eszik. Tény, hogy ők is más életritmust éltek, mint ma. De ma könnyedén megteheti a konyhájában, ha megfelelő társadalmi-gazdasági státusszal rendelkezik, különben nem biztos, hogy ilyen egyszerű.

Ebben az értelemben fontos a közpolitika. A mediterrán megközelítés nagyon gyorsan csökkent Olaszországban, amikor a gazdasági válság kitört. Pénzügyi problémák esetén hajlamosak olcsó kalóriákra váltani.

Szükséges ezt hozzáférhetőbbé tenni, bár fogalmam sincs, hogyan lehet ezt megtenni. Ezt meg kell tenni.

-Ezen a vonalon mentén gondolja, hogy a szakácsoknak és az éttermeknek is szerepük van ebben a gyorsétterem elleni küzdelemben?

-Az éttermek rengeteget tehetnek, némelyikük pedig igen. De megértem a problémát, mert az éttermet nem lehet „egészségesre” váltani, mert kulturálisan elveszíti az ügyfeleket. De az éttermek a beavatkozás második szintjét jelentik.

A kormány az első, amely előnyöket ad azoknak az éttermeknek, amelyek bizonyos egészséges vagy mediterrán megközelítéssel készülnek. Nem vagyok gyorsétterem-párti, de úgy gondolom, hogy megfelelő oktatással kevesebb keresletet és kevésbé gyorséttermet fog látni. És lehet rájuk is reagálni, ezek a márkák közül néhány megpróbálkozott egészséges lehetőségekkel, és azt mondják, hogy ócska ételeket árulnak. Ha így nyomja őket, akkor a munka fele elkészül.

Kulturálisan azt mondani, hogy a gyorsétterem halál, akárcsak a cigaretta, nem működik. Túlzás összehasonlítani a dohányzást és a hamburgert, mert vannak hasonlóságok, de nagy eltérések a bizonyítékokkal szemben. Tudnia kell, hogy nem fogyaszthat csak hamburgert, és gyümölcsre és zöldségre van szüksége.

Amikor rájössz, hogy ez jó neked és jobban érzi magát, a többi magától jön. De lehet, hogy csak álmodozó vagyok.

-Hogyan látja a mediterrán étrend versengését a mai népszerű étkezési preferenciákkal, például a veganizmussal vagy a vegetáriánussal?

-Nos, a vegetáriánust nemrégiben mediterrán étrenddel tesztelték, szinte semmi különbség nélkül. Mindketten jók. Nem volt különbség. Nincs mit. Ez a viselkedés az, ami etikailag sok szempontból és táplálkozásilag is értelmes.

A veganizmus egy másik történet. Mivel többnyire nagyon furcsa viselkedéssel jár, például olyan dolgokat akar megenni, amelyek nem hamburgerek, de hasonlóak, és tofuból vagy szójából készülnek. Ha Ön nem szójatermelő, mint Olaszországban, mindez máshonnan származik, és a hatással kapcsolatban, ez problémát jelent.

Egy nemrégiben készült tanulmányban azt láttuk, hogy az olyan szélsőségesebb helyzetben lévő emberek, mint a "gyümölcsösök" (csak gyümölcsöket fogyasztanak) nagyobb hatással voltak, mint egy mindenevő, mert a testéhez szükséges kalóriák megszerzéséhez túl sok gyümölcsöt kell enni, és többet hat, mint egy darab hús elfogyasztása.

Nem látom értelmét a veganizmusnak az etikai kérdésen kívül. És őszintén szólva, talán ezt sem látom. De a vegetáriánussal nincs probléma.

De az interneten kitalált egyéb diéták, mint például a paleo, a keto vagy a zone, ostobaság. Nincs bizonyíték arra, hogy ezeket az étrendeket összekapcsolnák az egészséggel.

-Milyen szerepe van ebben a közösségi médiának?

-Mindenki megjelenhet olyan dolgokat, amelyek nem feltétlenül tanulmányozottak vagy valósak. Ez egy probléma, és nincs egyetlen stratégia az ellene való küzdelemhez. Problémánk van az oltással Olaszországban, mert az oltásellenes szerek az interneten járnak a témáról beszélve, és bár mások mindig ellentmondanak nekik a hálózatokon, ez nem működik, sőt az ellenkezőjét, sőt.

Nem vagyok kommunikációs szakértő, ezért nem tudom, mi a szükséges megközelítés.

Amikor az utolsó beszédet mondom hallgatóimnak, elmondom nekik, hogy ők az első akadály a hamis tudomány és a hamis táplálkozás ellen, az ő felelősségük az igazság terjesztése. Nincs egyszerű megoldás, sok furcsa viselkedés és diéta van az interneten bizonyítékok nélkül, de amíg vannak erre gondoló emberek, addig maradni fognak.