2012. május 4., péntek

Dersú Uzalá vagy mit kell tudni?

1975-ben Akira Kurosawa adaptálta a Dersú Uzalá film című könyvet. A film a 20. század elején a tajga területén átívelő kartográfiai expedíció útjáról mesél, és az orosz felfedező és az expedíciót vezető Vladimir Arseniev (1872-1930) geográfus és Derzú Uzalá kapcsolatára összpontosít.: az arany nép embere, akinek életkorát nem lehet pontosan meghatározni, és akit Arszenyev a csoport vezetőjeként alkalmazott. A film sikere, amely 1976-ban elnyerte a legjobb külföldi filmek Oscar-díját, arra késztette az irodalmi világ szemét, hogy élénk és megindító beszámolóra fordítsa figyelmét.

uzalá

A könyv valóban egy drágakő. Egyrészt egy felfedező naplója, aki meglepő aprólékossággal dokumentálja útját az orosz tundrán. Ekkor maradnak nyomok azokról a fákról, cserjékről, folyókról, patakokról, állatokról, esőkről, éjszakákról és napokról, amelyek jelezték az expedíció ütemét. Másrészt a mű tanúskodik a két különböző világból származó férfiak közötti igazi barátságról. V. Arszenyev és D. Uzalá találkozója gyönyörű példa arra, hogy a járőr vezetője által kiállított tudományos ismeretek - vagyis minden "nyugati" tudás - haszontalan az idegenvezető által kovácsolt bölcsességgel szemben. a folyamatos kapcsolat a körülvevő természeti tájakkal. Ki Dersú Uzala?

Ki Dersú Uzalá

Mindenekelőtt az emberről szólok. És ami azonnal kiemelkedik, az az éles megfigyelési érzéke. Dersú nem a természet miatt ismeri a természetet, nem azért, mert olyan könyvekben elhangzik róla, amit nem olvasott és nem is érdekelt, hanem éppen azért, mert útközben megtanulta azonosítani. Annak a módja, hogy azt keresse, hogy számára veleszületett és hiányzik neki útitársa. Egy nap, miután átkelt egy folyón, Arszenyij elmesélte a következőket:

Arszenijev beszámolójának néhány kommentátora Dersuval való találkozását gyakran egy civilizált ember és egy jó vadember kereszteződésének értelmezi. Ilyen módon kiemelik, hogyan formálódik a kapitány tudományos ismeretei a primitív ember útmutatásainak köszönhetően. Az irodalomkritikus számára megengedett ilyen típusú magyarázatok leegyszerűsítettek, mivel a tudás jövőképéből indulnak ki, amely bizonyos kulturális formákat kiváltságosá tesz másokkal szemben. Kétségtelen, hogy ezen a ponton érdemes megkérdezni, hogy mit kell tudni, és ki az, aki tudja. Ezek természetesen ambiciózus kérdések, amelyekre a rendelkezésre álló kevés helyen nem lehet választ adni. Viszont nyomon lehet követni a kísérleti válaszok útját. Ez a kísérlet sokkal szuggesztívebb megértésben szolgál az orosz felfedezőtől az aranyvadászig terjedő távolság megértéséhez.

A kulcs annak megértéséhez, amit Dersú tud: megalapozott megismerés

A kiindulási pont egyszerűnek tűnik, de elengedhetetlen a következők megértése. Az emberek természetüknél fogva kulturális lények. Tudásuk következésképpen ahhoz a körülményhez kötődik, amelyben élnek, és ezért kognitív folyamataik attól a környezettől függnek, amelyben élnek. Ez a javaslat jól szolgálhatja L.W. céljának megértését. Barselau (2007) azon a kiállításon, amely megalapozott megismerés című cikkét készíti. Barselau számára a megismerésről szóló hagyományos elméletek egyik hiányossága az, hogy feltételezik, hogy a tudás olyan szemantikus memóriarendszerben rejlik, amely elkülönül az agyban létező modális rendszerektől és felelős az észlelésért (pl. Látás és hallás), cselekvésért (pl. mozgás és propriocepció), és önvizsgálat (pl. mentális állapotok és affektusok). A szokásos elméletek szerint a szerző folytatja, a modális rendszerekben lejátszódó reprezentációkat amodális szimbólumokká alakítják, amelyek a tapasztalatokról a szemantikus memória részeként való tudást képviselik. Miután ez az ismeret létrejött, a kognitív folyamatok azon spektrumának támogatása, amelyek összekapcsolják az észlelést a gondolattal.

A dolgok látásának ilyen módjával szembesülve Barsalou szembeállítja a megalapozott elméleteket. Általánosságban elmondható, hogy ezek az elméletek elutasítják a szokásos nézetet, amely szerint a szemantikus memóriában tárolt amodális szimbólumok sora képviseli az ismereteket. A megalapozott megismerés szempontjából nem valószínű, hogy az agy felhalmozná az amodális szimbólumokat. Ha ez lenne a helyzet, ezek a szimbólumok a modális reprezentációkkal működnek együtt a megismerés elérése érdekében.

Most a megalapozott megismeréssel kapcsolatos magyarázatok a szimulációnak a megismerésben betöltött szerepére összpontosítanak. A szimuláció az észlelési, motoros és introspektív állapotok újrabemutatása azokon a tapasztalatokon keresztül, amelyeket az emberek megtapasztalnak a világgal, amelyben élnek, testükkel és elméjükkel. Barselau számára ez a koncepció annyiban alapvető fontosságú, hogy ezekből a tapasztalatokból az agy különböző állapotokat ragad meg az észlelés, a cselekvés és az önvizsgálat rendszere mentén, majd integrálódik egy multimodális reprezentációba, amelyet aztán a memóriában tárolnak. Ezt a multimodális rögzítési és tárolási folyamatot nevezik tudásnak.

Ezután, amikor egy kategória képviseletéhez ismeretekre van szükség (a Barsalou által használt kategória példája a széké), akkor a korábbi tapasztalatok során rögzített multimodális reprezentációkat használják fel, amelyek ugyanahhoz a kategóriához kapcsolódnak (vagyis a székek). Így az észlelés, a cselekvés és az önellenőrzés újra aktiválódik, hogy szimulálják az asszociáció típusát, amelyet az agyban korábbi alkalmakkor tároltak. A megalapozott megismerés tehát azon szimulációs mechanizmusok létezésén nyugszik, amelyek közös reprezentációs rendszert képviselnek, és támogatják az emberek által folytatott kognitív tevékenységek spektrumát.

Különböző szimulációs rendszerek jelenléte a különböző kognitív folyamatokban azt sugallja, hogy a különböző szimulációs rendszerek az agyban az információ kiszámításának egy formáját konfigurálták. Ha ez a helyzet, akkor a mentális képek, amelyeket a jövőbeli tapasztalatokban tárolnak és újrafelhasználnak, az eddig ismert legjobb módszer a szimulációs mechanizmusok érzékelésére. Ezzel kapcsolatban Barselau rámutat, hogy míg a mentális képek szándékos próbálkozások eredményeként jöttek létre a munkamemóriában elhelyezkedő tudatos ábrázolások, a szimuláció egyéb formái a munkamemórián kívül automatikusan és öntudatlanul aktiválódni látszanak.

A megalapozott megismerés leírásának egyéb módjai a lokalizált cselekvésre, a társadalmi interakcióra és a környezetre összpontosítanak. Ebből a szempontból a kognitív rendszer úgy fejlődött ki, hogy támogassa a konkrét helyzetekben végrehajtott cselekvéseket. Ez a fajta magyarázat az észlelés, a cselekvés, a test, a környezet és a társadalom tagjai közötti kölcsönhatásokon alapul. Ezekben az esetekben az interakciók célja nagyon specifikus célok elérése.

Úgy vélem, hogy a megismerés megalapozott szimulációkkal történő felfogása, amelyek az észlelés, a cselekvés és az önvizsgálat alapjául szolgálnak, kaput nyit meg, hogy megértsük a különbséget V. Arszenyev és vezetője, Dersú Uzalá ismeretei között. Alapjában véve arról van szó, hogy ismerjük fel a szituált cselekvéseket és a környezetet, amelyben az egyes alanyok kognitív folyamata fejlődik. Valami, mint rámutatni arra, hogy a tudás közvetlenül kapcsolódik az egyén által átélt élmények típusához. Ebben az esetben könnyen elfogadható, hogy az a környezet, amelyben a 20. század elejének orosz felfedezője virágzik, gyökeresen eltér a tundra őslakosokétól. Mindegyik kontextus feladata a saját kognitív mechanizmusainak kialakítása mindkét eset kezelésére.

Ezen a ponton célszerű néhány példát felhozni arra, hogy a megismerés hogyan alapul a cselekvésen, a testen, a környezeten stb. E hivatkozások célja a Dersú által kifejlesztett tudástípusok kontextusba helyezése. Esetében, mint bárki másé, a megtanult és ismert dolog a szituált megismerés folyamatának eredménye, amely azt sugallja, hogy az arany által kifejlesztett képességek lényegében kapcsolódnak ahhoz a környezethez, amelyben él. Így bár Arszenyij a feladata, hogy megírja a terepi naplót, és megnevezze az általa látott növényeket és állatokat, az általa alkalmazott konvencióknak megfelelően elmondható, hogy aki valóban ismeri a természetet, az a vezetője. Az ezt követő vita pusztán szemléletes, ezért meghívásnak kell tekinteni a megalapozott megismeréssel kapcsolatos különböző kérdések folytatására.

1. A szituált cselekvés elméletei

Gibson (1979, idézi Barselau) szerint a lokalizált cselekvés elméletei azt sugallják, hogy a környezet központi szerepet játszik a megismerési mechanizmusok modellezésében. Az ilyen elméletek ötvözik az érzékelés és a cselekvés rendszerét is, ha egy meghatározott célt akar elérni. Ez azt jelenti, hogy egy eredmény megszerzése attól függ, hogy az észlelés miként vezérli a cselekvést egy adott helyzetben. E perspektíva szerint - teszi hozzá Barselau - a reprezentációk nem léteznek az agyban. Inkább meg kell ismételni, az történik, hogy több rendszer felelős az érzékelés, a cselekvés és az önellenőrzés megvalósításáért.

Valószínűleg nincs feltáróbb példa arra, ahogyan a környezet formálja a megismerést, mint az a rész, amelyben Dersú Uzalá látomásának hirtelen csökkenésétől megzavarodva úgy dönt, hogy elfogadja Arszenyev meghívását, hogy éljen vele Korfovszkaja városában. Az arany olyan környezettel néz szembe, amelyet nem ért, és amelyben ismeretei haszontalanok. A következő idézet világosan kifejezi azt a módot, ahogy Dersú városban való állandósága saját életmódjának elsajátítását és a viselkedést, valamint a helyiek gondolkodásának és viselkedésének új feltételeinek való megfelelést jelentette.

2. Felfogási következtetés

A megalapozott megismerésben központi szerepet játszó szimulációs folyamat több szerepet játszik az észlelésben. A különböző érzékelési állapotok artikulálásának módja tárolódik a memóriában. A később észlelhető hasonló ingerek megjelenése előtt a tárolt emlékek elindulnak az új ingernek megfelelő észlelési állapotok szimulálásával. Goldstone (1995, idézi Barselau) például megtanította a különböző embereket egy egyszerű asszociációs mechanizmusra az alakzat (pl. Négyzet) és a szín (pl. Sötétvörös) között. Később egy színes alakot mutattak ugyanannak az embercsoportnak (például egy piros négyzetet), és megkérték, hogy adja vissza a színét. Ennek a színnek a képét eltorzították, hogy megfeleljen a korábban bemutatott vörös tartománynak (vagyis a sötétvörösnek). Ezt a helyzetet azért magyarázzák, mert egy tárgy alakjának észlelésekor aktiválódik a prototipikus színének szimulációja (ami az előző kísérlet esetében sötétvörös).

Dersú pontosan ilyen típusú asszociációkat vált ki az égbolt szemlélésekor. Számára az égen minden fény csillag. Egy új csillagjelenség előfordulásával szembesülve a bennszülött elmegy a kognitív szimulációkra, amelyeket emlékezetében tartott, és értelmezi azokat - még akkor is, ha valójában valami másról van szó - a csillagok különböző állapotainak szempontjából. Ilyen körülményt Arszenyev a következõképpen jegyez meg:

3. Az észlelés és a cselekvés összehangolása

A tárgyak vizuális észlelése aktiválja a lehetséges cselekvések vagy viselkedések szimulációját. Ebben a kérdésben Tucker és Ellis (1998, idézi Barselau) rámutatnak arra, hogy a kút manipulálásának észlelése aktiválja a szimulációt, amely megfelel egy csésze megragadásának. Ezért és akaratlanul a motoros reakciókat befolyásolják más viselkedések, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a korábbi tapasztalatokhoz. Például: a csészéhez kapcsolódó szimuláció később aktiválható, ha kalapácsot vagy szőlőt akar felemelni. Az egyes tárgyak jellemzőinek megfelelő megragadásának szabályai így az alany tapasztalatai alapján az emlékezet részévé válnak.

A természetes világban az észlelés és a cselekvés közötti koordináció fejlesztése elengedhetetlen, ha az élet védelméről vagy a túléléshez szükséges eszközökről van szó. Ezekben az esetekben a kognitív és motoros szimulációk, amelyek aktiválódnak, például támadást bejelentő vagy zsákmány birtoklását igénylő veszélyes állat jelenlétében, a memóriában tárolódnak. Valahányszor előfordul egy ilyen típusú találkozás, a személy ezeket a szimulációkat használja, hogy sértetlenül elkerülje. Ez a fajta ismeret, amelyet újra és újra megismételtek, lehetővé tette Dersú számára, hogy megvédje magát olyan medvék vagy tigrisek jelenlétében, akiket megtanult elűzni, hogy megvédje magát anélkül, hogy ártania kellene nekik. Azonnali és hatékony reakció, amely fenntartotta a természetes egyensúlyt. Két részlet jól szemlélteti ezeket az eseményeket.

Kutatási menetrend

Az általam ismertetett megjegyzések olyan termékeny kutatási vonalon alapulnak, amely kétségbe vonja az észlelést, a cselekvést vagy az önvizsgálatot ábrázoló amodális szimbólumok létezését. Dersú Uzalá példája - egy igaz történet - a megbeszélés helyszínéül szolgál a tudás jelentésével és annak felépítésével kapcsolatban, hogy egy adott környezetben és kultúrában milyen. Ki ismeri jól a tundrát? A fiatal orosz felfedező? Az arany útmutató?

Az út végén Arszenijev felismeri Dersu és saját világa közötti ellentétet. Ott arra vágyik, hogy gyorsan át lehessen váltani az egyik kontextusról a másikra. Lehetetlen feladat:

Vladimír Arséniev, Dersú Uzalá. Akal Editions, 2011.