Diana Wang-nal arról beszélgettünk, hogyan lehet megtanulni párként élni. Ha már párként élsz, vagy szeretnéd, nagyon ajánlom, hogy hallgass rá.

Az epizód linkjei
Itt Diana megosztja, amit ír.
Diana Wang beszéde a TEDxRíodelaPlata-n arról, hogyan őrizzük meg a holokausztot túlélők emlékét.
A soa generációi, ha bele akarsz mélyedni abba, amit Diana elmondott a TEDxRíodelaPlata előadásában.
Dianát követheted a Facebookon és a Twitteren.

(a Mundo Israelita 93. évfordulójának különszámához írták)

Mundo Israelita
Nem sokkal a Mundo Israelita 93 évvel ezelőtti megalapítása előtt ismertté vált a Nemzetközi Zsidó. A Henry Fordnak tulajdonított könyvet 1920-ban zsidóellenes hetilapban adták ki, amelyet Ernest Liebold magántitkára vezetett. A szöveg megerősítette, hogy a zsidók voltak a fő bűnösök a világ minden gonoszságában. Felvette a hagyományos vádakat - gyilkosság, démoni rituálék, uzsora, kizsákmányolás - és az újabbakat, amelyek "fajelméleten" és a nemzetközi összeesküvésen alapultak. Közvetlenül az első világháború után ezek az ötletek, amelyeket az ipari láncgyártás atyja támogatott, azonnal sikeresek voltak. Olyannyira, hogy ma is érvényesek.

A rasszizmus és az antiszemitizmus fogalmai, amelyek a „fajelméletből” származnak, azonban tudományos hamisítványok, amelyeket ismerni kell, és nem szabad igazként terjeszteni.

Az emberek között nem létezik faj, az emberi faj egy, felosztás vagy alfaj nélkül, a tagjai között fennálló sajátosságok - a bőr színe, a szem alakja, az orr mérete - felszínesek. A Human Genome Sequencing Project megállapította, hogy a fizikai megjelenést meghatározó gének a teljes mennyiség 0,01% -át teszik ki, ami minimális mértékben tükrözi biológiai összetételünket, az általunk megfigyelt fizikai különbségek csak fajaink eredetéről és vándorlásáról tájékoztatnak minket (*). Több genetikai variációt találtak ugyanazon fajcsoporton belül, mint a különböző csoportok között.

Másrészt a szemita és az árjainak semmi köze a genetikához, hanem a nyelvhez. Tehát honnan származnak ezek a faji és szemita szavak, amelyek nem igaz dolgokat jelölnek? Hogyan lehet, hogy olyan sok igazsággal telepítették őket, hogy akadémikusok, gondolkodók, politikusok és kommunikátorok, zsidók és nem zsidók egyaránt használják őket? Megértéséhez ismerni kell eredetét, és követni kell evolúciójának és telepítésének nyomait.

Arthur de Gobineau francia filozófus beszélt elsőként az emberek közötti fajokról az 1853-ban megjelent esszéjében az emberi fajok egyenlőtlenségéről című esszéjében. Az európai saját képét vette mintaként. Gyarmatosította és leigázta Amerika és Afrika őshonos lakosságát, olyan kultúrákban, technológiákban és különösen fizikai megjelenésükben annyira különböző embereket, hogy rendellenesnek, alacsonyabbrendűnek és képtelennek, szinte ember alattinak tartotta őket. Afrika elterjedése és kifosztása népességének embertelenítését igényelte, és ha bármilyen erkölcsi kifogás létezett, a faji egyenlőtlenség ezen elmélete megnyugtatta a lelkiismeretet, és lehetővé tette a jó európaiak számára, hogy továbbra is felháborodást kövessenek el. "Nem olyan emberek, mint mi" - mondták magukban "felsőbbrendűek vagyunk, ez jogot ad nekünk az életük és sorsuk eldöntésére".

Volt egy olyan hang, amely ellenezte ezt a faji megkülönböztetés és alsóbbrendűség javaslatát, Firminsin Anténor haiti antropológusé volt. Haiti az első ország, amely a 19. század elején eltörölte a rabszolgaságot, és ez a gondolkodó 1885-ben publikálta az emberi fajok egyenlőségéről egy könyvet, amelyet az európai tudósok megvetettek és figyelmen kívül hagytak, és továbbra is olyan szövegeket készítettek, amelyek igazolták a versenyek. alacsonyabb ”. A "fajelméletnek" szabad keze volt.

És honnan származnak ez a szemiták és árják? Egy másik francia, mint Gobineau, Ernest Renan, 1855-ben publikálta a szemita nyelvek általános történetét és összehasonlító rendszerét. Feltette azt a kérdést, hogy egyes kultúrák miért maradtak életben, míg mások eltűntek, és felvetette azt a hipotézist, amely köze lehet az általuk beszélt nyelvekhez.

A szemita nyelveket (többek között arab, héber, arámi, kánaáni és etióp nyelveket) beszélő népek evolúciója alacsonyabb volt és hajlamosak eltűnni, majd alacsonyabb rendűek voltak az árja nyelveket (szanszkrit, hindi) beszélő népeknél -Urdu, romani, dard nyelvek, valamint a latin és a görög elődök (többek között), amelyek a legfejlettebbek és a nyugati civilizációt alkották. Nemcsak megállapította, hogy a szemita nyelvek alacsonyabbrendűek, hanem úgy vélte, hogy a civilizáció érdekében tisztán kell tartani őket, nem keveredve az alacsonyabbrendű nyelveket beszélő emberekkel.

Az elemek már elrendeződtek, és csak valakinek kellett hozzá mernie összegyűjteni és tudományos igazságként telepíteni őket. Ezt a feladatot Wilhelm Marr német újságíró látta el, aki 1873-ban az "antiszemitizmus" szót használta, és 1879-ben megerősítette az antiszemitizmusról szóló röpiratban. Nagy volt az ugrás a nyelvtudománytól a biológiáig, amely kulcsfontosságú fogalmat hordozott magában: a szemita vagy árja nyelveket beszélő népek olyan személtté vagy árjaivá alakulnak át, amely nem a nyelv, hanem az emberek. Az európai judeofób üdvözölte és futótűzként terjedt el, amikor a fogalmakat nyelvekből a biológia területére fordították. Olyan "keresett hírek" voltak, amelyek annyira megfeleltek az idő szellemének és szükségleteinek, hogy a könyvet újra kiadták és lefordították, ötleteit az értelmiség és az akadémikusok támogatták. És ha az ilyen mérvadó emberek így hitték, az egyszerű polgár csak biztosra vehette őket, és sajátjává tehette őket.

Az út onnan elsöprő volt, de néhány alapvető összetevő még mindig hiányzott. 1886-ban Edouard Drumont a zsidó Franciaországban a kortárs történelemről szóló esszéjében azt mondta, hogy a zsidó nép „alsóbbrendű faj”, amelynek feladata az „árja faj” uralma és uralma alá vonása, és küzdeni kell rajta. Nyolc évvel később, 1894-ben Franciaországot megrázta a Dreyfus-ügy. Egy nehéz politikai pillanatban a tárgyalás sikeresen átirányította a nép elégedetlenségét a zsidók iránt.

A zsidó hibáztatási eljárás hasznossága más kormányokat is bajba sodort. Oroszországban a cári rendőrség elterelte a társadalmi igényeket és tiltakozásokat a Cion vének jegyzőkönyveinek 1902-es kiadásával. Ez a röpirat elengedhetetlen ötletet adott hozzá, a nemzetközi zsidó összeesküvés gondolatát. Szövegét két forrásból vettük át: Maurice Joly Pokolban folytatott párbeszéde Machiavelli és Montesquieu között, 1864-ben megjelent szatíra II. Napóleon ambícióinak kigúnyolására, valamint Hermann Goedsche Biarritz című regénye 1868-ból, különös tekintettel A prágai zsidó temető és a Izrael tizenkét törzsének képviselői. A jegyzőkönyvek állítólag dokumentálták a zsidó emberek összeesküvését, hatalomvágyát és meghódítását, ezeket a témákat Henry Ford 20 évvel később, extenzívebben fejleszti, fent említett szövegében.

Semmi új a nap alatt 1925-ben jelent meg a My Struggle c. Könyvben, amelyet Hitler a börtönben írt, miután sikertelenül próbálta megragadni a hatalmat. Összefoglalva és feketén-fehéren kitéve, mindenféle diszkrimináció nélkül, az összes korábbi elképzelés tudományosan igaz.

A Nemzetközi zsidó 1920-as kiadása és a Harcom 1925-ben megjelent Mundo Israelita 1923-ban született. Európa e távoli sarkában, déltől délre annyira bátran hallatták a zsidó hangot, amikor a „civilizált” világ védett és öntözött, felizgatott és megkönnyebbült, fajelmélet és antiszemitizmus volt.

Miért megkönnyebbülés? Miért izgat? Mert ha genetikai kérdésről volt szó, a gyűlölet tudományosan megalapozott volt. „Igaz!”, Azt mondták magukban: „A zsidók nem csak gyilkosságok és uzsorások, csak azért, mert egy sátáni nép tagjai, hanem azért, mert vérükben van, ez biológiai kérdés! És ha biológiai kérdésről van szó, akkor nincs átalakulás, amely módosítaná, mert genetikailag ilyenek, születésüktől fogva rosszak ”. Bármilyen bosszúságot enyhíteni lehetett a jámbor lelkekben, akik gyanúsak voltak a zsidók iránt, nem akarták őket maguk köré, és néhány évvel később megengedték és elfogadták kitoloncolásukat és meggyilkolásukat. Ez minden bizonnyal olyan hír volt, amelyet örömmel fogadtak, terjesztettek, terjesztettek, elfogadtak, tovább fokoztak és trónra helyeztek, mint vitathatatlan "igazságot".

A rasszizmust és az antiszemitizmust továbbra is érvényes és megfelelő szavaknak tekintik, szilárdan beépítve és olyan erőt hordozva, hogy ez szimbolikus parancsikont jelent, amelyet nehéz megtörni. Valószínűleg a gyanú állapota, amellyel a világ továbbra is a zsidót nézi, nem változott annyira, hogy ezeket a szavakat megkérdőjelezhessék, és használatukat áttekinthessék.

A hagyományos gyűlölet általában a zsidó vallásra irányult. Az antiszemitizmus iránti gyűlölet minden zsidóban személyre szabott, biológiai kérdés, a vérben van, személyes és kitörölhetetlen.

A rasszizmus és az antiszemitizmus mondása igazolja a Soához vezető gondolatokat. Talán mondhatnád a rasszizmus helyett a negatív diszkriminációt, az antiszemitizmus helyett pedig a zsidóellenességet, vagy valaki más módon állítja elő azt, hogy ne tévessze meg a tényeket. Hosszú út lesz, tudom, mert ezek olyan szavak, amelyek nagyon mélyen behatoltak a népi képzeletbe.

Abban a reményben, hogy 7 éven belül a Mundo Israelita 100 éve azt találja majd, hogy teljes mértékben kidolgozzuk ezt a tanítási és tisztázási feladatot.