Dózis kérdés?

Egy kicsit semmi sem történik. Egy nap egy nap. Nincsenek rossz ételek. Igaz, hogy mindent meg kellene ennünk?

A legutóbbi ételek egyik legtöbbször ismételt mantrája az, hogy "mindent mérsékelten kell enni". De vajon tényleg azt akarjuk, hogy az emberek mindent megegyenek? És másrészt vajon az emberek valóban tisztában vannak-e azzal, hogy mi a mértékletesség?

mértékkel

Milyen ételeket fogyasszon mértékkel? Alapvetően ez a figyelmeztetés mindig olyan élelmiszerekkel történik számunkra, amelyek különböző betegségek kockázati tényezője: édességek, sütemények, sütik, kolbász, alkoholos italok, üdítők ...

Manapság sok olyan napi hirdetést találunk a médiában, amelyek "aktív élet és egészséges táplálkozás keretében" néhány termék fogyasztására hívnak fel bennünket. rossz előjel ha ételt kell magával vinni annyi óvintézkedés: mennyiség, kontextus és kíséret. Talán csak nem egészséges.

Soha nem kellett mérséklést kérnünk a zöldségfogyasztás vagy a zöldségfogyasztás terén. Egyrészt azért, mert teljesen egészséges élelmiszerek, másrészt azért, mert a túlzott fogyasztás nem valószínű (alacsony energiasűrűségük miatt), és az egészségügyi következmények nagyon különbözőek. Az édességekkel való folyamatos visszaélés oka lehet az anyagcsere-betegségek megjelenésének; a zöldbabos, nem.

Ugyanakkor azt a szerencsétlenséget is megtapasztaltuk, hogy indokolatlanul felszólítottunk az egészséges ételek mértékletességére. Az emberek sok éven át azonosították dió veszélyként, mivel állítólag hizlalnak. Nem ritka, hogy még mindig elavult takarmányozási útmutatásokat találnak, amelyek figyelmeztetnek arra, hogy „csak egy maroknyi!” Minősítést kapjanak. Mintha szerencsétlenség lenne kétszer annyi mandulát enni uzsonnára.

Bárcsak több egészségügyi személyzetünk lenne, akik bemutatták azokat a finom óvintézkedéseket a sütik vagy reggeli gabonafélék tekintetében, amelyek az átlagos spanyol család reggelét töltik meg.

Kommunikációs hibák

Milyen hibákat követtek el a kommunikáció során? Talán az egyik legrosszabbul közölt valóság már nem csak az étel elfogyasztásának gyakoriságában vagy mennyiségében, hanem a kötelező mandátumot, abban a "muszáj".

És az, hogy a hitel vagy a vám kötelezően hangzik, és sok ilyen ételre áthelyezhető, talán nemcsak hamis, hanem kontraproduktív is. Tekintettel a nem feltétlenül „kell” megenniük őket, meg lehet tenni vagy sem.

Érdekes módon a két lehetőség közül csak az egyiket bélyegeznék szélsőségesnek.

Ha valaki azt mondja, hogy "ne egyél édességet", akkor valószínűleg a végén ezt emelnénk ki radikális álláspont és ez kevéssel járul hozzá.

Mi azonban már megszoktuk, hogy "mértékkel kell enni az édességet" hallhatjuk, és ez ugyanolyan gyökeresen hamis lehet, mint az előző mondat, mert nem szabad enni mértékkel. Abból a szempontból, hogy nem kötelezőek, mint más élelmiszerek.

Ebben a mondatban figyeljük meg a kommunikációs problémát, amikor ezt a veszélyes árnyalatot kíséri, ez motiválja ma ezt a "bejegyzést": mértékletesség.

Mennyibe kerül "mértékkel"?

Jó kommunikációs vita, mert az embereknek nincs világos, vagy nem értelmezik helyesen.

Ez komplikált meghatározza, hogy mennyi a felesleges sütik fogyasztása vagy túlzásokba esni a kolbásszal, mert valami olyan nem specifikus dologban, mint a mértékletesség, sok az olvasmány.

Talán itt az ideje feltételezni, hogy mindazok az ételek, amelyeket „mérsékelten” fogyasztunk, egyáltalán nem egészségesek. Talán ideje megváltoztatni az üzenetet és megváltoztatni a "mérsékelten kell vennünk" szót egyannál kevesebb, annál jobb ”.

Táplálkozási útmutatók már megtették más helyeken, például a Harvard-lemezen vagy az ausztrálihoz hasonló élelmiszer-piramisokban. Közvetlenül kizárták az egészségtelen ételeket ajánlásaikból. Talán van értelme hogy egy „egészséges” útmutatóban pontosan azt találjuk: egészséges ételek.