Ezt a feljegyzést Dr. Sergey Brilev, a „Global Energy” Szövetség elnöke készítette az „Interfax” ügynökség számára, de számos korrekciót hajtottak végre a latin-amerikai ICN olvasókkal kapcsolatban

hidakat

A világ lassan felébred a járvány után, és kevesebb mint egy hónap van hátra az első nagy esemény előtt, amelyet a londoni székhelyű Energiaügyi Világtanács (WEC) tartana az oroszországi Szentpéterváron rendezett kongresszusának előrejelzéseként. a 2022-es évet.

Június 17-én Európa ad otthont a „Rumbo al Congreso” ciklus első (jelenleg még online) konferenciájának. Nem sorolhatnánk ezt a konferenciát kizárólag európai konferenciává. Valójában egy globális jellemzők témáját vitatják meg - mi fog történni a világ energiájában a koronavírus után.

E sorok írója, Dr. Szergej Brilev, Az Egyesület elnöke "Globális energia", Meghívást kapott a konferencia moderálására azzal a feltételezéssel, hogy mindent ért a tárgyalt témához. De nem ért semmit. Vagy pontosabban megérteni, miért nem érted.

Ezt a jegyzetet az „Interfax” ügynökség számára készítették, de számos korrekciót hajtottak végre a latin-amerikai ICN olvasókkal kapcsolatban.

A június 17-re tervezett London – Moszkva konferencián való részvételét egy olyan fontos beszélgetőpartner megerősítette, mint például a legutóbbi OPEC ++ tárgyalások egyik tagja, Alekszandr Novak orosz energiaügyi miniszter, sokak által már ismert személy Latin-amerikaiak. Az energia területén ismert európai szakértőket is meghívtak, olyannyira, hogy a fő jelentést a WEC főtitkára és főigazgatója, Angela Wilkinson asszony ismerteti.

A jelentés tartalma természetesen ismeretlen. De szembetűnő, hogy éppen Londonban megjelent Charles Grant, az Európai Reformok Központjának igazgatójának cikke arról, hogy a Covid-19 hogyan alakította át az Európai Unió munkáját. Annak ellenére, hogy Nagy-Britannia már nem tagja az EU-nak, Grant továbbra is nemcsak a legjobban informált emberek közé tartozik, hanem a legfinomabb szakértők közé is. Megjegyzésében a következő, Európára nézve nemkívánatos tendenciákat emeli ki (amelyek egyébként hasonlóak Latin-Amerikához), például: „deglobalizáció” (például nemcsak az orvosi berendezések, de még a autóalkatrészek), a fővárosok befolyásának visszatérése (amelyek ellentmondani mernek Brüsszelnek), a schengeni övezet külső határainak megerősítése, valamint a határellenőrzés újjáélesztése e zóna tagállamai között (a bizalmatlanság növekvő hozzáállása mellett) külföldiek felé), valamint maga az EU közötti észak-déli és nyugat-keleti tengelyen tapasztalható ellentmondások növekedése.

Zárójelben ez az „észak – dél”, „nyugat – kelet” jelölés Latin-Amerikára is vonatkozik. De egyelőre folytatjuk Európa elemzését.

A "nyugat-kelet" európai ellentmondások esetében Grant hangsúlyozza a "zöldek" gyenge eredményeit Kelet- és Közép-Európa országaiban a 2019-es európai parlamenti választásokon, vagyis még minden járvány előtt. Ugyanakkor rámutat az „ellenségeskedésre az éghajlatváltozás szabályozásának politikája iránt”, az úgynevezett „barna” (vagyis olaj- és szénalapú) technológiákról a „zöldebbekre” való áttérés kapcsán .

Időközben a koronavírus árnyékában, Észak- és Nyugat-Európa vezető országában, Németországban folytatták a nemcsak a „barna” technológiákról való lemondás tervének megvalósítását, olyannyira, hogy május kora reggel 14 őket dinamizálták a bezárt Philipsburg atomerőmű két 152 méter magas hűtőtornyával. A hatóságok a pandémiát figyelembe véve és a tömegek elkerülése érdekében a robbanások pontos idejét tartalékban tartották, de mint láthatjuk, nem fosztották meg magukat attól, hogy betartsák a hét régi atomerőmű áramtalanításáról szóló, 2011 májusában elfogadott határozatot.

2050-re Németország teljes mértékben el kívánja hagyni az atomenergiát és áttér a megújuló energiaforrásokra. Ami a szenet illeti, teljesen eldobják.

Az akciók közötti ellentét nemcsak Közép- és Kelet-Európa országaiban (ahol a lengyelek továbbra is harcolnak szénükért), de Oroszországgal is nagyon szembetűnő. Például Oroszországban a napokban hír volt a híres író fia, Stepan Szolzsenyicin kinevezése a SUEK szénvállalat vezető tisztségének betöltésére, egyszóval Oroszországban továbbra is fogadnak a "barna" fejlődésére. "az energiaágazat.

Ugyanakkor a „Global Energy” munkatársait meglepte az a visszahatás, amelyet először a videobeszélgetésünk publikálása okozott, majd az észak-amerikai Tom Blees, a Globális Kezdeményezések Nemzetközi Tudományos Tanácsának elnöke. Cikkét több mint kategorikus módon kezdi: "A hírhedt német Energiewende vagy Energy Spin koncepció megmutatta, hogy a nagy nemzeti beruházások nem tudnak olyan ökológiai előnyöket nyújtani, amelyekre állítólag kitalálták őket".

A teljesebb kép érdekében meg kell magyarázni, hogy Blees megbízható energiaellátás alternatívájaként javasolja (különösen a fejlődő világ számára) az úszó atomerőművek soros és tömeges megépítését.

Ezek az üzemek már léteznek Oroszországban, a „Rosatom” vállalat a közelmúltban telepítette a „Lomonoszov” úszó platformot Pevek városa közelében, az ország északi részén.

De Blees javasolja az RSF (Molten Salt Reactor) technológiához való visszatérést, amely az 1960-as években a tennessee-i Oak Ridge laboratóriumban kidolgozott terven alapul. Természetesen csak a szakemberek képesek megérteni az ezekben az években létrehozott új ötvözetek minőségével kapcsolatos összes részletet, valamint megérteni az RSF és a PRM reaktorok (kis moduláris reaktor) közötti különbségeket. E különbségekről konzultáltunk angol Tony Roulstone-nal, az atomenergia professzorával (Cambridge-i Egyetem), a Bracchium Ltd. igazgatójával és a Rolls-Royce plc vállalati átalakítási igazgatójával. Megfontolásai között ezt a megállapítást a nagyon nyilvánvalónak találjuk: "Az Egyesült Királyság újra felfedezte az atomenergia erényeit." Nyilatkozat, amely ellentmond Németország álláspontjának, azon túl, hogy országként már nem része Nagy-Britanniával azonos uniónak.

Más szavakkal, a konferencia előkészítésének ebben a szakaszában, az Energia Világtanács londoni irodájának munkatársaival együtt, sokat kell gondolkodnunk, és jobban figyelembe kell vennünk, hogy Nagy-Britanniában az olyan újságok, mint amilyenek "The Financial Times ”és„ The Guardian ”egyszerre tettek közzé jegyzeteket, amelyek szerint a koronavírus jó ürügy az energetikai szektor áttekintésére és a megújuló forrásokra történő gyorsabb áttérés megkezdésére. Érdekes, hogy hasonló vélemény később megjelent a "The China Daily" kínai újságban.

Első pillantásra mi lehet a beszélgetés témája? Anélkül, hogy tovább mennénk, a múlt hónapban az akadémikus. Alexander Dynkin - a Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Nemzeti Kutatóintézetének elnöke szerint az új alacsony olajárak gátat szabnak az alternatív energia fejlesztésének. A dél-koreai Nobel-díjas Rae Kwon Chungot nagyon foglalkoztató helyzet.

Azóta az olajárak emelkedtek, de nem annyira, hogy megerősítsék a nap- vagy szélenergia-modell jövedelmezőségét, ami Európának annyira kellemes.

Ezenfelül a héten a "Kommersant" moszkvai újság felfedezte, hogy "a megújuló energiaforrásokba befektetők több levelet küldenek a pandémia miatt bekövetkezett vis maiorról". És még néhány nap sem telt el az új adigeai naperőmű felavatása óta, és Uljanovszkból a dániai szélmalmok pengéit szállították.

Ugyanakkor a "Kommersant" megjegyzi, hogy az olasz "ENEL" orosz leányvállalata beszámolt a Rostov és Murmansk régióban működő szélállomások problémáiról, valamint a szélenergia fejlesztési alapjáról (az FDE az Európai „Fortuma” és Rusnano) leveleket küldött a kalmykiai szélerőműnél előforduló vis maiorról stb.

Érdemes megjegyezni, hogy Oroszországban az EU-val ellentétben az ilyen típusú vállalatok nem számíthatnak jelentős támogatásokra. És ha a "The Financial Times", a "The Guardian" és a "The China Daily" publikációi "tesztként" értelmezhetők az EU és Kína hatóságai által ígért válságellenes segélyek kiosztása előtt, a cikk A "Kommerszant" jelentése megerősíti a fentieket.

Ebben az összefüggésben még meglepőbb az a bejelentés, miszerint a Rostec Corporation, a Rosatom és az Orosz Fejlesztési Bank (orosz rövidítéssel a VEB) együttműködési megállapodást kötött 25 hulladékégető erőmű oroszországi megépítéséről. A projekt teljes költségét 600 milliárd rubelre becsülik, a VEB becsült részvételi mennyisége körülbelül 200 milliárd rubel.

Egyrészt nyilvánvaló a probléma, amelyet ezek a szereplők kezelnek: Oroszországban a hulladéklerakók évente mintegy 400 ezer hektárral nőnek, és teljes területük már meghaladta a 4 millió hektárt (ami összehasonlítható a moszkvai régió területével.) Dánia). Oroszország évente körülbelül 7 milliárd tonna hulladékot termel (2018-as adatok), amelyből körülbelül 70 millió tonnát egyszerűen eltemetnek. Ez olyan szemét, amelyet újrahasznosítani lehet.

Másrészt az egyik vitathatatlan optimista, William Byun, a „Globális Energia” nemzetközi bizottságának tagja, valamint az Asia Renewables ügyvezető igazgatója Szingapúrban e sorok írójával folytatott beszélgetés során a következőket fogalmazta meg: stabilizáló tényezőként az a tény, hogy az önkormányzati szektor folyamatosan nagy mennyiségű hulladékot termel. Ez a nap 24 órájában történik, bármi is történik. És mindig van igény a hulladék felhasználására ... Ezért a hulladék-energia ágazat sokkal stabilabb, mint a többi megújuló energia-ágazat ".

Viszont a Globális Energia Díj nyertese, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, a novoszibirszki Sergey Alekseenko kiemeli a „Waste-to-Energy”, vagyis az „energia hulladékból” globális trendet. Elmondása szerint Dániában a hulladék hőkezelésének aránya eléri az 55% -ot, Norvégiában - 54%, Svédországban - 50%, Németországban - 35%. Ugyanakkor Dániában a villamos energia csaknem 6% -a hulladékból származik. A kérdés egyik vezető országában, Japánban a szilárd városi hulladék 69% -át elégetik, így 6,6 TW energiát nyernek, beépített teljesítményük 1,5 hW. Ami Oroszországot illeti - folytatja S. Alekszenkoenko - Moszkvában csak három üzem található, ahol a hulladékot elégetni lehet elektromos energia megszerzésére, de a beépített elektromos teljesítmény alig éri el a 26,6 MW-ot.

Következésképpen a fejlett országokban csak a feldolgozott (semleges) hulladékot temethetik el, emellett figyelembe kell venni annak mennyiségének csökkentését nullához közeli értékekben (Svájc - 0%, Németország, Svédország, Dánia - 1%). Oroszországban a hulladéklerakók aránya 95%, a hulladéknak csak 5% -át dolgozzák fel kis mennyiségű elégetéssel ".

A Nemzetközi Energiaügynökség úgy véli, hogy a szemétdombok legjobb alternatívája a magas hőmérsékleten történő égetés ellenőrzött technológiájával történő energia előállítása és a környezeti szennyezés ellenőrzése.

William Byun úr azonban maga is elismeri, hogy a hulladékból történő energiatermelés jelenleg sokkal drágább, mint más termelési módszerek (víz- és napenergia, szél, szén, olaj, gáz és stb.) Ez részben annak köszönhető, hogy a technológia még nem érte el a gazdaság széleskörű alkalmazkodásához szükséges küszöböt, amelyet a termelés méretének növelésével érnek el. "Azt mondanám, hogy kétszer olyan drága, mint például a szél, vagy a napenergia, mert a napenergia már elérte a maximumát, átlépte a küszöböt és az ára drasztikusan alacsony ... A hagyományos forrásokhoz képest - sokkal drágább . "

Végül visszatérünk Charles Grant cikkére, aki az Európai Reformok Központjának (London) igazgatójaként az EU új kihívásait emelte ki.

„Úgy tűnik, hogy a koronavírus gazdasági következményei erősítik az ellenállást az éghajlatváltozás ellensúlyozását célzó politikákkal szemben. Sok olyan szavazó, akinek életszínvonala csökken, nem akarja támogatni a klímaváltozás csökkentését célzó radikális intézkedéseket ”. Grant idézi Jean Pisani Ferri francia közgazdászt is: "A szegény állampolgárok valószínűleg nem akarják vállalni az elavult" barna "technológiákról a" zöldebbekre "való áttérést, tekintettel arra, hogy ez a változás csökkenti a munkahelyeket, és egy még kisebb mennyiség azonnali fogyasztásra ".

Mindez két filozófiai kérdést vet fel, amelyeket az Energia Világtanácsának következő online konferenciáján teszek fel.

Az első filozófiai-gazdasági jellegű: Lehetséges, hogy eljött az ideje, hogy szlogenek és szlogenek túszul ejtsünk minket, és itt az ideje, hogy folytassuk a derűs beszélgetést az energiamérlegről, amelynek a világjárvány után különleges jelentősége lesz munkahelyek megőrzése?

A másik kérdés filozófiai-etikai jellegű: Kinek kell viselnie a kétségtelenül szép hulladékégető állomások által termelt villamos energia magasabb árainak kompenzációs költségeit?

Ki tudna magyarázni egy találós kérdést a briteknek? A fejlődő világ országai számára Oroszország még egy északi ország. De másrészt melyik másik európai országban, például Oroszországban rejtik el egy egyszerű papírral a parkolókban található autók rendszámát, hogy ne büntessék őket a videokamerák? És ezt teszik a csúcskategóriás autók tulajdonosai is. Lehet, hogy Oroszország a déli ország? Talán ez az ötlet a legjobb, Oroszország "híd" a dél és az észak között. Még akkor is, ha nem minden orosz érti.