A bíróság most adott ki egy végzést, amely megbénítja a közlekedési bírság beszedését, bár az adóügynökség már lefoglalta

Hírek mentve a profilodba

torrent-szomszéd

Az érintett, Jesús López. l. jel

A helyi rendőrség egy évvel ezelőtt eltávolított egy autót egy torrent utcáról, amelyet parkoltak és biztosítás nélkül, hármas bírósági eljáráshoz vezetett, amelyben az érintett személy tizenkét esetben nyújtott be fellebbezéseket, állításokat vagy panaszokat igazságügyi és közigazgatási, ideértve a Bírói Hatalom Általános Tanácsát és az Ombudsmant is. Jelenleg Jesús López két vitatott-adminisztratív fellebbezést tart fenn az egyikben egy tárgyalási időpontot kitűzve, a másikban pedig elrendelték a szankcionálási folyamat felfüggesztését, és biztosítja, hogy az eljusson az Európai Bírósághoz.

A Helyi Rendőrség visszavonta autóját, mert biztosítás nélkül parkolt az utcán, amint azt a Levante-EMV közzétette, és csaknem egy éve az önkormányzati raktárban van. Az érintett fél azt állította, hogy az ügynökök nem voltak erre jogosultak, mivel megfelelnek a Traffic-nek, és csak mozgásképtelenné tudták tenni. A konzisztórium elutasította panaszát és bírósághoz fordult egy közvédővel, mivel munkanélküli, csak 400 eurót számít fel.

A valenciai 6. számú közigazgatási bíróság fellebbezést dolgoz fel a 800 eurós forgalmi bírság ellen. Ugyanakkor kérte a beszedés felfüggesztését, mert a szankció ellen fellebbezést nyújtottak be, de az adóügynökség és az utóbbi gazdasági-közigazgatási bírósága tagadta. 40 eurós számlára jöttek. Napokkal ezelőtt a 6. számú bíróság végzést adott ki a végrehajtó út megbénítására. A szomszéd kamatokkal követeli a pénz visszatérítését.

A második eljárás a városi tanács ellen a jármű visszavonása miatt folytatott vitás eljárás, amelyet a Valencia 3. számú bírósága dolgoz fel, és amelynek tárgyalási dátumát 2015. február 10-ig írták ki.

A harmadik folyamat a legkonfiguráltabb. López elítélte a rendőri intézkedést a Torrent elsőfokú bíróságán 1, de az ügy utasítás nélkül indult. A tartományi bírósághoz fordult, amely megerősítette az iratot. Aztán az Igazságszolgáltatás Általános Tanácsához fordult, hogy panaszt emeljen a bíró és az ügyész ellen, amely intézményt akadályozták, mert nem volt hatásköre, bár a Legfelsőbb Bírósághoz utalta.

Ehhez közvédőt kért, aki később elutasította az ügyet. Amikor az ügyvédi kamara előtt megtámadták, és újabbat kért, az ügyvéd fenntarthatatlansági jelentést tett, és az ügyet lezárták. Az érintett személy az Ügyvédi Kamarák Tanácsához fordult, ahol továbbra is válaszra vár. Ugyanakkor panaszt nyújtott be azon feltételek mellett, amelyekben az ügyvéd beszélt róla a jelentésben, amelyet a kollégium deontológiai bizottságának el kellett utasítania.

Ezenkívül López az ombudsmanhoz fordult. "Sajnálatos, hogy az, amit egy szakszervezeti tag 20 évvel ezelőtt mondott nekem, igaz, hogy az igazságszolgáltatás szabad, de ennek elérése költséges" - mondja, miközben megerősíti, hogy "az állampolgárok nem egyenlőek a törvény előtt, mivel a gazdagok és egy másik a munkásoké. Ez a szomszéd azt állítja, hogy nem érti, „hogy egy olyan ügyintézés, mint a Kincstár, nem tudja, hogy szankció ellen fellebbezés esetén le kell állítani a gyűjtést, és egy állampolgárt ennyi rúgásra kell kényszeríteni, vagy hogy az Ügyvédi Kamara elfogadja a rágalmazó jelentést olyan állampolgárral szemben, akinek meg kell védenie ".