Mi készteti a társadalmat a tekintélyelvűség felé? A kérdés olyan régi, mint maga a "demokrácia" gondolata, de érdeklődést váltott ki az autoriter pártok és kormányok újbóli fellendülésének esélye miatt. Az Egyesült Államoktól Oroszországig, Magyarországon keresztül Törökországig számos erős vezető van, akik pozíciókat szereztek az elmúlt években. Olyan irányítók, akiknek viszonylagos elképzelése van a hatalmi ágak szétválasztásáról, és amelyek a nemzeti közérdeket helyezik előtérbe a parlamenti vagy szigorúan demokratikus folyamatokkal szemben.
A demokrácia lemond? Sok elemző úgy véli. És ha igen. Mert mi ez?
Rés. Nagyon elterjedt elmélet: a gazdasági viszonyok romlása és egy bizonyos társadalmi szakadék, amely az elmúlt évtizedekben kialakult a felső-középső és az alsó osztály között. Vagyis az egyenlőtlenségre. Ez legalább egy meta-tanulmány következtetése, amelyet egy kutatócsoport készített a világ minden tájáról és nemrégiben publikált a Pszichológiai Tudományban. Az ötlet egyszerű. Az egyenlőtlenség megrontja a normalitás gondolatát. A társadalom helyrehozhatatlan hanyatlásba került. A rend helyreállításához pedig erős vezetőre van szükség.
Bármibe kerül. A munka négy másik, korábban készített tanulmányt elemez, és érdekes összefüggést talál. Az "anómia", vagyis a hagyományos társadalmi és gazdasági rend hanyatlásának felfogása az autoritarizmus iránti szimpátia lendületét váltja ki. Ezt a felfogást motiválják mind az objektív adatok (a modern, rendkívül produktív társadalmak rosszul osztják el a vagyont, ami egyenlőtlenségeket vált ki), mind a szubjektív (az egyes egyének egyenlőtlenségének észlelése változó, és alkalmanként, amint az Egyesült Államok bizonyította, magasabb személyesen tapasztaltnak).
Mindkettőjük összessége egyre nagyobb meggyőződést eredményez: olyan vezetőre van szükség, aki képes megoldani a társadalomon belüli nyílt szakadékot, még akkor is, ha ez a demokratikus értékeken és eljárásokon túllépést jelent. Ha valami elromlott, akkor az javításra kerül. Bármi áron.
De. A következtetés csábító, tekintettel arra, hogy sok uralkodó tekintélyelvű állásponthoz fordult a globális gazdasági recesszió összefüggésében. A szerzők azonban maguk is figyelmeztetnek tanulmányuk korlátozottságára. Csak a gazdasági (például nem oktatási vagy kulturális) egyenlőtlenségeket veszi figyelembe, és nagyon tömören definiálja az "önkényuralmat" (csak a szabályok megsértésének lehetőségét a cél elérése érdekében, a machiavelliek "a cél igazolja a médiát", tehát illiberális). Más tényezők játszanak szerepet. Az új szélsőjobb megértéséhez elengedhetetlen többek között a bevándorlás és az idegengyűlölet.
Sebészek. A "vassebész" ötlete, aki legyőzi a parlamentarizmus és a választási logika hatástalanságát az ország problémáinak rendezése érdekében, bizonyos történelmi visszhangot mutat. Spanyolországban olyan régi, mint a liberalizmus (Joaquín Costa által megfogalmazva, de gyakrabban konzervatív frakciók hajtják végre), és kormányzati és választási súlyt nyert olyan eltérő országokban, mint Lengyelország, Magyarország, Dánia vagy az Egyesült Királyság. Természetesen az Egyesült Államokban is, ahol Donald Trump hívei nyíltabban támogatják az "önkényuralmat" (ideológiai szempontból).
Árnyalatok. Esete hasznos a jelenség összetettségének megértéséhez: annak ellenére, hogy különböző elemzők megpróbálták Trump diadalát összekapcsolni a mélyen dolgozó Amerika és a polgári elit közötti szakadékkal, választói profilja nem illett pontosan össze, és a faji tényező meghatározóbb súly. Az egyenlőtlenség hajlamosíthat, de ez még egy tényező. Más tanulmányok egybeesnek, és rámutatnak negatív következményeire társadalmi és érzelmi szempontból egyaránt. És mindennek ellenére az utóbbi három évtizedben nőtt a leggazdagabb és a legkevésbé osztályok közötti bővülés.