Egyetlen vegetáriánus entitás sem ismerte el a flexitarizmust mint sajátosságát. Ennek ellenére ez a táplálkozási lehetőség nemcsak identitást nyert, de időnként egyre erősödik is. Sokaknak, ez az a lehetőség, amely leginkább megfelel az etikai és erkölcsi igényeinek.

egyre

Néhány kutató számára azonban a flexitarizmus tovább megy, és a világ erőforrás-problémáinak egyik lehetséges megoldásává válik. Még egy divat előtt állunk? Vagy van valamiféle bizonyíték e nézet alátámasztására?

Mi a flexitarizmus?

A szót először egy 1992-es cikkben dokumentálják, amely egy rugalmas konyhára utal, amely a vegetarianizmusra irányul, de anélkül, hogy szigorú lenne. A fél-vegetarianizmus gondolata nem új keletű, és e szó megjelenése előtt már voltak, akik gyakorolták többnyire vegetáriánus étrend, de az állati termékeket sokkal kisebb arányban tartalmazza.

A flexitarizmus a mai értelemben többnyire vegetáriánus gyakorlatból áll, amikor ételeket választ, néhány állati eredetű termék hozzáadásával, de nagyon kis arányban. Definíció szerint a vegetarianizmus semmiképpen sem ismeri el a flexitarizmust. "A flexitarizmusnak semmi köze a vegetáriánus táplálkozáshoz" - magyarázza Lucía Martinez, a vegetáriánus táplálkozással foglalkozó dietetikus/táplálkozási szakértő, a Mondd el, mit eszel című cikk szerzője. "Ez egy hagyományos vagy mindenevő diéta, bárhogy is nevezzük".

A név mögött valóban van, egy minta, amely nagyon jól illeszkedik a hagyományos mindenevő eszméhez, amikor kiküszöböljük az ultra-feldolgozott és a felesleges zsírt és cukrot. "Ha elemezzük, meglátjuk, hogy mennyire nem olyan új, mint gondolnánk" - magyarázza Pilar Esquer, az üzleti menedzsmenthez kapcsolódó táplálkozási szakértő: "Nagyszüleink és dédszüleink voltak az első" flexitoriak ", mert a a múltban sokkal több növényi terméket és sokkal kevesebb állatot ettek. Az úgynevezett „szegények étrendje”, amely nem hüvelyeseken, hanem húson és halon alapult, egészségesen tartotta őket. ".

Hívei szerint a flexitarizmus, nem azonosítható fél-vegetarianizmussal, pesco-vegetarianizmussal vagy pollotarianizmussal. A flexitarizmusban nincsenek táplálkozási korlátozások. Ehelyett a növényi étrendet támogatják, de ez jól azonosítható az egészséges mindenevő táplálkozással, mint bármi mással.

- A flexitárius étrend - ragaszkodik Lucia -ez hagyományos étrend, több nélkül. A jól ismert úgynevezett „mediterrán étrendet” rugalmasnak nevezhetjük. Az állati eredetű élelmiszerek fogyasztásának gyakorisága nincs meghatározva, csak azt tudjuk, hogy alacsonyabb a szokásosnál. És az összes illetékes szervezet javasolja a gyümölcs-, zöldség- és hüvelyesek fogyasztásának növelését, és különösen a hús fogyasztásának csökkentését ".

Van-e valamilyen táplálkozási értelme?

"Az egészségügyről - magyarázza Pilar - halljuk, hogy gyakorlatilag az összes bennünket sújtó betegség kisebb-nagyobb mértékben, valami köze az étkezési módunkhoz. És az összes étkezési szokásunk közül az állati eredetű élelmiszerek és különösen a hús fogyasztása a legkárosabb. "Ezekkel a szavakkal Pilar a húskészítmények túlzott fogyasztására utal, amely a társadalomban tükröződik.

"Úgy gondolom, hogy Minden olyan kezdeményezést vagy szokást, amely magában foglalja az állati eredetű fehérje túlzott bevitelének csökkentését, és ezért a növényi eredetű élelmiszerek növelését, üdvözölni kell."- kommentálja. Lucía a maga részéről óvatosabb:" Ha szakmai véleményt kér tőlem, hogy egészséges-e, attól függ, hogy miként tekintik, mint bármely más étrendet ".

Mint minden más étrend, amely csökkenti az állati termékeket és növeli a növényi eredetű étrendet, az úgynevezett flexitarizmus bizonyos táplálkozási hasznot mutatott. De ahogy Lucía rámutat, minden a diéta beadásának módjától függ, és nem annyira annak feltételezett természetétől. "Számomra nem kétséges" - mondja erről Pilar. "Az egészség sokat javul, ha csökkentjük az állati eredetű fehérjék és különösen a hús bevitelét".

"Rendkívül sok tudományos bizonyíték támasztja alá ezt.. A valóságban annyi minden van, hogy az olyan hivatalos szervezetek, mint a WHO és számos ország kormánya már javasolják annak csökkentését, a húslobbi hatalmas ereje ellenére is ”- kommentálja Pilar. "A túlzott húsfogyasztás áll az ilyen súlyos betegségek hátterében, így például a rák vagy a szív- és érrendszeri problémák, amelyek a halál első oka a világon, és hosszú idő stb.".

"Ezenkívül - folytatja - az állati termékek e csökkenésének közvetlen következménye, hogy növeljük a hüvelyesek, gabonafélék, zöldségek és gyümölcsök bevitelét, és ez az egészségünkre is nagyon pozitív hatással van." "Általában a gyümölcs-, zöldség- és hüvelyesek fogyasztásának növelése mindig pozitív lesz" - ért egyet Lucía.

"A bolygó megmentésének kulcsa"

A táplálkozási kérdés mellett létfontosságú kapcsolat van a táplálkozás és a fenntarthatóság között. Ma sok szervezet aggódik a "bolygó egészségéért". A WHO például céljai között szerepel a környezeti fenntarthatóság garantálása. "Annak érdekében, hogy fenntartsuk a bőséges állati eredetű fehérje bevitelt, amelyet az emberek ma fogyasztanak", mondja Pilar: "sok állatot kell nevelnünk".

"Az ehhez a tenyésztéshez szükséges erőforrások mennyisége fenntarthatatlan a bolygó számára. Egyetlen kilogramm hús előállításához 700 kg gabonafélére, 7,6 L üzemanyagra és 6 havi zuhanynak megfelelő vízre van szükségünk. Ez nem tűnik túl hatékony folyamatnak "- magyarázza Pilar." Az állatállományból származó üvegházhatásúgáz-kibocsátási adatok magasabbak, mint az összes közlekedési eszköz együttes értéke ".

Mint Pilar, Az olyan szervezetek, mint a FAO aggódnak a jelentős hatás miatt az állatállomány a környezetre. Egyes szakértők azonban úgy vélik, hogy a flexitarizmus lehet a válasz erre a problémára. Ennek oka, amint elképzelhetjük, a húsfogyasztás, tehát az állatállomány csökkentése.

"Az általunk termelt gabonafélék 50% -a és a halászfogások több mint egyharmada olyan állatok etetésére szolgál, amelyeket később megeszünk" - mondja Pilar. "Ha az állatállomány vízfogyasztásáról beszélünk, akkor azt is meglátjuk, hogy ez hogyan járul hozzá a világ szűkösségéhez". Pilar az állatállomány lenyűgöző vízlábnyomára hivatkozik: míg a gabonafélékét körülbelül 0,5 l/kcal-ra becsülik, a sertéshús vízlábnyoma nagyobb, mint 2 l/kcal, a marhahúsé pedig valamivel több, mint 10 l/kcal.

"Ha mindezen erőforrások a közvetlen emberi fogyasztásra szánt élelmiszerek előállítására koncentrálódnának, élelemben nem lenne hiányunk. Bár a mezőgazdaság is jelentős károkat okoz a környezetünkben, minden bizonnyal hatékonyabb és intelligensebb megoldásnak tűnik az emberi fajok táplálására "- mondja a táplálkozási szakember.

A szokásaink megváltoztatásának előnyei

Maga az Egészségügyi Világszervezet nagyrészt egyetért a szakértőkkel: "Fontos az élelmiszer-rendszerek átalakítása minden ágazatban." Az általuk - mind a FAO, mind a WHO - által adott ajánlások célja az egészségesebb étrend és a fenntarthatóság növelése. A rugalmasság, amely szinte túlságosan hasonlít mindenevő egészséges táplálkozásra, megfelel e célok számos feltételének.

"Véleményem szerint", magyarázza Pilar, "a legnagyobb vonzerő, amelyet ez mutat ez az új trend az élelmiszerekben az, hogy nem tilt semmit. Hívei önként és fokozatosan csökkentik az állatok bevitelét, anélkül, hogy tiltanák azok fogyasztását. Csak ez a gesztus már most is nagymértékben javítja az egészségüket, és hozzájárul a megtépázott környezetünk javításához is. ".

"De az is, és ez az a rész, ami a legjobban tetszik" - folytatja -, amikor a test az étrend ezen változása miatt jobban érzi magát, természetesen és kényszer nélkül gravitál azon élelmiszerek felé, amelyek ezt a jólétet biztosítják számára. Amellyel annyi erőfeszítés nélkül részünkről, sikerült megváltoztatni a szokásainkat és ezáltal javítani egészségünket és világunkat".

A szokások megváltoztatása a legjobb stratégia az egészség megszerzéséhez. Ezeket a változásokat nem indokolják az étrend vagy az életünk egyéb aspektusainak drasztikus változásai. Éppen ellenkezőleg, olyan attitűdökről van szó, amelyeket idővel elsajátítottak, ahol a betartás a legfontosabb tényező. De ha WHO-t és FAO-t hallgatunk, ezek a szokások változásai nagyon hasznosak lehetnek kis bolygónk számára is.

A hús és állati termékek fogyasztásának csökkenésével több növényi erőforrást nyernénk emberi fogyasztásra, több talajt és még több vizet. Nyernénk az egészségügyben is, ami csökkentené a kezelés, az információ és a megelőzés erőforrás-felhasználását. Röviden, a szokások változása, különösen a táplálkozás típusában (és amit nevezhetünk flexitarizmusnak), nagyon pozitív lehet a globális fenntarthatóság szempontjából.

"Távol a divattól és az új nevektől", mondja Pilar, "nem annyira új szokások miatt, minden kétséget kizáróan azt javasolnám, hogy fokozatosan csökkentsük az állati termékek bevitelét és növeljük a növényi eredetűeket. Maradjon a legjobb százalékban. És biztos vagyok benne, hogy azok is, akik kezdetben kissé csökkentették, egyre kevesebb állati eredetű terméket fogyasztanak, amikor észreveszik az egészségük javulását. ".