Tekintse meg az e médiumban megjelent cikkeket és tartalmakat, valamint a tudományos folyóiratok e-összefoglalóit a megjelenés idején

family

Figyelmeztetéseknek és híreknek köszönhetően mindig tájékozott maradjon

Hozzáférhet exkluzív promóciókhoz az előfizetéseken, az indításokon és az akkreditált tanfolyamokon

Családorvoslás - A SEMERGEN a Spanyol Alapellátási Orvosok Társaságának (SEMERGEN) kommunikációs eszköze abban a küldetésében, hogy elősegítse az alapellátó orvosok kutatását és szakmai hozzáértését az egészség és a lakosság ellátásának javítása érdekében.
Családorvoslás - A SEMERGEN az elsődleges egészségügyi ellátással és a magas színvonalú beteg- és/vagy közösségközpontú ellátással kapcsolatos kérdéseket igyekszik feltárni. Eredeti kutatásokat, módszertanokat és elméleteket, valamint válogatott szisztematikus áttekintéseket teszünk közzé, amelyek a jelenlegi ismereteken alapulnak az új elméletek, módszerek vagy kutatási irányok előmozdítása érdekében.
Családorvoslás - A SEMERGEN egy szakértői lap, amely kiadványpolitikájában egyértelmű és szigorú etikai irányelveket fogadott el, a Kiadványok Bizottságának útmutatásait követve, és amely az elsődleges egészségügyi ellátással és a magas színvonalú ellátással kapcsolatos kérdések azonosítására és megválaszolására törekszik. betegközpontú és közösségközpontú ellátás.

Indexelve:

MedLine/PubMed és SCOPUS

Kövess minket:

A CiteScore a közzétett cikkenként kapott idézetek átlagos számát méri. Olvass tovább

Az SJR egy tekintélyes mutató, amely azon az elképzelésen alapul, hogy az összes idézet nem egyenlő. Az SJR a Google oldalrangjához hasonló algoritmust használ; a publikáció hatásának mennyiségi és minőségi mértéke.

A SNIP lehetővé teszi a különböző tantárgyakból származó folyóiratok hatásának összehasonlítását, korrigálva az idézés valószínűségében a különböző tantárgyak folyóiratai között fennálló különbségeket.

  • Összegzés
  • Kulcsszavak
  • Absztrakt
  • Kulcsszavak
  • Bevezetés
  • Összegzés
  • Kulcsszavak
  • Absztrakt
  • Kulcsszavak
  • Bevezetés
  • járványtan
  • Kórokozás
  • Klinikai kép és diagnózis
  • Kezelés és prognózis
  • Következtetések
  • Összeférhetetlenség
  • Bibliográfia

Az eozinofil nyelőcsőgyulladás a nyelőcső krónikus immunallergiás gyulladásos betegsége, amelynek prevalenciája az elmúlt években nőtt, gyermekekben és felnőttekben egyaránt előfordul, és földrajzi elterjedése széles. A felnőtteknél a leggyakoribb tünet a diszfágia, általában enyhe, amely időszakos vagy tartós lehet, és jellemzően alkalmanként az étel behatolását okozza. Ebben a cikkben áttekintjük ezt a patológiát, etiológiáját, klinikai képét, diagnosztikai kritériumait, differenciáldiagnózisát és a jelenleg elfogadott terápiás megközelítést.

Az eozinofil oesophagitis a nyelőcső krónikus gyulladásos, immunoallergiás betegsége, amely az utóbbi években fokozta prevalenciáját, és gyermekekben, felnőttekben egyaránt jelen van, és földrajzi elterjedése széles. A felnőtteknél a leggyakoribb tünet általában az enyhe diszfágia, amely időszakos vagy tartós lehet, és időnként ételcsökkenéshez vezethet. Ez a cikk ennek az állapotnak az áttekintését mutatja be, leírva az etiológiájában valószínűleg részt vevő tényezőket, a klinikai és diagnosztikai kritériumokat, a differenciáldiagnosztikát és a jelenleg elfogadott terápiás megközelítést.

A dyspepsia az egyik leggyakoribb oka a konzultációnak az alapellátásban. Diszpepsziás beteg vizsgálata során a gastrooesophagealis reflux betegség (GERD) magas prevalenciával rendelkezik.

Figyelembe kell vennünk az eozinofil nyelőcsőgyulladást (EE) GERD-ben diagnosztizált betegeknél, a kezelésre alig vagy egyáltalán nem reagálnak, ha a megfelelőséget és a helyes adagolási indikációt értékelték.

Az EE-t eredetileg 1977-ben írták le, de a GERD-től eltérő patológiának tekintették 1990 és 1-6 között. Ez egy kialakuló patológia, amely gyermekeknél és felnőtteknél egyaránt előfordul (a legtöbb 20 és 40 év közötti) 2,3 .

1–3,7 (3: 1 arányú) férfiaknál gyakoribb 1; Bizonyos sorozatokban magasabb gyakoriságot írnak le a fehérek (az érintettek akár 95% -a, bár nem sikerült megállapítani, hogy valódi faji különbségről vagy szelekciós torzításról van szó) 1,2,8. Széles földrajzi eloszlású, leírva az eseteket Európában, Amerikában, Ázsiában és Óceániában 2,6,8 .

Etiológiája ismeretlen. A nyelőcső 6,9 krónikus immunallergiás gyulladásos betegségének minősül, amely jellemző az eozinofilek jelenlétére a nyelőcső nyálkahártyájában, bár ez a betegség nem patognomonikus lelete, mivel az irritáló szerek expozíciójában is megjelenhet ( reflux, gyógyszerek, étkezési stasis), nyelőcső motilitási rendellenességek (achalasia, szisztémás szklerózis), GERD, eozinofil gastroenteritis, gyulladásos bélbetegség, parazita vagy gombás fertőzések, immunszuppresszió, sőt tünetmentes betegeknél is 1–3,8–10 .

Bizonyíték van arra, hogy ennek a patológiának erős családi kapcsolata van, még nagyobb, mint más allergiás kórképekben, például atópiában vagy asztmában 8 .

Összefüggött asztmával és más allergiás eredetű patológiákkal, az érintettek több mint 50% -ának van valamilyen atópiás állapota, például allergiás nátha, atópiás dermatitisz vagy 2–7 ételallergia, a belélegzett vagy elfogyasztott allergének környezeti expozíciója közreműködik a betegségben. patogenezis 1,4–7 .

Az élelmiszer-szenzibilizáció jelenléte és a kapcsolódó élelmiszerek étrendből való kizárására adott válasz vegyes vagy részben IgE 1,4-vel kapcsolatos mechanizmusra utal. A táplálékallergia általában a tehéntej, a szója, a tojás, a földimogyoró, a búza, a dió, a hal és a kagyló fehérjéjével kapcsolatos. Néhány betegnél a nyelőcsőben az eozinofilek tüneteinek és szintjének szezonális variációját írták le, ami az aeroallergének iránti túlérzékenységre utal 1,4–7,10 .

Az eotaxin 3 kódolásának genetikai változásával is összefüggésbe hozható, amely a gyulladás és az eozinofil rekrutáció egyik fő promótere, 1,4,7,10. A TH2 sejtekhez kapcsolódó immunitás (az IL 4, 5 és 13 expressziójához kapcsolódik) szintén érintett 1–5,8 .

A nyelőcső motoros zavarának oka ezeknél a betegeknél nem világos. Összekapcsolják az intraepitheliális eozinofilek által termelt biológiailag aktív komponensekkel.

További vizsgálatokra van szükség a kórkép kialakulásában betöltött szerepének és a dysphagiával való kapcsolatának megállapításához, mivel jelenleg nem állapították meg, hogy a nyálkahártya eozinofil beszivárgása okozza-e a dysmotilitást vagy a nyálkahártya irritációját a stasis és az étel behúzódása miatt 1 .

További tényezők, amelyek hozzájárulnak a nyelőcső diszmotilitásához, az eozinofil által közvetített fibroblaszt-összehúzódás, axonális nekrózis vagy a kolinerg útvonalba történő interferencia 2,6. A nyelőcső lamina propriájában fibrózist írtak le, összefüggésben a perisztaltika károsodásával és a savtisztítással. .

Klinikai kép és diagnózis

A felnőtteknél a leggyakoribb tünet a diszfágia, általában enyhe, amely időszakos vagy tartós lehet, jellemzően az étel ütközését eredményezi, esetenként 1–3,6. Ezenkívül a GERD tüneteihez hasonló egyéb tünetek is előfordulhatnak, például hányinger, hányás, gyomorégés, mellkasi vagy hasi fájdalom. Ezek a tünetek nem társulnak az 1–3 .

Gyermekeknél a klinikai kép az életkortól függően változik. Kisgyermekeknél a gyomor-nyelőcső reflux tünetei és a növekedés késése gyakoribb; iskoláskorban hányás és hasi fájdalom, valamint serdülőknél a dysphagia és az étel behatolása 2,5 .

A nyálkahártya törékenysége miatt spontán nyelőcső-perforáció (Boerhaave-szindróma) eseteit írták le, bár ritkán fordulnak elő 2 .

Az EE diagnosztikai gyanúja epidemiológiai, klinikai, endoszkópos és szövettani adatokon alapszik.

Az endoszkópos leletek lehetnek vagy nem, és nem specifikusak, mivel megtalálhatók a GERD, az achalasia és más motilitási rendellenességek esetén is.

Az EE-s betegek nyelőcsövében a következő megállapításokat írták le: nyálkahártya gyűrűs mintázata (hullámos nyelőcső, trachealisáció vagy nyelőcső felinizációja), hosszanti barázdák, fehér papulák vagy szemcsés váladék (eozinofil tályogokat képviselnek és összetéveszthetők a kandidózissal), törékenység nyálkahártya, a subepithelialis érrendszer gyengülése, fokális vagy szegmentális szűkület, többek között 1,2,5,8-10 .

A 24 órás manometria hozzájárulhat a nyelőcső diszmotilitásának kimutatásához, bár a manometriai változások időszakosak vagy rutin technikákkal nem észlelhetők, ezért a diszmotilitás valódi előfordulását EE-ben alábecsülhetjük 1,6 .

2007-ben az Első Nemzetközi Eozinofil Gastroenteritis Kutatási Szimpózium (FIGERS) szakértői értekezlete a következő 1–5. Diagnosztikai kritériumokat határozta meg:

    1.

Kompatibilis klinikai kép.

Több mint 15 eozinofil nagy teljesítményű mezőnként (x400) a nyelőcső pikkelyes epitheliumában.

Zárjon ki más, hasonló klinikai, szövettani vagy endoszkópos jellegű rendellenességeket.

A diagnózis akkor gyanítható, ha a klinikai kép szuggesztív: tartós dysphagia és élelmiszer-impaktációs epizódok, különösen azoknál a fiataloknál, akiknek kórtörténetében atópiája vagy gyomor-nyelőcső refluxja refrakter az orvosi kezelésre 1–3 .

A patológiás vizsgálat során nagy teljesítményű mezőnként (x400) több mint 15 eozinofillal kell találkozni a nyelőcső pikkelyes hámjában az 1,2,4 biopszia legalább egyikében .

Mivel a gyomor-nyelőcső refluxja gyakran társul a nyelőcső nyálkahártyájának eozinofil infiltrációjával (akár 100-nál is nagyobb teljesítményű mezőnként), ezeket a biopsziákat 6-8 hét protonpumpa-gátlókkal (PPI) végzett kezelés után 2 v/d a pH-vizsgálat negatív eredménye 2,4,5,9 .

Legalább öt biopsziás mintát kell venni különböző helyekről, beleértve a disztális, a középső és a proximális nyelőcsövet 2,3,6. A diagnózishoz a gyomor és a nyombél nyálkahártyájának biopsziáját is el kell végezni, amely EE esetén nem mutat változásokat (megkülönböztetve az eozinofil gasztroenteritistől) 6,9 .

Klinikai gyanú esetén biopsziákat kell készíteni, még akkor is, ha a nyálkahártya makroszkopikus megjelenése normális.

A differenciáldiagnosztikát főleg GERD-vel kell elvégezni.

Egyéb, figyelembe veendő patológiák: más okok okozta hányás, paraziták vagy gombák által okozott fertőzések, veleszületett gyűrűk, Crohn-betegség, periarteritis, allergiás vasculitis, kötőszöveti betegségek, bullous pemphigoid, carcinoma és minden olyan patológia, amely perifériás eozinofíliát okozhat, amely hatással lehet a nyelőcső, például eozinofil gastroenteritis 2 .

Az EE szérum markereit nem írták le, előfordulhat perifériás eozinofília, általában enyhe, és az IgE szintje megemelkedhet 7 .

Egyes tanulmányok felértékelték a bőrallergiás tesztek hasznosságát, egyes sorozatokban akár pozitív kétharmadot is kimutattak bizonyos élelmiszereknél, megfelelő klinikai és szövettani válaszokkal, miután az ételt eltávolították az étrendből, bár ezek a tesztek nem validáltak és régebbi vizsgálatokat igényelnek 4.8 .

Kezelés és prognózis

Az optimális kezelést nem igazolták, és a terápiához nincsenek szabványosított protokollok. Az ajánlások klinikai tapasztalatokon, esetsorokon és néhány kisebb kontrollált klinikai kísérleten alapulnak.

Tekintettel arra, hogy a kortikoszteroidok összefüggenek a gyulladáscsökkentő citokinek termelésének csökkenésével és gátlásával, és eozinofil apoptózist indukálnak 5, a mai napig ezek jelentik a kezelés alapját (a bizonyítékok szintje 2B fokozat).

Helyi szteroidok használata ajánlott; A legtöbb tanulmány ezzel kapcsolatban 220 μg és 440 μg flutikazon-propionát spray adagját jelzi (nem belélegezve) naponta 2-szer, legalább 6 héten át, hogy tüneti enyhülést okozzon (bár a kezelés megkezdése után néhány napon belül javulás léphet fel) 1.6 . A beteget meg kell utasítani, hogy a gyógyszer bevétele után 30 perc és 2 óra között ne egyen és ne igyon, valamint öblítse ki a szájat a szájüregi candidiasis kockázatának elkerülése érdekében .

További hosszú távú vizsgálatokra van szükség az adag, az időtartam és a lehetséges mellékhatások értékeléséhez. A mai napig nincs aktuális prezentáció az EE kezelésére, ezért az inhalációs kortikoszteroidokat használják 2,6 .

Fenn kell tartani a gyógyszert, mivel a tünetek általában abbahagyása után jelentkeznek újra, amelyhez nem javasolt orális kortikoszteroid terápia 1 .

Abban az esetben, ha a flutikazon nem hatékony, más alternatíva lehet a budezonid viszkózus szuszpenziója (6 mg/2 v/nap) 4-6 hétig (2C fokozatú ajánlás), vagy 2 hétig 30 mg/nap prednizonnal kezdődik, majd állítsa be adag 6 hétig 3. A helyi és az orális terápia során elért eredmények hasonlóak, ezért a helyi gyógyszeres kezelés ajánlott 8 .

Egyes, főként gyermekeken végzett vizsgálatok értékelték a leggyakrabban allergénekként azonosított élelmiszerek kiküszöbölését. A szabad aminosavakon és a közepes láncú triglicerideken alapuló "elemi étrendet" jó klinikai és szövettani válaszokkal, de nagyon drágán és kellemetlenül tesztelték. szájban, nasogastricus csövön keresztül kell beadni, ami kivételes és kivitelezhetetlen terápiás lehetőséget jelent.

Megfizethetőbb alternatíva az olyan allergiásnak bizonyult élelmiszerek empirikus megszüntetésének étrendje, amelyet "6 táplálék eliminációs étrendnek" (tehéntej, szója, tojás, búza, földimogyoró és tengeri termékek) írnak le., a tünetek javulásával jár, ami viszont segít meghatározni a 2,4,9,11 kiváltó ételeket .

Egyes élelmiszerek szelektív eliminációja külön-külön is elvégezhető, amint a tünetekkel való kapcsolat megállapításra került, vagy a bőrön végzett pozitív vagy 2,5-ös szerológiai tesztek (2C fokozatú ajánlás) kimutatása után értékelték a táplálkozáshiány, a pszichológiai kockázat hatékonyságát. problémák, az ételektől való idegenkedés és az életminőség romlása 1 .

Az ételallergiák kiértékeléséhez ajánlott a betegeket allergológushoz irányítani, különösen 2,4,6,9-es gyermekeknél .

Ha sikerült azonosítani a környezeti allergént, akkor azt is célszerű elkerülni.

Egyes szerzők javasolják a PPI-k társítását, kivéve azokat, akik használat után nem mutattak javulást (2C fokozatú ajánlás), bár a hosszú távú kezelés nem hatékony 1 .

A leukotrién inhibitor montelukaszt (10-40 mg/nap) 3 tüneti, de nem szövettani javulással járt, a tünetek gyors újbóli megjelenésével az abbahagyás után .

Kiértékeltek más kezeléseket mepolizumabbal (anti-IL-5 monoklonális antitest) és immunmodulátorokkal, mint például azatioprin és 6-merkaptopurin, klinikai és szövettani válaszokkal, amelyek az 1,2,5-es szuszpenzió után nem maradnak fenn. .

Az allergiás komponensre összpontosító terápiákat antihisztaminok és kromolin-nátrium vagy nedokromil (hízósejt-stabilizátor, az eozinofil felszabadulás és a T-limfocita funkció gátlója) alkalmazásával próbálták végig, korlátozott sikerrel, amelyekhez ebben a patológiában nem ajánlott 1,5 6. .

Szükség esetén megfontolható a nyelőcső tágulata, amely megkönnyítheti a diszfágia kialakulását, de fennáll a nyálkahártya szakadásának, sőt a nyelőcső perforációjának veszélye, ezért ajánlott kortikoszteroidokkal történő kezelés az említett eljárás előtt 8 héttel a kockázatok minimalizálása érdekében. 2.5.8 .

Ezt a patológiát ki kell zárni azoknál a betegeknél, akik diszfágiáról és alkalmi étkezési epizódokról számolnak be. A klinikai kép mellett a diagnózist a nyelőcső olyan biopsziáinak megállapításával állítják elő, amelyek kompatibilis változásokat mutatnak, és ki kell zárni más, hasonló tulajdonságokkal rendelkező rendellenességeket.

Összefüggésbe hozták, hogy egyes, a tünetek megjelenésével kapcsolatos élelmiszerek empirikus megszüntetése klinikai javulással járhat. A helyi kortikoszteroidok eddig a jelzett kezelés.

Bár krónikus patológiáról van szó, úgy tűnik, hogy nem korlátozza a várható élettartamot, és a nyelőcső rosszindulatú daganataival való összefüggéséről sem számoltak be, bár az utánkövetési időszakokat nem hosszabbították meg, ezért további vizsgálatokra van szükség.

Összeférhetetlenség

A szerzők kijelentik, hogy nincsenek összeférhetetlenségük.