És mit tegyünk felkelés után? Ez a kérdés. A demokratikus lázadás visszafogott dagálya pontatlan, sőt ellentmondásos; De a rendszertisztító képessége nagyon hatékony. A visszatéréshez közeledünk
A Coca-Cola mint márka és marketing iránti különös odaadásom. Reklámjai a humanizmusról, a szociológiáról és a kultúráról szóló kis értekezések, egyben, amelyek az emberek közös természetét ábrázolják és magasztalják, tekintet nélkül származásukra és létfontosságú projektjeikre. Ez megmagyarázza, előítéletek nélkül látva, miért ez a leguniverzálisabb embléma. A legújabb kampány intellektuális, pezsgő hurok, egy nyilvánvaló és egy közbeiktatott javaslat között: elhelyezi a székeket (amelyeket maga nevez a hatalom), mint ellenség, amely mozgásszegény életmódra és elhízásra kárhoztat minket, és lázadásra hív fel bennünket, hogy felkeljünk, hogy egészséges életet kezdjünk. Innentől származik az egyértelműen tudatalatti üzenet: "Mi van, ha felkelünk?", Amely lázadó kontextusában felkelésre való felbujtásnak tűnik, határozatlan és érzelmi, de orientálva is, anélkül, hogy ezt mondaná, válaszolni az okokra és a következményekre válság. Igen, ez csak egy kereskedelmi kampány, tele fiatalos naivitással, nem más, mint a költői alárendeltség hozzáállása; de ez a társadalmi harag és a mindent megváltoztatni kívánó kollektív vágy termékeny talajára esik. Amennyire csak lehet, árnyalt kétértelműséggel a Coca-Cola bűnrészességet kínál a nagy katarzis nyilvános törekvéseiben.
A probléma az, hogy a jól megismert felkelés nem csak felháborodás érzését és elvont innovatív célokat követeli meg ahhoz, hogy némi elismerést szerezzen neki. A székek, fotelek, trónok és fotelek - a hatalom gyűlöletes szimbólumai - megdöntése szenvedélyesen haszontalan lenne, ha nem látnánk mostantól azt az eredményt, hogy ugyanazokat a székeket, foteleket, trónokat és foteleket ismét más vezetők foglalják el, amelyek vezetnek hasonló vagy rosszabb katasztrófákhoz, mint a jelenlegi. És mit tegyünk felkelés után? Ez a kérdés, de az is, hogy hogyan és milyen áron hajtsuk végre a gazdasági és politikai rendszerünk változását. Valójában már létezik egy ¡En pie! Elnevezésű platform, amely a tervek szerint április 25-én veszi körül a spanyol kongresszust. Felfogásom szerint a jövő két ellentmondásos perspektívája esik egybe a feszült társadalomban: az egyik, a demokratikus radikalizmus, arra törekszik, hogy visszaállítsa a nyilvános döntések közösségi ellenőrzését, és elmélyítse az etikát és az együttműködést, mint az igazságosabb társadalmi fejlődés motorját; és egy másik, egyedülállóan forradalmi, bízik a szocialista megoldások új korszakában, ellenőrizve a tőkés modell és a képviseleti demokrácia végleges kudarcát. Mindketten félnek.
Nem ismerek olyan kiegyensúlyozott társadalmat, amely hajlandó lenne belemenni a rendszer megtörésének kalandjába. "A megoldás robbanás" - jelentette ki Luis Eduardo Aute nemrégiben. A felkelés megvalósításához három tényezőre van szükség: a többségnek nincs vesztenivalója, a szorongás és a neheztelés addig táplálja egymást, amíg leküzdhetetlenek, és hogy a jövő ugyanolyan kétségbeesett, mint a jelen. Hajlandó-e művészünk elveszíteni gazdag életének kiváltságait? Úgy tűnik, hogy ellenállhatatlan vágy van a jelenlegi rend megdöntésére, de egyelőre senki nem határozta meg azt az alternatívát, amelynek utódjának kellene lennie. Mi történt a 15-M-vel? Gyerekes hevesen megerősíteni, amit nem akar, és nem tudja biztosan, mit akar, ami azt jelzi, hogy átalakítási céljainknak még mindig nincs érettségük.
Tehát egyelőre csak a hatalom megrendítése és a törvények kicsi, de transzcendens megsértése marad. Bírák, tűzoltók, rendőrök, lakatosok és tisztviselők nem hajlandók részt venni a kilakoltatásban. Egyes intézmények azzal fenyegetőzték (vagy zsarolták?) A bankokat, hogy vonják vissza betéteiket, ha otthonukat kilakoltatják. Valószínű, hogy a társadalmi nyomás addig nő, amíg extrém helyzeteket nem okoz. Ezen a ponton az uralkodó osztálynak kevésbé védekező magatartást kell tanúsítania, és a zavargások kellemetlenségeit a hibáik tiszteletben tartásaként és az állampolgári harag elől való menekülésként kell vállalnia.
Az escrache-ok taktikája (hatalmas tiltakozások, amelyek középpontjában a felmondani akaró személy otthona vagy munkahelye áll), nem jelentene problémát, ha felismernék az egyenlőtlenséget a nyomorúságukkal kitelepített és a tiltakozással küzdő politikusok szenvedése között. Az uralkodók szenvedése implicit módon jellemző pozícióik és fizetésük jellegére. Az ilyen típusú zaklatás kockázata abban rejlik, hogy a tüntetők heterogenitása az ellenőrzés bizonyos hiányához vezet: a végén egy túlzott vagy erőszakos epizód formája miatt halálos lehet a háttér és ok miatt. személyre szabott szemrehányás gyakorlása. Mindenesetre a vita nem az escrache jogszerűségéről vagy nem, hanem azokról a kollektív motívumokról és érzésekről folyik, amelyek aktiválták az ilyen típusú agresszív reakciókat. A tömeg által megsebesült bűnös politikusok látása legalább kompenzáló látvány a szegények és munkanélküliek fájdalmának. A PP és a hozzá kapcsolódó médiahatalmak ismét megváltoztatják a bizonyítási terhet azáltal, hogy bűnössé teszik a dühös állampolgárokat: a feldühödött emberek előtt a politikai áldozattá válás szarkazmus. Szomorú kormány az, amelynek a rendőrségen kívül nincs védője.
A tiltakozó mozgalmak annál radikálisabbak lesznek, minél hosszabb a válság igazságtalanságaival, a politikai osztály pedig alkalmatlanságával és korrupciójával. Meg kell várni, hogy mennyiben fogják megkérdőjelezni a rendszer egyensúlyát, és hogy ez kívánság szerint a demokratikus és gazdasági reformok megállíthatatlan gyorsulását eredményezi-e. Mi lenne, ha az érdemes kilakoltatásellenes csoportokhoz még erőteljesebb kollektíva csatlakozna? Például az öregek, a nyugdíjasok és a nyugdíjasoké. Ezek az emberek társadalmi többséget alkotnak, alacsony elvárásaik miatt keveset veszítenek, rengeteg idejük van, tapasztalatuk van, rengeteg tudást halmoznak fel, és hajlandók lehetnek áldozni gyermekeikért és unokáikért. Ők a legjobban felháborodtak, nemcsak azért, mert rájuk csalták a társadalmi csökkentéseket, hanem azért is, mert több kritériummal és mélyebb értékekből érzékelik a válság igazságtalanságait és visszaéléseit, mint a fiataljaink által kezeltek.
Ha az idős emberek ezt javasolják, meghatározott területeken szervezkednek (egészségügy, szociális szolgáltatások, pénzügyi szervezetek, pártok és intézmények), megbénítják az országot, és káoszba hozzák a rendszert. Vádat emelne a rendőrség idős emberek tömege által escrache vagy bojkott elleni labdákkal? Merne-e szembeszállni a kormány ennyi millió választóval? Mit tehetne a bankszektor, ha az idősebb emberek úgy döntenének, hogy kiürítik a takarékkönyveiket? Legyen nagyon óvatos ezekkel az emberekkel, mert izgatási erejük potenciálisan erősebb, mint az összes szakszervezet és polgári csoport együttvéve. Dönthetnek úgy, hogy gyermekeik szenvedéseinek, unokáik bizonytalanságának passzív nézői közül a gazdasági és politikai újjáalapítás aktivistáivá válnak: elveszített minden reményt, alig számít, ha elveszítik szerénységüket a felfordulás és a befejezéstől való félelem miatt. fel zúzva.
A demokratikus lázadás visszafogott dagálya népi támogatást élvez és többségű. Pontatlan, sőt ellentmondó erő; De a rendszer tisztító képessége nagyon erős. A visszatéréshez közeledünk, és ha azok, akiknek igazságos megoldásokat (munka, szolidaritás, üzleti etika és politikai felelősségvállalás) kell beépíteniük, nem nyújtanak reményt, akkor igen, és nem a Coca-Cola gyermeki módján, akkor jött felkelni. Ma érezhető a fenyegetés. Holnap a bizonyosság. Forradalom? Milyen furcsa, ha csak a szuverén nép akaratának teljesítéséről van szó.