Írta: Paulina Simon.

házasságom

Illusztráció: Paco Puente.

448. kiadás - 2019. szeptember.

Éltem, mint generációm nagy része, válások vesznek körül. Amikor iskolás voltam, volt pár „szerencsés” gyerek, akiknek két szobájuk volt. Úgy képzeltem, hogy ez mindent jelent kettőnek, játékokat, figyelmet, még a szülőket is kettőnek. Már serdülőkorban sokkal több volt az eset, és már nem ők voltak a szerencsések a két szobában, hanem olyanok, akik közvetlenül a vizsga előtt léptek ki az órákról, mert az apa, aki fizette a nyugdíjat, hónapok óta nem jelent meg. Az ellenőrök kíméletlenül faggatták őket, mintha tudták volna elszabadult szüleik hollétét, amikor éppen kérdezték. Nem létezett két szoba kétszer annyi játékkal, hanem csak egy, tartásdíj nélkül; egy dühös anya, akinek az iskolai felügyelőhöz hasonlóan a nyelve hegyén olyan dolgok voltak, mint „Amikor beszélsz a taitáddal (nagy hangsúlyt fektetsz a taitára, mintha ez lenne a legmegvetőbb dolog, amit hangosan mondhatnak ) tudassa vele, hogy tartozik nekem a bérleti díjjal ".

Nem éreztem immunisnak a válásokat. Szüleim állandó párnak tűntek, de a harc módja alapján el lehet képzelni, hogy nem a házassági maratont, hanem az 500 métert vagy egy 15 ezret futják. Nagyszüleim viszont triatlont futottak a háború alatt. Megjelenésük szerint funkcionális életük volt, de amikor velük töltöttél időt, úgy tűnt, hogy egy bomba leszerelési protokoll szemtanúja volt, ami mindig rosszul ment.

Nemrég megkérdeztem nagymamámat, hogy emlékszik-e arra, mennyi ideig volt házas, és azt mondta: "Nem tartja nyilván ezeket a dolgokat." Amire egészen pontosan emlékezett, az az idő volt, amikor "szabadon élt": az az idő, amelyik eltelt azóta, hogy végre elvált. Olyan generációhoz tartozik, amely a válást nem tartotta opciónak, egyik barátja sem vált el, egy kisvárosban élt, ahol a legkisebb mozdulat is a város beszélgetésére késztette Önt, iskolás korú lányai voltak és így sokáig azoknak az okoknak a felsorolása, amelyek miatt stabilan, de tagadva kellett a rossz bánásmód, az erőszak és a hűtlenség rendszeréhez kötődnie, mint például a házasságok kétharmada a világon.

Sokan mondták majd neked: "Ebben a korban miért válsz el?" De ez nem volt számára semmi, az életkor soha nem jelentette azt, hogy a megpróbáltatást halálig kellett volna fenntartani. Gyönyörű tervei voltak egy életre, amelyet eltávolítottak az ennyire tolerált gyalázatból. Nagyapám megesküdött rá, hogy soha nem fogja aláírni a válást, de nem volt nagyon ügyes abban, hogy el akarja rejteni a párhuzamosan megalapított új családot. Így gyűjtött elegendő bizonyítékot és enyhe zsarolási hozzáállással a végén (Ecuadorban házasságtörés miatt 1902 óta törvényes a válás). Ő, nagymamám, elköltözött a városból, és soha nem vonta vissza a lépéseit, kivéve néhány órát, hogy elbúcsúzhasson nagyapámtól, amikor meghalt, miután egy hosszú szörnyű betegségben szenvedett. "Egészségügyben és betegségekben, jólétben és nehézségekben." Nagymamám túlzottan viselte az egészséget és a nehézségeket; Később a betegséget biztosan egy másik hűséges feleség hordozta a vállán, aki a jólét napjait sem látta volna.

Ez volt életem első szoros válása. Tizenéves voltam, és a nagyszüleim elváltak, nagyszerű dolognak tűntek. De nem volt sok idő elemezni a kérdést, nem sokkal később a szüleim is elváltak, természetesen dráma nélkül. Nem volt két kiváltságom, hogy kétszer annyi játékkal rendelkezzek, mint inkább: "Amikor beszélsz a taitáddal ...".

Mindazért, amit akkor átéltem, úgy érzem, hogy a húszas éveim szinte teljes évtizedében túlreagáltam: a törékeny kamasz és a szeretetre szoruló témát, amely egyúttal a szerelembe vetett hitem elvesztésévé is fordult, megvetésemet a stabil kapcsolatok iránt és természetesen bizalmatlanságomat minden férfival szemben. Lehetséges, hogy ez a húszas évek, húszas éveim nagy közhelye, amely magában foglalta azt is: "soha nem leszek gyerekem". Nyilvánvaló, hogy fiúként soha nem vagy megfelelő korosztály, hogy szembenézz a szüleid válásával. Ott voltak a megtört gyerekek, de a megtört tinédzserek is, akik mind magukban hordozták a szülők házasságának kudarcát.

Talán miután megismertem barátomat, a jóképű új legényt, az első elváltakat, akit közelebbről ismertem, a nemzedékemből, ma már felnőtt és apa, elkezdtem visszamenni az időben, hogy végiggondoljam az intolerancia és gyűlölet mindazon melodramatikus történeteit . Nekem pedig úgy tűnt, hogy a válás gondolatát nem tekintette civilizált folyamatnak, amely szerint "nem keserítik meg egymás életét. Ez már nem kudarc, hanem lehetőség, ez látszólag megváltozott ezekben az években.

Így megnőttek a civilizált folyamatok. Egyre gyakoribb, egyre szorosabb rokonságban és rokonságban, az okok egyre kevésbé egyértelműek: nem annak van joga, hogy kérdezzen ezekről a dolgokról, de ez még mindig intrika, mint amikor Hollywood "kibékíthetetlen különbségeket" jelent be. Valami, ami betörheti a fejét. Most miért törje a fejét valaki más válása miatt? A válasz az ember házasságában van. Mások kapcsolata tükröm lehet, vagy inkább minden válás hőmérővé válhat a kapcsolatomban.

Végül, miután egy évtizedig nem hittem a házasságban, megházasodtam meggyőződve arról, hogy mit csinálok, és azóta eltelt tizenegy év. És bár a házasság furcsa egyesülés, ez nem mindig érzi magát természetesnek, és ez is sokkal többet igényel, mint a szeretet, hogy napi szinten fenntartsa önmagát, mondjuk úgy, hogy működik. Számomra ez bevált.

Szembesülve a frontális találkozással, szoros válásokkal, elkerülhetetlen gondolkodni azon a gondolaton, amelyet visszatérnek hozzánk, és intenzíven megkérdőjelezni: Úgy érzem, teljesültem egyénként, vagy a partnerem meghosszabbítása vagyok? Lehet, hogy sokat töltöttem le életemben párként és nagyon keveset magamban? Lehetséges, hogy az együttélés kevésbé rutinos és mindent elsöprő lehet? Lehetséges, hogy a monogámia valóban örök életmód? Meddig tart örökké? Van-e szeretet, hol van?

Miután megpróbáltam válásokkal felnőni, és ezerszer hallottam: "Megmondod apádnak, hogy fizetned kell az iskoladíjat ...", az egyetlen dolog, amin a házasság tizenegy éve alatt gondoltam: " Kérlek, ne engedd, hogy soha ne váljunk el ”. Hajlamos vagyok a fatalizmusra, és a minimális érzelmi vagy együttélési konfliktusok ellenére kissé felbolondulhatok és gondolkodni kezdhetek: Hol élnénk, hogyan szerveződnénk, ki kapná meg a jelzálogkölcsönt? Nem látom a gyerekeimet naponta, kapok-e elegendő pénzt, újra szerelmes leszek? Később a férjem horkol mellettem, és ahelyett, hogy elválna a gondolkodásomtól, a paranoiám (az életkorral növekszik) hajnali négy körül sodródik, és én olyan dolgokra gondolok, hogy mi van, ha özvegy leszek, az lesz-e a jelzálog hitel életbiztosítás?, azt hiszem, soha többé nem mennék férjhez, talán a gyermekeimnek örökké velem kell aludniuk ... Tehát feltételezem, hogy ezek nem valódi kérdések, hanem csak a fejemben zakatolnak, és továbbra is élő férj.

Szembesülve a házasság rutinjával, az új válásokkal, a civilizált megállapodásokkal és a jobb élet megélésének lehetőségeivel, bár általában néhány perc bánatot és elmélkedést generálnak, szinte azonnal délibábokká válnak, amelyekkel könnyen fantáziálni lehet: kísértés, irigylik egymást. Az újonnan elváltak újjászületnek, visszanyerik elhagyott karrierjüket és hobbijaikat, vagy visszanyerik társadalmi életüket, amely azért állt a háttérben, mert az előbbi antiszociális, unott és féltékeny volt. Azok az emberek, akik abbahagyják a páros életet, visszatérhetnek a kedvükre való életbe, gyönyörű házakban, amelyeket úgy terveztek, ahogy mindig is szerették volna; elszakadnak a dolgoktól, a sok mindentől, amelyek az együttélésben néha felhalmozódnak és értelmüket vesztik; a kötelezettségek és felelősségek súlya megoszlik, különösen akkor, ha gyerekek vannak benne. Csak a gyermekpartik felére megyek, az értékelések közepére megyünk, mindennek a közepére megyünk anélkül, hogy rosszul éreznénk magunkat, hanem egy tökéletesen racionális és funkcionális elrendezés részeként. És az idő másik fele ismét a tiéd, hogy kinyissad a szemed egy elveszített világ felé, a belső világ, az én, a külvilág felé, amelyet a másik kedvelései, előítéletei és parancsai cenzúráznak éreztek.

Lehetséges, hogy senki nem beszél a fájó dolgokról? Nosztalgiával szemben a másik jelével az életben, hűtlenséggel, félreértéssel, erőszakos gesztusokkal és abszurd formákkal, amelyeket bántó szavak tettek az önbecsülés minimalizálása érdekében? A szerelem végéről senki sem beszél.

Ismét találkoztam elvált barátommal, és kérdéseket tettem fel neki a rutinjával, az elmeneküléseivel és az utazásaival kapcsolatban; De valami megváltozott, már nem volt ez a kezdeti ragyogás, elvesztette eufóriáját. Lehetséges, hogy most már jobban megalapozott, de kevésbé lelkes. Nem mintha megbánta volna, de az a korai öröm, amely hasonlít a szabadsághoz, miután a börtönben töltött idő elhalt. Sokáig beszélgettünk, mondtam neki, hogy kissé irigykedtem mindazon pozitív dolgok iránt, amelyeket az utóbbi időben hallottam az elválasztott emberekről, és kissé bosszúsan mondta nekem: "Romantizálod a válást".

Valójában nem én romantizáltam, hanem hagytam, hogy elragadják a szabadság, az újrafelfedezés, a szabadidő és az új szerelmi vágyak történetei, amelyek valamivel kevésbé éreztem magam rabszolgának, unottabbnak és unalmasabbnak. szeretettel kissé használaton kívül; mintha ez egy elavult gyakorlat.

A szétválasztás módszereinek és paraquéinak kutatása során néhány legviccesebb ötlettel találkozom, például kezdem üdvözölni az egyedülállókat és az egyedülállókat azoknak, akik visszatértek a kiváltságos családi állapotba. De azon mások elnyomásával is szembesülök, akik a szétválásokkal nemcsak egy embert, hanem jelentős önbecsülést is elvesztettek, amelyet nehéz helyreállítani, önmagukban a biztonságot, a mások iránti bizalmat. Olyan történeteket hallok, amikor a szülők boldogan élik az életüket, és gyermekeiket az ötödik síkra helyezik, megszegik a megállapodásaikat, megszokják, hogy kevésbé látják őket, elveszítik a kapcsolatukat. Olyan embereket látok, akik ahelyett, hogy egyedülállóként élnék meg ezt a romantikus időt, most teljes időben mindkét szerepért felelősek, a másik látens eltűnése miatt. Húsz dolláros tartásdíjat látok, és azok a szülők, akiknek sikerül megváltoztatniuk ingatlanjaikat más névre, egyre kevesebbet fizetnek. Utólagos rágalmazást, vádemelést, szülői elidegenedést látok, és úgy gondolom, hogy a válás mélyén mégsem változott annyira.

Ha a házasság elcseszett vállalkozás, a válás nem paradicsom. Talán ezért kényszerítik egyes országokban, például Dániában, hogy még legalább három hónapig házasok maradjanak, házassági tanácsadó vezetésével, mielőtt feloszlatnák a kapcsolatot.

Számomra nem világos, hogy kapcsolataink többé-kevésbé rendelkezésre állnak-e, mint szüleink idején, ha ellenállunk vagy kevesebbet vállalunk el, ha szerelmi történeteinknek születésük óta lejárati ideje van; vagy igen, a valóságban ez mindig így volt, de mielőtt sokkal nagyobb szükség lenne a látszat megtartására, várd meg, amíg a gyerekek felnőnek, megbocsátanak vagy megbocsátást tesznek, szemet hunynak, elfelejtik magukat.

Lehetőség vagy kudarc? Kevés a bizonyosság, sok árnyalat van. Senki nem tudja megmondani, mi a legjobb módja annak, hogy megéljük családi állapotunkat, mi lesz az, amelyik a legkevésbé fog fájni, az, ami szabaddá tesz minket. Mi lesz az együttéléssel, az nagyszerűvé tesz minket, és mi fogja elveszettnek érezni magunkat. Időnként csak egy graffitire térek vissza, amelyet olvastam az egyenlő polgári házasságért folytatott küzdelemről, a fal szélén pedig ez állt: "Nem a házasságra bárki számára." Ki tudja, vajon ez a szlogen oldja-e meg a rejtélyt?.