A történet arról, hogyan hittük el, hogy a cukor jó (és annak következményei)

charlie

Pár évvel ezelőtt felfedezték a tortát. A San Francisco-i Kaliforniai Egyetemen végzett, a JAMA Internal Medicine folyóiratban megjelent vizsgálat elemezte az 1950-es és 1960-as években megjelent tanulmányokat és dokumentumokat, amelyek figyelmeztettek a szívkoszorúér-betegség, az elhízás stb. Kockázatát növelő tényezőkre.

Az akkori tanulmányokban arra a következtetésre jutottak, hogy a zsírfogyasztás egyike volt ezeknek a tényezőknek, és jobb csökkenteni a fogyasztását. Ami nem volt olvasható bennük, az az volt, hogy a cukor egy másik kockázati tényező, és ezt fedezték fel a közelmúltban: a cukoripar megvesztegette a tudósokat minek hagyjon ki mindent, ami a cukorral kapcsolatos.

A tanulmányok manipulált áttekintése

A cukoripar már az ötvenes években tudatában volt annak, hogy tanulmányok kezdik figyelmeztetni a cukor lehetséges létezését kapcsolat a cukor és a szívbetegségek kockázati tényezői között: magas koleszterin és trigliceridek.

Attól tartva, hogy az emberek rájönnek, és vállalkozásuk tönkremegy, a cukoripar egyik kereskedelmi csoportja (a Sugar Research Foundation) a Harvard Egyetem tudósaitól kérte a kutatás tanulmányi áttekintését (a tanulmányi áttekintéseket a legjobb bizonyítéknak tekintik), hogy hagyja ki a cukorral kapcsolatos adatokat, amelyért fejenként 50 000 dollárnak megfelelő összeget kapnának. A bizonyítékok ezen áttekintését 1967-ben tették közzé a New England Journal of Medicine, a legtöbb hibával. koleszterinszintre.

Ez az információ annyira elterjedt a lakosság körében, olyan sokáig féltünk a koleszterintől, hogy évtizedek teltek el, míg az utóbbi években újabb bizonyítékok mutatják, hogy ez nem olyan veszélyes, mint hittük. Sőt, az Egyesült Államok táplálkozási irányelvei. már nem korlátozzák a fogyasztásukat, Úgy vélik, hogy az elfogyasztott koleszterinnek nincs annyi köze a vér koleszterinszintjéhez, és hogy a vér koleszterinszintje emellett nem tűnik olyan megbízható mutatónak a betegség kockázatát.

A zsírfogyasztás csökkentésével nőtt a szénhidrátfogyasztás

Apránként a zsírokat egyre jobban démonizálták, egészen addig, amíg több százan megjelentek sovány termékek, koleszterinmentes és ismert 0% zsír, hogy mindannyian nagyon egészségesnek tűntek számunkra, függetlenül attól, hogy volt-e nekik cukoruk, vagy sem, mert ez nekünk nem számított (a cukrot nem tartották rossznak).

Mivel a zsírfogyasztás csökkent, a szénhidrátfogyasztás ennek megfelelően növekedett, édességeket és cukrokat tartalmaz. Így az elhízás és a kapcsolódó betegségek csak riasztóan növekedtek (az is segít, hogy több az ülő életmód, és hogy ételeinkben egyre kevesebb hüvelyes, zöldség, gyümölcs ...), és az utóbbi években nagyobb hangsúlyt kap a cukor által okozott károkról, amelyet sok orvosi körben az "új dohány".

Az új dohány? Micsoda túlzás!

Nos, talán kissé eltúlzottan hangzik, mert a dohány sokkal károsabbnak tűnik; de a cukor nincs messze:

  • Az oxfordi kutatók becslései szerint a cukorfogyasztás 15% -os csökkenése megakadályozná Az Egyesült Királyságban 180 000 embernek lesz elhízása mindössze egy év alatt ilyen intézkedéssel, és még nagyobb számú ember kerülné el a túlsúlyt.
  • Egy 175 ország adatait vizsgáló tanulmány kimutatta, hogy minden 150 további cukor kalória után (szemben 150 zsír vagy fehérje kalóriával), a 2-es típusú cukorbetegség prevalenciája a populációban akár 11-szer magasabb volt.

  • Egy harmadik tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy amerikai felnőtteknél, akik napi kalóriájuk több mint 25% -át cukorban fogyasztják, a kardiovaszkuláris mortalitás kockázata háromszoros azokhoz képest, akik kevesebb, mint 10% -ot fogyasztanak. Ez a BMI-től és a fizikai aktivitástól függetlenül történt (még azoknak is, akik sportoltak, ennyi cukrot fogyasztva, megháromszorozódott a kockázat).
  • A negyedik tanulmány (és nem folytatom, mert akár órákig is eltarthat) megmutatja, hogy a cukor csökkentése miként képes gyorsan módosítani gyermekeink egészségi állapotát. A metabolikus szindrómában szenvedő 43 latin és afroamerikai gyermekből álló minta étrendet kapott, amelyben nem csökkentették az elfogyasztott kalóriák számát vagy a szénhidrátok százalékos arányát, csökkentették a cukor százalékot az összes kalória 28% -áról 10% -ra. 10 nap után látták, hogy a triglicerid, az LDL koleszterin, a vérnyomás és az éhomi inzulin szintjük jelentősen csökkent.

A "Charlie és a csokoládégyár" világában élünk

Mindaz, amit az imént elmagyaráztam, a jelenlegi helyzet gyökere, hogy a hozzáadott cukrokban gazdag ételek hogyan váltak konkrét desszertből vagy születésnapi csemegéből a mindennapi norma. Szüleink, akik gyakran megtagadtak tőlünk cukorkát, csokoládét és minden kapcsolódó dolgot, autentikus Oompa Loompává változtak, és most mindezeket a termékeket hatalmas mennyiségben vásárolják puding, csokoládétojás, energiadarabok, cukros üdítők, fagylalt formájában. cukorkák, különféle cupcakes, sütik, édességek és egy hosszú stb.

Olyan dolgokat, amelyeket már nem édességboltokban vásárolnak, inkább elfoglalják a szupermarketek és hipermarketek folyosóinak nagy részét, és hogy évtizedek óta nagyon boldog gyerekekkel és nagyon egészséges megjelenéssel hirdetik őket a televízióban ... Végül még azt is hisszük, hogy boldogságot fognak nyújtani nekünk, egy olyan időszakban, amikor olyan stresszes állapotban élünk és annyira fáradtak vagyunk, azt Szerintünk jó önmagunkat megjutalmazni, és így jutalmazni őket.

Emlékszel az angol nyelv hamis barátainak, azokra a szavakra, amelyek annyira hasonlítanak a spanyol szóhoz, hogy elhitetik velünk, hogy ezt jelentik, de nem? Nos, a bébiételek nagy része is Álbarátok. Ezért a táplálkozási szakember Natalia Moragues Erre figyelmeztetett minket az "Első ... lépéseim a cukorfüggőség felé" című bejegyzésben, hogy az "Első ..." vagy a "Gyerekek" riasztóját indítsa el. És ez kíváncsi, ha egy gyermek számára készült étel kevésbé egészséges mert nagy valószínűséggel hordozzon több cukrot és jobban dolgozzon fel.

De nem csak a bébiételekről beszélek. Azokkal a termékekkel történik, amelyek általában a legtöbb ember otthon vannak. Óriási csokoládé- és cukorkaüzemben élünk, hatalmas, tele emberekkel, akik már bent születtek és mindezt "normálisnak" tartják. Néhány héttel ezelőtt a rádióban hallgattam a "ColaCao" történetét, és több mint egy órán át emlékeztek a dalokra, a hirdetésekre, és az emberek elkezdtek anekdotákat mesélni egy termékkel kapcsolatban, mint például a Nocilla, amely gyermekkorunk része, mert annak idején valakinek sikerült ezt elhitetni velünk a cukor nem csak nem volt rossz, de energiát is adott nekünk és ez segített abban, hogy okosabbak legyünk, mert agyunknak működéséhez glükózra van szüksége.

Más szavakkal: tisztelgés volt egy egészségtelen termék iránt, amely behatolhatott az életünkbe, és most része nekünk, nosztalgia, múltunk és jelenünk: ColaCao, la Nocilla (tej, kakaó, mogyoró! És CUKOR ... No-ci-lla!), Az édesített és ízesített joghurtok (Danone, Yoplait ...), a Kellogg'sok ("a békáé", "a méhéi", "a tigriséi", amelyek sok esetben hozzon ugyanannyi cukrot, mint a gabonafélék), a Maria sütiket és a nem Maria sütiket (Milyen jók, a Maria Fontaneda!), a Petit Suisse-t (kettőt adtak nekem), a tejcsokoládé tablettákat, a Príncipe-t (mindig a hátizsákban, az uzsonnámban) vagy a fánkokban (ott megy, a pénztárcában! ott megy, a fánkokban!) ... és így tovább, több tucat termékkel, mint most normális ételnek tekintik, mert megszoktuk, hogy otthon vannak és minden házban vagyunk.

"Úgy érzem, hogy rossz minden, amit adok"

Így tehát eljutottunk egy olyan ponthoz, amely talán nincs visszatérés, ahol szinte lehetetlen harcolni a cukor hagyományainak évtizedeivel. Az az egy nap, amikor azt mondod, hogy a sütik nem egészségesek, hogy a cukros joghurtok nem egészségesek, vagy a 20% -nál több cukrot tartalmazó bébi gabonafélék, vagy ... és egy anya (és még sokan mások) azt mondják, hogy szörnyen érzi magát, miért ne csinálna többet mint felfedezni azt nem ajánlott túl sokat abból, amit csecsemőjének ad.

Aztán megjelenik egy apa, és azt mondja, hogy micsoda túlzás, hogy mindezt megettük, és semmi nem történt velünk (mintha a halál lenne az a skála, amely meghatározza, hogy mi ajánlott és mi nem), mások pedig azt mondják, hogy nagyon ritka, hogy most minden ami régen jó volt, legyen rossz ... kell lennie valami rejtett érdeklődésnek a sok cukorellenes üzenet iránt. És mindannyian csodálkoznak: "Oké, és ha nem adhatok neked ilyet, mit adhatok neked?", a cukorgyáraké kifogástalan munkát végzett.

És mint ezek az emberek, ön is felfedezi, hogy vannak ilyenek gyermekorvosok és nővérek akik védik a cukros baba joghurtok fogyasztását, mert a csecsemők jobban fogyasztják őket, akik tanácsot adnak a baba gabonapelyheknek, mert így többet alszanak (mintha még mindig igaz lenne ... de nem az), és hogy a sütik nagyon jó lehetőségek, mert a gyerekeknek gabonaféléket kell enniük, igen, de nem szükséges őket cukorral dúsítani, vagy olyan kétes minőségű összetevőkkel feltölteni, amelyekre természetesen a gyerekeknek nincs szükségük. És azt is felfedezi, hogy vannak pudingot adó óvodák, sütik is és sok mindent sok gyerek még otthon sem próbált ki.

És akkor valaki azt mondja neked, hogy "nem adtam neki édességet" vagy "nem adtam neki mérget", amikor ezeket a dolgokat kínálja a gyermekének, és anyaként vagy apaként azt kéri tőle. Szegény ... ha mindenki megeszi. Hogyan lehet csak gyümölcsöt enni? És mint azok az emberek, akik üldözik a terhes nőket, felajánlva nekik "egy italt, italra semmi sem történik", mintha az alkohol valamihez hasznos lenne, hasznos vagy szükséges, ők is a gyermekeink után járnak felajánlva nekik mindent, amit nem akarunk, hogy egyenek, furcsán néz ki rád, mert megtagadod tőle ezt az "egész életen át tartó" ételt, és azzal vádolod, hogy azon "helikopteres szülők" közé tartozol, akik túlvédik a gyerekeket, mert hallja, A Csokoládégyárban élsz!

De még mindig van még. Egy nap egy táplálkozási szakember jelenik meg, aki kíváncsi anekdotát mesél, és megmutatja, hogy a fia csicseriborsót reggelizik, és nem sütiket, és riasztások jelennek meg az egész országban. Reakciója Oompa Loompas serege és a anyák és apák a WillyWonkaLand lakói nem várnak, az egész életen át tartó védekezés, "a gyerekeknek MINDENT kell enniük", "gabonapelyhekre van szükségük, és a sütemények gabonafélékből készülnek", "azt akarod mondani, hogy a szüleim rosszul tápláltak?", "nézd, csatlakozom a rossz anyák klubja "," Éljenek a rossz anyák és a rossz apák, nyilván megöljük gyermekeinket "," Nos, szegény gyermek, ha ebből semmit sem ehet "," Micsoda büntetés! "," Itt, most, hogy az édesanyád nem lát minket ... és ne mondd neki "," De a lé gyümölcs! "," Nos, jutalomként adom neki "," adnom kellett neki, mert mindenki Ők ettek, és ettől szomorú lettem "," Van egy buborékodban "," Nos, ismerek olyan embereket, akik nagyon egészségesen étkeznek és mindig betegek ".

És közben a márkák továbbra is forgalmazzák a termékeket akár 70% cukor és itt semmi sem történik (például "Az első Lacasitosom"), és még mindig van bátorságuk (a szent szarok ...), hogy beletegyék a csomagot, nem tartalmaz pálmaolajat, egyértelmű jele annak, hogy az utóbbi időben a pálmaolaj (füstvédő formájában) szünetet adott a világ világának és termékeinek. Willy Wonka csokoládégyára, mert megint abba a hibába esünk, hogy azt gondoljuk a rossz dolog a zsír és a cukor hűvös.

A cukor, amely elferdíti gyermekeink ízlését (és a miénk), ami az igazi ételt "rosszul" teszi:

"Hello, szeretnél egy sárgarépát?

"Nem tudom ... nem hiszem, hogy szeretem őket.

- Próbáltad már őket?

- Oké ... megpróbálok egy kicsit ...

"Anya, adtak nekem enni, ami nagyon rossz, csinos címke nélkül ... és nincs nyeremény odabent!

- Bocsásson meg ... köszönöm, hogy megpróbálta, de lehetetlen. Nem szereti a zöldségeket, a gyümölcsöket, a hüvelyeseket, a zöldségeket, a vizet, a halakat és a ...

- És mit eszik akkor a fiad?

Bűnös cukor, a képernyőkkel együtt, hogy gyermekeink túlsúlyosak, mozgásszegényebbek, mint mi voltunk, és felnőttek alacsonyabb fizikai kapacitás, mint a mi életkorukban (Már bebizonyosodott, hogy ha múltunk versenyezne gyermekeinkkel, akkor megvernénk őket).

Hogy szörnyűnek tűnik számunkra látni, amikor egy gyerek csicseriborsót eszik reggelire, és annyira normális, hogy az ember reggelire süteményt fogyaszt, növekvő cukorkával, cukros folyékony joghurtot és pasztát visz az iskolába, desszertként joghurtot 3 evőkanál cukorral, uzsonnalé és muffin csokoládé chips-szel, vacsorára, desszertként egy kis házi gyümölcs turmix joghurttal, cukorral és tejjel, aminek ma reggel alig volt teje, és ilyen a gabonafélék és a kakaó.

- És gyümölcs, nem eszik?

-Természetesen! Levekben és turmixokban ... és szerdánként az iskolában, ami gyümölcsnap.

Fedezze fel, hogyan hozhat létre kiegyensúlyozott, változatos és egészséges heti menüt gyermekének ezzel az online szemináriummal.

A normális dolog, a logikus az, hogy a gyerekek kérték ezeket a termékeket, és ez nagyon nehéz volt megenniük őket. És nem az, ami most történik, hogy csak a szájukat kell kinyitniuk, hogy megrágják, amit a család és a barátok kínálnak nekik egy kis csókért cserébe, "így láthatod, mennyire szeretlek", vagy "hogy boldogabbá tegyél. " Vagy mit tudok, talán azért tényleg azt gondolják, hogy ezt kell enniük a fiúknak és a lányoknak, mert ez az, amit eszünk, vagy ettünk.