Francisco R. Villatoro blogja

felülvizsgálat

«Csak a tudomány tud biztosan válaszolni: mi tette bennünket emberré? Ez a könyv új választ kínál. Véleményem szerint az a transzformatív modell, amely a Homo nemzetséghez vezetett, az élet történelmének egyik nagy átmenete, a tűz ellenőrzéséből és a főtt ételek megjelenéséből fakadt. Az átmenetet először 2,6 millió évvel ezelőtt jelölték meg az etiópiai kő kihegyezett pelyhei. A még mindig kevéssé ismert habilinek a "hiányzó láncszemek" a majmok és az emberek között. [Őket] a kés készítőinek tartják, és az agyuk kétszer akkora volt, mint az élő nem emberi majmoké, ezért mások is felveszik őket a Homo nemzetségbe, ezért embernek hívják őket. [Néhány] habilinból Homo erectus lett, és megérkezésükkor a világ új jövő elé nézett ».

Ez a kockázatos hipotézis, amelyre Richard Wrangham primatológus spekulál: „Tűzben. Hogyan tett minket emberré a konyha », Capitán Swing (2019) [253 pp.], Pablo Hermida fordítása, J. M. Mulet előszavával; az eredeti cím egyébként: "Catching Fire: How Cooking Made Us Human" (2011). Emlékeztetlek benneteket arra, hogy az antropológusok körében a szokásos hipotézis az, hogy az Australopithecus, a Wrangham szerint az Australopithecines, mások számára az Australopithecus, a Homo habilis ősei voltak, az első emberek. Wrangham habilininek (köztük Australopithecus habilisnek) nevezi őket, és kidobja őket a Homo nemzetségből; felejtsd el megemlíteni a Homo ergaster-t is, és ugorj egyenesen a habilinokról a Homo erectusra.

Wrangham a Harvard Egyetem biológiai antropológia professzora, és hipotézisét számos tudományos cikkben publikálta. Ezt a hipotézist azonban még nem fogadják el az antropológusok, és továbbra is spekuláció. Különösen, ha a legtöbbet idézett és releváns tudományos cikkei a csimpánzok és más főemlősök kultúrájáról szólnak; Wrangham doktorátust Robert Hinde és Jane Goodall irányításával fejezte be (Hinde volt Goodall doktori disszertációjának felügyelője). Visszatérve a könyvre, hipotézise nagyon meggyőző, mivel jó prózával nagyon jól érvelt; nem szabad azonban megkísértenünk, hogy Wrangham tudományos spekulációját a paleoantropológia tudományos konszenzusának részeként tekintjük. A kritikus szkepticizmusnak mindig jelen kell lennie a népszerű könyvek olvasásakor. Ennek ellenére nagyon ajánlom ennek a könyvnek az elolvasását. Nem csoda, hogy örömmel élveztem.

A könyv nyolc fejezetből áll, a bevezető és az epilógus között, a «Prológ után. Az étkezés emberré tett minket (J.M. Mulet) »[pp. 09-18]. Mulet összefoglalja számunkra a könyvet, és hévvel ajánlja nekünk: „kétségtelen, hogy ez az elmúlt évtizedek egyik legjobb könyve az emberi evolúcióról. [Nem] egyszerre népszerű tudományos könyv és tudományos spekulációs könyv. Nagyon érdekes műfaj, de túl keveset fedezték fel. A szerző fenntartja, hogy a Homo nemzetség és más állatok közötti különbség a főzés képessége. Valószínű hipotézis. Az ilyen könyvek időtlenek és nem öregszenek. Lassan jutott el a polcokhoz, de az általa javasolt gondolatok és ötletek még mindig érvényesek ».

A bevezetőben. A kulináris hipotézis »[pp. 21-32], a szerző bemutatja spekulációját, és emlékeztet arra, hogy „Claude Lévi-Strauss kulturális antropológus forradalmi elemzést végzett az emberi kultúrákról, amely implicit módon jóváhagyta a főzés biológiai lényegtelenségét. [Kiemelkedő antropológus volt], és széles körben felismerték azt a következtetését, hogy a főzésnek nincs biológiai jelentősége. Senki sem kérdőjelezte meg elemzésének ezt a szempontját. A kulináris hipotézis szerint az emberek „a főtt ételek alkalmazkodó étrendjéhez kötődnek, és az eredmények áthatják az életünket, testünktől elménkig. Az emberek szakácsmajmok, a láng lényei ».

1. fejezet: "A nyers ételeket keresve" [pp. 33-53], az Evo diétakísérletével kezdődik 2006-ban. "A tudósok következtetése egyértelmű volt:" a nyers ételen alapuló szigorú diéta nem garantálja a megfelelő energiaellátást ". A teljesen nyers étrendet fogyasztó nők körülbelül 50% -a teljesen abbahagyta a menstruációt. Ezenkívül körülbelül 10% szenvedett olyan szabálytalan menstruációs ciklusokban, amelyek valószínűtlenné tették a terhességet. [Az] 50% -nál nagyobb meddőségi szint pusztító lenne a szecskázók természetes populációja számára. ".

«A tűz ellenőrzése és a főzés gyakorlata emberi egyetemesség. A nyers étkezés lehetősége úgy tűnik, hogy a legtöbb étel számára nem vonzó alternatíva a körülmények által. A nyers evők nem túl sikeresek. Csak gazdag modern környezetben boldogulnak, ahol a kivételes minőségű ételektől függenek. [Mi nem vagyunk], mint más állatok. A legtöbb esetben főtt ételekre van szükségünk ».

2. fejezet, "A szakács teste" [pp. 55-72], a főzésnek a táplálkozás fiziológiájára gyakorolt ​​hatásáról beszél. "Az emberi emésztőrendszer kialakítása jobban magyarázható, mint a főtt ételek fogyasztásához való alkalmazkodás, mint a nyers hús fogyasztása. A [zoológusok] gyakran olyan kifejezésekkel próbálják megragadni fajunk lényegét, mint „meztelen majom”, „kétlábú” vagy „nagy agyú”. Kis szájú majmokként is leírhatnának minket. [] A húsevők fontos tényezői voltak az emberi evolúciónak és táplálkozásnak, de kevésbé volt hatással testünkre, mint a főtt étel. Több szakács vagyunk, mint húsevő. Nem csoda, ha a nyers étel jó módszer a fogyásra ».

"A konyha energiaelmélete" [pp. 73-99], 3. fejezet emlékeztet arra, hogy nem igaz, hogy „ha az ételt melegítik, több energiát termel. [Az engedélyezett tudomány] alaposan megkérdőjelezi ezt az elképzelést. A főzés hatásait a főtt és a nyers ételek glikémiás indexének összehasonlításával detektálják. A 19. század elején Beaumont által vizsgált St. Martin esetet követően azt mondják nekünk, hogy "minél gyengédebb az étel, annál gyorsabb és teljesebb az emésztése".

4. fejezet: "Amikor a főzés elkezdődött" [pp. 101-120], felmerül a kulináris hipotézissel kapcsolatos, még mindig nyitott kérdés. „A régészeti adatok nem hagynak kétséget afelől, hogy a tűzvédelem ősi hagyomány. [De] Európában több mint félmillió évvel ezelőtt nincs bizonyíték a tűzellenőrzésre. ” Wrangham az emberi anatómiában bekövetkezett változásokra támaszkodik, amelyek megfelelnek a lágyabb és energiadúsabb étrendnek. Ezeknek a változásoknak a keresése meglehetősen egyszerű. Kétmillió évvel ezelőtt nincs bizonyíték a tűzirányításra. [Ami egybe esik] a habilinek Homo erectusszá történő átalakulásával «.

"Étel az agy számára" [pp. 121-140], az 5. fejezet Darwinnal és a „társadalmi agy hipotézissel” kezdődik, amely kimondja, hogy a nagy agy azért alakult ki, mert az intelligencia a társadalmi élet kritikus eleme. [De] miért van néhány csoportban élő fajnak kisebb az agya, mint másoknak? Az étrend a válasz elengedhetetlen részét kínálja. 1995-ben Leslie Aiello és Peter Wheeler azzal érveltek, hogy ennek oka az volt, hogy kicsi a belük, és egy kicsi bélet a kiváló minőségű étrend tesz lehetővé. Az australopithecine diétáknak jobb minőségűnek kellett lenniük, mint a csimpánz diéták. ” Wrangham ugyanezt megerősíti a Homo erectus, Homo heidelbergensis és Homo sapiens passzusról.

„A konyha nagy felfedezés volt, nemcsak azért, mert jobb étrendet biztosított számunkra, még csak azért sem, mert fizikailag emberré tett minket. Valami még fontosabbat tett: segített az agyunk kivételesen nagynak lenni, ragyogó elmét adva a szelíd emberi testnek. Így eljutunk a 6. fejezethez: "Hogyan szabadítja fel a konyha az embereket" [pp. 141-158], valamint a 7. fejezethez: "A házas szakács" [pp. 159-188], egyértelműen a legvitatottabb része az egész könyvnek, amelyet sokan macsóként fognak megjelölni. "A nemek szerinti munkamegosztás mind a háztartás megélhetését, mind az egész társadalmat érinti." Wrangham megpróbálja kijavítani ezt: „ez ahhoz a kényelmetlen gondolathoz vezet, hogy kulturális normaként a nők főznek a férfiaknak a patriarchátus miatt. A férfiak közösségi hatalmukat használják arra, hogy a nőket visszahelyezzék a házi szerepekre, még akkor is, ha a nők másképp szeretik. Nincs azonban pirulásbeli különbség a "nők által végzett családias főzés és a férfiak által végzett közösségi főzés" között.

A vitát szolgálják. - A férfiak főzték az alapvető ételt, amikor úgy döntöttek, hogy megcsinálják, de a nők felelősek voltak minden más főzéséért és a háztartási ételek elkészítéséért. A nő házasság (vagy ha nem házas, lánya miatt) társadalmilag védett az ételeinek minden elvesztésétől. Azok a kulturális normák, amelyek arra kényszerítik a nőt, hogy táplálja a férjét, de egyetlen más férfit sem, válaszolhatna a konfliktusok elkerülésére irányuló vágyra általában, vagy a házasságtörés csökkentésének érdekére. [A] néprajzi jelentések fényében úgy tűnik, hogy ez a háztartási szolgáltatás gyakran a legfontosabb hozzájárulás, amelyet a nők adnak házassági kapcsolatukhoz. [Bár] a házasság bizonyos szempontból igazságtalan a női vadászokkal és gyűjtögetőkkel szemben, az a tény, hogy férfiaknak kell főzniük, felhatalmazza őket. ".

"Az a hipotézis, miszerint az emberi család az élelmiszerért folytatott versengésből fakadt, kihívást jelent a hagyományos gondolkodásmód számára, mivel elsőbbséget ad a gazdaságnak, a szexuális kapcsolatokat háttérbe szorítva." Természetesen azt javaslom az olvasóknak, hogy olvassák el Wrangham könyvének mindkét fejezetét, hogy ne tegyenek hamis következtetéseket a kivonataimból. És így eljutunk a 8. fejezethez: "A séf útja" [pp. 189-205], amely azzal kezdődik, hogy „soha nem tudjuk biztosan, hogyan indult a konyha, mert az áttörés már régen és valószínűleg meglehetősen gyorsan történt egy kis földrajzi területen. Az előrelépés egyszerű lehetett, mivel nem igényelte a semmiből történő lövést. Ha sikerült volna megfogni a tüzet, a karbantartásuk viszonylag egyszerű lett volna. A vadászok és gyűjtögetők között még a kétéves gyerekek is maguk készítik el tüzüket az anyjuk máglya botjaival. [Nagyon valószínű], hogy a habilinek szellemileg képesek voltak életben tartani a tüzet.

A «Epilógus. A hozzáértő szakács »[pp. 207-218], ahol ma a táplálkozásról esik szó. "A vékony emberek emésztési költségei általában magasabbak, mint az elhízottaké. Az [élet] igazságtalan lehet. Az emésztés és az emészthetőség költségeinek változásainak magyarázatához szükséges információkat nehéz beszerezni, és beépíteni az élelmiszerek címkézési rendszerébe. A táplálkozás tudománya könnyen számszerűsíthető, de fiziológiailag irreális intézkedéseket alkalmaz, amelyek csak homályosan közelítik meg a tápértéket. [Továbbá] könnyen emészthető ételek fogyasztásával hízunk. A kalóriák önmagukban nem mondják meg, mit kell tudnunk. [Meg kell találnunk a módját, hogy egészségesebbé tegyük régi függőségünket a főtt ételtől. ".

A könyv "Köszönetnyilvánítással" zárul [pp. 219-221] és a kiterjedt "Bibliográfia" [pp. 223-253]. Kétségtelenül olyan könyv, amelyet a főzés és a jó ételek minden rajongója élvezni fog, de a népszerű könyvek rabjai is, amelyek arra kényszerítenek minket, hogy kritikusan gondolkodjunk az olvasottakon. Sok szerző tudományos spekulációkat kínál, mintha igazságok lennének, nem csupán hipotézisek. Nagyra értékeljük tehát, hogy Wrangham a könyv elejétől fogva egyértelművé teszi, hogy véleményem szerint erősen ajánlott. Mered élvezni!