egyet

A lepény ezer élete, vagy hogyan lephetünk meg a klasszikus tészta eredeti változataival

Távol tartsa magát a közhelyektől, ezek a halételek a legjobb ízűek egy pohár vörösbor mellett

Receptek sós leveles tésztával: 5 meglepő javaslat

Növényi püré, ez a klasszikus mindig helyes

Arepas pepiadával, finom venezuelai stílusú utcai ételekkel töltve

Oszd meg a diétákat, miért mondják egyik nap a másikat: a táplálkozás komplex tudománya így működik

A múlt héten megjelent egy tanulmány, amely azt állította, hogy nincs elegendő bizonyíték ahhoz, hogy ezt ajánlják a lakosságnak csökkentse a húsfogyasztást.

Mint mindig történik, amikor valaki egy többé-kevésbé feltételezett ötletet támad a táplálkozásban, a tanulmány megállapította a hatalmas médiavisszhang, ha csak azzal fejezem be, hogy következtetései felháborítóak voltak.

A ellentmondó kijelentések keresztezése Nagyon gyakori a táplálkozás területén, ami a lakosság nagy részét arra gondolja, hogy minden többé-kevésbé hazugság.

A táplálkozási szakemberek gyakran hibáztatják a médiát hamisan állítja állításait De igaz, hogy az ilyen típusú híreket nem mindig fedik le kellő szigorral, de nem kevésbé igaz, hogy van egy keserű vita a tudományos közösségben a táplálkozási vizsgálatok minőségéről és azok átadásának módjáról a lakosság számára.

Pablo Alonso Coello, a Sant Pau Kutatóintézet orvosa (és a világ egyik legtöbbet idézett spanyol kutatója) egyike a vitatott tanulmány 16 aláírójának. És megvéd néhány következtetést, amelyek ellen kollégáinak jó része - a tekintélyes Harvard T-Chan Egészségügyi Iskolától a Spanyol Epidemiológiai Társaságig - felemelkedett.

"A reakciók harciasak, és ez normális, mert az elvégzett kutatások nagy része megkérdőjeleződik, de ez egy futás, amely az epidemiológiai megfigyelések korlátainak környékén érvényesül ”- magyarázza Alonso a Directo al Paladarnak.

Hogyan történik a táplálkozási kutatás

A táplálkozási vizsgálatok túlnyomó többsége megfigyelő jellegű és általában, önbevallás: a kutatók megkérdezik az embereket, mit ettek egy adott időszakban, és megfigyelik, hogyan alakultak általános egészségi paramétereik.

Amint a népszerű tudományos kommunikátor rámutat JM Mulet, megfigyelési tanulmányok nagyon bonyolult megszervezni és következtetéseinek fontos korlátai vannak.

Etikátlan embercsoportot kényszeríteni arra, hogy minden nap steaket egyen, ami valóban felfedné annak hatásait

"Nemrégiben megjelent egy megfigyelési tanulmány, amelyben azt tapasztalták, hogy a biotáplálékot fogyasztók egészségesebbek" - magyarázza Mulet a Directo al Paladarnak. „Ez mindenhol elkezdett ugrálni. Mi volt a gond? A bio étrendet fogyasztókat összehasonlították a normál étrenddel, de azok, akik bio étrendet fogyasztanak, jobban foglalkoznak az étellel és jobb az étrendjük, És természetesen sokkal rosszabb, cafeteria étrenddel rendelkező embereknél vásárolták. A bio diéta csoport jobb egészségügyi paramétereket mutatott be, de ez soha nem teszi lehetővé azt a következtetést, hogy a bio étrend jobb az egészségre. Úgy kellett volna megtervezni, hogy mindenki egyformán evett, de egyesek ökológiai változatban, mások pedig nem ".

Ez utóbbi, amelyről Mulet beszél, az úgynevezett a beavatkozási tanulmány, amelyben a kutatók eldöntik, ki lesz kitéve az értékelendő változónak. Ez a fajta tanulmány, amelyre például a gyógyszerértékelés, táplálkozásban nagyon nehéz végrehajtani: etikátlan egy embercsoportot kényszeríteni például arra, hogy minden nap steaket fogyasszanak, ami lehetővé tenné számunkra, hogy jobban megtudjuk, ha a vörös hús káros az egészségre, de helyrehozhatatlanul árthat az embereknek a vizsgálatban résztvevő alanyok.

Alonso ezt elismeri a táplálkozással kapcsolatos klinikai vizsgálatok elvégzése rendkívül költséges, De úgy véli, hogy a megfigyelési tanulmányokon alapuló ajánlásokat, amelyek véleménye szerint nem rendelkeznek egyértelmű bizonyítékokkal, nem szabad átadni a közvéleménynek.

„Valahányszor többet kérdeznek táplálkozási epidemiológia dogmái és látható, hogy a több évtizedes megfigyelési tanulmányok rengeteg bizonytalanságot vetnek fel, amelyek nem tükröződtek az egészségügyi hatóságok ajánlásaiban, amelyek nagyon gyenge alapokkal rendelkező dolgokra figyelmeztetnek ”- mondja a vitatott tanulmány társszerzője. . "Lehet, hogy közegészségügyi szempontból van értelme az alacsony bizonyosság ellenére, de az epidemiológiai megfigyelés megkérdőjelezése megállíthatatlan mozgalom".

Megismerhető-e más módon az etetés hatása?

Maira Bes-Rastrollo tagja a Spanyol Epidemiológiai Társaság táplálkozási csoportjának, a Navarrai Egyetem prevenciós orvoslásának és közegészségügyének professzora, valamint az egyik kutató a Predimed, a mediterrán étrend hatásainak tanulmányozásáért. a táplálkozással kapcsolatos egyik legfontosabb tudományos projekt a világ. Emellett "a megfigyelési tanulmányok lelkes védelmezője". Amíg képesít, addig jól teljesítenek.

A legtöbb bizonyítékot nyújtó megfigyelési tanulmányok - magyarázza a kutató - azok kohorsz, amelyben egy adott populáció evolúcióját hosszú időn keresztül elemzik. Természetesen megvannak a korlátok. "Megfigyelési tanulmányokban az összes többi változót vezérelnie kell, mert például a legtöbb üdítőt fogyasztja valószínűleg a legtöbb gyorséttermet is. ”- magyarázza Bes-Rastrollo. „Meg kell egy megfigyelési tanulmány információk az összes zavarosról, végezze el a megfelelő statisztikai elemzéseket és vegye ezt figyelembe. De ha jól sikerült, akkor az általuk nyújtott bizonyítékok elegendőek ".

"Minden vizsgálatnak vannak korlátai, de a megszerzett információkkal a lehető legjobbat hajtják végre" - mondja Maira Bes-Rastrollo

A kutató ezt elismeri az asszociáció nagysága amit ezekben a vizsgálatokban kapunk - vagyis az az erő, amellyel két jelenség kapcsolódik - kicsi. - De még akkor is, ha van egy kis társulás, mert nagy a zaj, az információs torzítás és egyéb zavaró tényezők, figyelembe kell vennünk az érintettek számát amiért számítanak ”- magyarázza Bes-Rastrollo. „Annals saját kutatási adatai [az ellentmondásos húsvizsgálat] szerint, és figyelembe véve az alacsonyabb megbízhatósági kritériumot, a fogyasztás heti három adag hússal történő csökkentése 5500-mal csökkentené a spanyol szív- és érrendszeri megbetegedések okozta halálozást. Ez több mint kétszerese a közlekedési balesetekben bekövetkező halálozások számának. ".

A kutató elismeri, hogy bonyolultsága ellenére, további táplálkozási beavatkozási vizsgálatokat lehetne végezni, de ezeknek is vannak korlátai, mivel nagyon ellenőrzött környezetben hajtják végre őket, amelyek nem reagálnak a valós életre. Az ideális az lenne, ha olyan projekteket hajtana végre, amelyek a kétféle, egymást kiegészítő tanulmányt szem előtt tartják; de mindaddig, amíg nem valósulnak meg, megvan, amink van.

"A táplálkozási epidemiológia kritikusai bekapcsolódhatnak és elvégezhetik a tanulmányt" - mondja a kutató. "Hadd csinálják és csinálják nagyszerűvé. Minden vizsgálatnak vannak korlátai, de a megszerzett információkkal a lehető legjobbat teszik meg ".

Olyan valóság, amelyet nehéz beismerni

A megfigyelési tanulmányok minőségével kapcsolatos vita mögött az étrendről szóló vita lényeges kérdése áll a tudományos kutatás nyilvánossághoz juttatásának módja, a közegészségügyi ajánlásokkal kapcsolatban. És itt egy sáros, érdeklődéssel teli terepre lépünk, szintén eltérő véleményű és ötletű kutatók körében.

A táplálkozási szakemberek számára a vörös hús fogyasztásának csökkentésének ösztönzése "felháborító"

Alonso szerint a húsfogyasztásra vonatkozó táplálkozási ajánlásokat kritizáló tanulmány szándéka - amelyet számos más intézmény mellett az Egészségügyi Világszervezet is támogatott - rámutatnak a táplálkozással kapcsolatos bizonyos bizonyítékok gyengeségére, aminek azt kellene mondania, hogy elkerüljék a közegészségügyi nyers kijelentéseket. "A telített zsírok korábban kókuszosak voltak, most nem tudjuk" - zárja a kutató. "Nem először kérdőjelezik meg".

Alonso tanulmánya nem botrány, ahogy arról számos média beszámolt. Mint Mullet rámutat, „a szerzők érdeklődése nagyobb volt figyelmeztet arra a gyenge alapozásra, amelyen számos étrendi javaslat alapul hogy különösen a hús esetében "és ebben az értelemben" nagyon óvatos és nem nedvesedik ".

„Nem szabad megfeledkeznie arról, hogy amikor a vörös hús és a rák kérdése felmerült, már sokan figyelmeztettük erre nem volt olyan rossz ", magyarázza a népszerűsítő.

Ami további kritikát vált ki, az a a tanulmány következtetéseinek szubjektív jellege, ez szó szerint ösztönzi a húsfogyasztás csökkentését.

"Ezek olyan adatok, amelyeket már publikáltak és elemeztek, de az ajánlások részben található, amikor a szerzők értelmezést tesznek, ellentétben azzal, amit referencia entitások és más szerzők korábban készítettek" - mondja a táplálkozási szakember és a terjesztő Beatriz Robles. "Ez fontos: nincs új, robusztus kutatás amelyek arra utalnak, hogy a tudományos konszenzus téves volt, az értelmezés változó ".

Amit valóban tudunk a táplálkozásról

Tehát milyen értelmezésben higgyünk? "A táplálkozási kutatás előrelép a minősítéssel és igaz, hogy az üzenetek változnak, de nem egy mindent megfordító tanulmány, hanem egy az ismeretek felhalmozása szisztematikus áttekintések és magas színvonalú metaanalízisek áttekintése formájában, egészen új következtetések eléréséig (amelyeket kétségtelenül meg lehet cáfolni a jövőben) ”- mondja Robles.

"Nincs más, a mediterrán étrenddel azonos bizonyítékokkal rendelkező minta" - mondja Bes-Rastrollo

Bes-Rastrollo tovább megy, és úgy véli, hogy nem véletlenül jelentették meg ezt a kutatást a Az Amerikai Orvostudományi Főiskola folyóirata: „Ez azt mutatja, hogy sok orvosnak fogalma sincs a táplálkozásról, és nem hisznek a táplálkozásban sem. A gyógyszer sokkal egyszerűbb, sokkal gyorsabb, mint az életmód megváltoztatása. Az orvosoknak többet kell tudniuk a dietetikusok és az ápolónők fontosságáról a betegségek megelőzésében. A halálozás 70% -át krónikus betegségek okozzák, ezek módosítható tényezői az étrend és a dohány. A táplálkozással való semmittevés, az ajánlások megfogalmazása felelőtlenség ".

Ellentétben azzal, amit sokan hisznek, az igazság az nincs nagy bizonyosság a táplálkozásban, egy még mindig gyerekcipőben járó tudomány. „Az ajánlások az eddigi legjobb bizonyítékokon alapulnak, de sok esetben a bizonyíték nem megfelelő, és elkövethetünk egy-egy hibát ”- magyarázza Mulet.

Talán egy kicsit kevesebbet kellene aggódnunk a steak többé-kevésbé elfogyasztása miatt, és inkább azért, ha nem eszünk cukrot és több gyümölcs és zöldség bevitele az étrendbe.

Ha van valami, amit tudunk, az az, hogy a mediterrán étrend - magas növényi rosttartalommal, ultra-feldolgozott élelmiszerek és sok víz nélkül - az, amely nagyobb tudományos jóváhagyás az asztalra tettek közül.

"Nincs más, ugyanolyan bizonyítékokkal rendelkező minta hogy a mediterrán étrend a Predimed eredményeinek köszönhetően, és annak népszerűsítése az egyik legjobb tett vagy ajánlás, amit meg lehet tenni ”- ragaszkodik Bes-Rastrollo.

Oszd meg a diétákat, miért mondják egyik nap a másikat: a táplálkozás komplex tudománya így működik