Tegyük fel, hogy 94 714 szőr van a hajában (az átlag 100 000 körül van). Ha leveszek egyet, kopasz vagy? Nem. 94 713 haja van. Ha még egyet elveszek tőled, kopasz vagy? Nem. Önnek 94 712 van. Tehát, ha egyetlen szőrt eltávolítok, nem lesz kopasz? Nem, miért nem? Mivel egyetlen hajszállal kevesebb nem tehet különbséget kopaszság és nem kopaszodás között, vitatkozhat. Ugyanúgy, ahogy a fecske nem tesz nyarat, egy hajszál sem különbözik kopaszság és nem kopaszodás között.

vörös

Ha ezt az érvelést alkalmazzuk, folytathatja a szőr eltávolítását, amíg nem lesz néhány, és még mindig nem lesz kopasz. Lehet, hogy nulla hajad van, és még mindig nem lehet kopasz, mert egy haj soha nem okoz különbséget. Sőt, ha több szőrt tudnék eltávolítani a hajadból, mint neked, akkor negatív számú szőr lehet a "hajadban", és még mindig nem lennél kopasz.

Összefoglalva: minőségi különbség nem vezethető el jelentéktelen mennyiségi különbségből (egy hajjal feljebb, egy hajjal lejjebb), ezért nincs kopasz ember.

Ezt a fajta tévedést „a kontinuum tévedése”. Nyilvánvalóan mindannyian tudjuk, hogy bár nem tudjuk pontosan meghatározni azt a pontot, amikor az ember kopaszodni kezd vagy abbahagyja, valóban vannak kopasz emberek a világon. Kopasznak lenni és nem kopasznak lenni két lehetőség az emberben.

Nincs olyan szőrszálunk, amelytől valakit kopasznak tartanánk, és nincs olyan pigmentációnk, amelyben a világos bőr sötét lesz; Azt sem tudjuk, hogy hol van a határ a diéta betartása és nem betartása között: vajon egy nagyon kicsi csokoládé elfogyasztása egy elszigetelt napon, több mint két hónapos diéta során megszakítja-e az étrendet? És két csokoládé egy hónap alatt? A kivétel mikor törik meg a diétás állapotot?

Úgy tűnik, hogy nehéz megtalálni a határokat a pontatlan vagy elmosódott fogalmakban. De kevesen mondanánk, hogy nincs sötét bőr, lehetetlen nem betartani a diétát vagy nincsenek kopasz emberek a világon. Bármennyire is abszurdnak tűnik, a kontinuum tévedést inkább a magunkkal való játékokban alkalmazzuk, mint amennyire rájövünk.

A folytonosság tévedése a mi érvünk I Előfordul, vagy Mr. Hyde hogy kivételt tegyenek és átlépjék az általunk meghatározott vagy saját magunk által megállapított szabályokat. Például rossz emberré válik, csak azért, mert néha fehér hazugságot vagy egy kis hazugságot mond el, hogy személyes előnyhöz jusson? Úgy gondolom, hogy kevesen - az erkölcsileg nagyon szigorú és kivételesen egyenesen kívül - ennyire rosszul ítélnénk meg magunkat, csak azért, mert mindig csúszkáltunk vagy nem viselkedtünk erényesen. Mr. Hyde hajlamos minden alkalommal megismételni ezt az érvet, és a kivételek végül felhalmozódnak.

Csúszós pályák és főtt békák

Az emberi kapcsolatok, a politika és a tárgyalási stratégiák tudósai a csúszópálya koncepciójáról beszélnek.

A joghatósági vizek minden további megsértése a külföldi hatalom részéről elég kicsi ahhoz, hogy ne igazolja a hadüzenetet, és ezzel egyidejűleg minden lépés valószínűbbé teszi a következő lépést, amíg a potenciálisan kis agresszív lépések felhalmozódása a nemzetbiztonságot nem veszélyezteti.

A csúszópálya-érvelés hangsúlyozza, hogy egy kicsi, nem fontos akció elindíthatja a láncreakciót, amely nagyon valószínű vagy szinte elkerülhetetlenül az A-tól Z-ig vezet, szinte automatikusan áthalad a B, C, D, E, F pontokon stb. meg kell próbálnunk elkerülni ezeket a cselekedeteket, vagy be kell nipelni őket a rügybe, amikor azok bekövetkeznek, bármennyire is jelentéktelenek.

Most nézzük meg a az emberek akaratával és önszabályozásával kapcsolatos eset: a volt dohányos azt az egy éjszakát, amelyben nagyon jó hangulatban van - talán egy partin vagy egy családi ünnepségen, például esküvőn - mondja magában "Egy nap egy nap". Indoklása szerint egyetlen cigaretta, egyetlen nap, bizonyos alkalmakkor nem fog fájni neki. És aki azt mondja, egy cigaretta egy éjszaka alatt, azt mondja, két cigaretta, és így tovább. Egy hete folytatta a napi dohányzás szokását.

A csúszópálya-érvelés némi hasonlóságot mutat a jelenséggel a főtt béka: békát tesz egy tál forralt vízbe: a béka azonnal felugrik, és elkerüli a forrázást. De képzelje el, hogy egy fazék meleg vízbe tette: a béka nyugodtan úszik, vagy békésen lebeg. Most nagyon alacsony hőfokon tegye az edényt, és fél fokkal megemeli a hőmérsékletet: a béka szinte lebeg tovább, anélkül, hogy észrevenné a különbséget; vagy ha észreveszi, a biológiai riasztórendszere nem kapcsol be.

Fokozatosan növeli a hőmérsékletet; mivel annyira fokozatos, a béka nem kénytelen kiugrani a fazékból. De a hőmérséklet folyamatosan emelkedik, és minden egyes alkalommal, amikor emelkedik, a béka egyre álmosabb, kevesebb erővel jut ki az edényből. Amíg el nem jön az idő, amikor a hőmérséklet olyan magas, és a béka annyira meggyengült, hogy amikor megérzi, hogy el kell menekülnie, nem teheti meg, és meghal a forralt víz edényében.

Drámai szemléltető esetek

Ne gondold, hogy ez a békakép pusztán nagyon frappáns kép, de gyakorlati jelentősége nincs. Végül is azt lehet mondani, hogy az egyes emberek okosak, nem békák: előre látják az apró változások felhalmozódását és elkerülik az eszkalálódást.

Rengeteg jól ismert példa követi a főtt béka és a csúszós lejtő dinamikáját: a személy, akit közvetlen főnöke vagy kollégái zaklatnak A munkahelyén apró agressziók és stressz halmozódik fel, amely végül befolyásolja a mentális egyensúlyát, és klinikai szorongássá, depresszióvá és súlyos egészségügyi problémákká fajulhat.

A főnök vagy a munkatársak nem az első naptól kezdve zaklatnak, először apró következetlenségekkel vagy humoros megjegyzésekkel csábítják a földet; Ha nincs reakció, tovább emelik a zaklatás szintjét, amíg az fokozatosan szinte elviselhetetlenné válik. Ha ugyanezt a munkavállalót főnöke az első munkanapján nyíltan és közvetlenül megalázta volna, elmenekült volna a munka elől, cselekedett volna vagy a felsőbb hatóságokhoz fordult volna.

A másik paradigmatikus eset az a partnerük által bántalmazott emberek. Itt az elmosódott megkülönböztetések (szerelem - nem szerelem, normális párviták - támadások stb.) Problémája keveredik a csúszós lejtő és a főtt béka jelenségével. A gondolatlanság vagy a másnál magasabb szó melyik ponton válik agresszióvá? Honnan tudhatod, hogy mikor szeret téged, és mikor nem szeret téged, vagy szeret téged oly módon, hogy az veszélybe sodorja személyes integritását vagy akár az életedet? Mikor van a pontos pillanat, amikor el kell hagynia partnerét, vagy segítséget kell kérnie?

Előfordulhat, hogy az emberekben az apró agressziók halmozódása által okozott fokozatos gyengülés, az emberi viselkedés kategorizálásának nehézsége és az, hogy nem tudják, hogyan lehet pontosan meghatározni az intézkedések meghozatalának pillanatát a visszaélés vagy zaklatás ezen körülményeinek fenntartása és fokozása érdekében. felett.

Önszabályozás és piros vonalak

Most pedig kapcsoljuk össze a fentieket a miénkkel Kitartás és önszabályozás tanfolyam.

Tézisem az, hogy a személyes önszabályozási rendszer számos hibája - például a diéta betartása, az egészséges testsúly megőrzése, a munkarendhez való ragaszkodás vagy a tervek betartása - annak a ténynek tudható be, hogy viselkedési normáink vagy szabályaink alá vannak vetve a folyamatos erózió felhalmozódó kis eltérések eredménye és ez fokozatosan elviselhetőbbé teszi a viselkedést, amelyet eleinte elfogadhatatlannak tartanánk.

Vitatható, hogy a szabály alóli kivétel nem rombolja le a szabályt, sőt egészséges is; végül is emberek vagyunk, és időnként szabad korlátokat kell engednünk spontánságunknak. Az olyan szabályok által irányított élet, amelyek csak a jövőre vonatkoznak, és szinte megvetik a jelen örömét, azzal fenyeget, hogy elveszítjük az élet örömének nagy részét. Ez nem ilyen?

Valójában, ha a jelenben áldozunk, az azért van, mert a jövőben élvezni fogjuk a gyümölcsét. Az örök áldozatnak nem lenne értelme, hacsak nem tettünk meg mindent utódainkért, és nem értékeltük örömünket vagy személyes elégedettségünket.

Ezt az érvet használjuk a "kivételek, amelyek nem számítanak”Minden nap belső párbeszédünkben. De ha visszaélünk vele, akkor a mélységbe csúszhatunk, miközben úgy gondoljuk, hogy minden lépésünk ésszerű és nincs nagy visszahatása.

Az általam javasolt megoldás a kis eltérések emelésére az, hogy egyértelműen létrehozza apiros vonal”. Ez a kifejezés az angol („piros vonal”) másolata, amelyet „nem alkudható pont"Vagy"maximális határérték"Vagy"minimális határérték", Esettől függően.

Bármely általunk kitűzött tervben, vagy az életünk szervezésének szabályaiban, illetve szokásainkban, amelyeket megalapozásunkhoz szükségesnek tartunk, vagy az elérni kívánt eredményekben, néhányat kitűzünk magunknak. határokat, amelyeket nem szabad átlépnünk, bármi is történik. Ha átmegyünk rajta, a riasztások megszólalnak, és ki kell ugranunk a fazékból, mielőtt a víz forrni kezd, és már késő.

A piros vonalnak van valami önkényes jellege: kicsit előtte vagy utána is megjelölhették volna, de fontos, hogy világosan meg legyen határozva, és egy olyan ponton rögzüljön, ahol még nem vagyunk legyengülve, vagy egyértelműen eltévedtünk.