Anthony Warner, a dühös szakács
A brit séf és biokémikus az asztalra csap minden "nutripollece" ellen, ahogy leírja őket
Anthony Warner, a dühös szakács
Méregtelenítő diéta, paleo, lúgos, gluténmentes ... Anthony Warner évek óta tölt tudománytalan üzenetek ellen a média és a hálózatok által terjesztett élelmiszerekről. Ez a brit séf és biokémikus, ismertebb nevén Angry Chef (a megpihent szakács) 2016-ban indította el sikeres blogját.
Biokémiai diplomával rendelkezett, 10 évet vendéglőkben és 11 évet az élelmiszeriparban dolgozott. Most Nottinghamshire vidékén él, és savas és ravasz hangnemű kiállításokkal foglalkozik, a "hazugságokat és hamisságokat", amelyeket az ételekkel kapcsolatban árulnak nekünk. Most megjelent A dühös szakács (Ariel kiadó).
- Be kell-e tiltani az egészségügyi blogokat és tudománytalan tartalmú weboldalakat, például Gwyneth Paltrow Goop-ját, amely olyan tanácsokat terjeszt, mint a kávé beöntése?
- Lehetetlen lenne betiltani őket, de felelősségre kell vonni őket. Következményei lehetnek azok számára, akik vad állításokat tesznek olyan étrendekkel kapcsolatban, amelyek bizonyos betegségeket gyógyítanak. Ez hamis reményekhez vezethet, vagy akár az emberek elhagyhatják a hagyományos orvostudományt.
- "Természetesen nem mi vagyunk, amit eszünk" - mondja. Ez azt jelenti, hogy az, amit eszünk, nem befolyásolja egészségi állapotunkat?
- Nyilván nem mi vagyunk az, amit eszünk, különben a vegánok nem húsból készülnének. Étrendünk befolyásolhatja egészségünket, de valójában nagyon jól alkalmazkodunk a különféle dolgok étkezéséhez, és valószínűleg az egyetlen ésszerű tanács a különféle étkezés. A "mi vagyunk, amit eszünk" leegyszerűsített és teljesen hamis ötlet.
"Ha mi lennénk, amit eszünk, akkor a vegánok nem húsból készülnének"
- Chia, kelkáposzta, erjesztett ... Minden nap hírünk van egy új szuperételről. Mit gondolsz?
- A "Superfood" csak marketing kifejezés, de úgy tűnik, hogy az emberek ragaszkodtak hozzá. Egyetlen ételt sem szabad szupernek tekinteni. Szerintem próbálja meg sokfélét enni, esetleg kelkáposztát és chiát is, ha tetszik nekik, de ne bálványozzon. A sárgarépa, a narancs vagy a paradicsom ugyanezt biztosítja.
- Azt mondja, hogy a méregtelenítő diéták haszontalanok. Fejezd ki magad. Tőlünk próbálják megszerezni a pénzt? - A testünknek nagyon jó rendszere van a toxinok, a májunk és a vesénk eltávolítására. Ha méregteleníteni akarja testét, akkor szerencséje van, mert folyamatosan csinálja. Nincsenek olyan speciális ételek vagy termékek, amelyek eltávolítják a méreganyagokat a szervezetéből. Ha teste nem tudja eltávolítani a méreganyagokat, akkor mentőre van szüksége, nem pedig zöld lére vagy lábfertőtlenítőre. Merem állítani, hogy a méregtelenítés egy marketing átverés, amely az emberek félelmén játszik.
"A" Superfood "csak marketing kifejezés, de úgy tűnik, hogy az emberek ragaszkodnak hozzá"
- Azt mondja, hogy a lúgos étrend veszélyes hazugság ...
- Nagyon korlátozó, sok híresség használja a fogyáshoz. De van egy sötét oldala. Alapítója, egy amerikai természetgyógyász, Robert O. Young könyvében azt állítja, hogy az képes gyógyítani a rákot, és börtönbe került, mert engedély nélkül gyakorolta az orvost, miután pácienseinek hidrogén-karbonátot adott be testük lúgosítására. Többen felhagytak a hagyományos rákkezelésekkel az alkalikus étrend mellett. Azoknak a hírességeknek, akik támogatják ezt a hülye étrendet, egy kicsit elemezniük kell annak történetét.
- Azt mondja a paleo diétáról, hogy „fekvő butaság”. Miért?
- Alacsony szénhidráttartalmú étrendről van szó, nem sokban különbözik a 70-es évek Atkins-diétájától. Az egyetlen különbség az, hogy csatoltak egy barlanglakók fantáziatörténetét. Senki sem tudja igazán, mit ettek az emberek a paleolitikum korában, de biztosak lehetünk abban, hogy ennek semmi köze ahhoz, amit a diéta hívei ma esznek. A paleo diéták nyelvének sok köze van a nőgyűlölethez, az az elképzelés, hogy a bátor vadászok kimentek húst enni, a nők pedig otthon maradtak bogyós gyümölcsöket szedni és bébiszitterkedni. Hozzon létre egy bálványos képet a múltról, amikor a várható élettartam rendkívül alacsony volt.
"A paleo diéták nyelvének sok köze van a nőgyűlölethez"
- A cukor szerinted "nem toxin, nem méreg, nem gyógyszer". De nem gondolja, hogy túlfogyasztjuk?
- Sokan túl sok cukrot esznek, de azt mondani nekik, hogy mérgező és függőséget okoz, sem nem igaz, sem nem hasznos. Ha feladja a cukrot, nem valószínű, hogy elkezd egészséges étkezni, minden gyümölcsöt és zöldséget le kellene mondania. A félelem nem jó módszer a hosszú távú viselkedésváltás ösztönzésére. Inkább pozitív üzeneteket látnék, mint például gyümölcsöt enni és főzni zöldségekkel, nem pedig minden szomorúságot és bűntudatot.
- Bizonyított-e a túlzott cukorfogyasztás és az elhízás kapcsolata?
- Nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy a cukor közvetlenül hízna az emberekben. Az Egyesült Királyság pár évvel ezelőtti kormányzati jelentése nem talált nagyszerű kapcsolatot.
"Nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy a cukor közvetlenül hízna az emberekben"
- És mit gondol arról az állításról, miszerint az egész nádcukor egészségesebb, mint a fehér?
- Nem hiszem, hogy sok érv igazolná. Amikor a szacharóz van a testünkben, anyagcserénknek nincs sok fogalma arról, honnan származik. Lehet vitatni, hogy több íze van, ezért kevesebb mennyiséget vesznek fel, de ha jobban ízlik, talán többet fog enni.
- Agave- vagy juharszirupok vagy szirupok, amelyeket a cukor pótlására használnak, pontosan tartalmazzák a cukrot, szerinted ... Egy másik mítosz?
- Igen, egy másik mítosz. Testünket egyszerűen nem érdekli, hogy mennyire drága az elfogyasztott cukor. Ismét úgy tűnik, hogy mivel több ízük van, jobbak, mert kevesebbet fogunk használni, de ez nem áll fenn.
"A testünk csak nem érdekli, hogy mennyire drága az elfogyasztott cukor"
- "A cukor táplálja a rákot." Mit szólna ehhez az állításhoz?
- Ne! Veszélyes mítosz. Különösen népszerű a ketogén étrend hívei között, feltételezhető csodás erővel. Céljuk a rettenetes betegségben szenvedő kiszolgáltatott emberek, és könyveket, kiegészítőket és hamis reményeket árulnak nekik. A cukor nem táplálja a rákot. Amikor az emberek rákkezelésen esnek át, az utolsó dolog, amire szükségük van, a korlátozott étrend.
- Úgy tűnik, hogy egyetértés van abban, hogy a feldolgozott élelmiszerek károsak az egészségünkre. A különböző területek szakemberei és értelmiségi egyetértenek. Tagadod? - Az, hogy egy élelmiszer egészséges-e vagy sem, attól függ, hogy milyen tápanyagokat tartalmaz, és nem attól, hogy milyen gyárban gyártják. Azt mondani, hogy minden feldolgozott élelmiszer rossz, logikátlan és hamis. A paradicsomkonzervek rosszak? Rossz a kenyér? A feldolgozott étel szerepet játszik az emberek életében. Különösen felesleges azt mondani az embereknek, hogy rosszak, és szerintem a feldolgozott élelmiszerek nyelvének nagy része nagyon kritikus és elitista.
"A feldolgozott étel szerepet játszik az emberek életében"
- Abban az időben, amikor a McDonald’s ételéről beszél, megerősíti, hogy „az elkészített ételek javítják az életet, mert szabadon engedik az embereket úgy élni, ahogy választanak” ...
- Néha vannak olyan dolgok, amelyek az egészségünk szempontjából fontosabbak, mint az étrend. Vannak társadalmi és családi kapcsolatok, mentális egészség. Ha egy ételélmény mindezek szempontjából pozitív, akkor az jó nekünk. Nem azt mondom, hogy minden nap el kellene mennünk a McDonald'sba, de ha ez örömet okoz, és segít a kötődésben vagy az ünneplésben, akkor ez bizony nem olyan, amit bűnösnek kellene éreznünk. Ha a McDonald's pozitív szerepet játszik az életedben, akkor ne érezd magad bűnösnek, ha alkalmanként élvezed. Csak győződjön meg róla, hogy nem csak enni. Ez nem lenne egészséges vagy kellemes.
- "A hagyományos kínai orvoslás hamis hiedelmeken és félreértéseken alapul." Képes vagy minősíteni?
- A hagyományos kínai orvoslás tele van hamis hiedelmekkel. Tényleg hisszük, hogy az őrölt orrszarvúkürt a termékenység érdekében működik? Most tudományos módszerünk van annak értékelésére, hogy a kezelések és a gyógyszerek működnek-e. De ezt könnyű elfelejteni és megtéveszteni. A könyvben olyan dolgokat nézek meg, mint az átlagos regresszió és az okozati összefüggések közötti korreláció. Amikor tudományos szigorúságot alkalmazunk a hagyományos gyógyszerekre, gyakran azt tapasztaljuk, hogy alaptalanok.
„Néha vannak olyan dolgok, amelyek fontosabbak az egészségünk számára, mint az étrend. Vannak társadalmi és családi kapcsolatok, mentális egészség ”
- Mit gondol azokról a diétákról vagy ételekről, amelyek állítólag javítják a gyermekkori autizmust? Szerintem minden olyan diéta, amely azt állítja, hogy gyógyítja az autizmust, szégyenteljes. Nincs rá jó bizonyíték, és ez egy nagyon összetett állapot mély félreértését mutatja. Az autisták iránti megértés és empátia hiánya szégyenteljes.
- Ön szerint nem kell szabályokat előírnia az ételekre. De könyvében rámutat a "jó étkezés" rövid útmutatójára. Mik a szabályai?
- Élvezd az ételt. Egyél sokféle dolgot. Próbáljon nem érezni bűntudatát, amit eszik. És soha ne érezzen senkit bűnösnek választása miatt.