Az iTunes megjelenése óta a Spotify és a vállalat a felhasználók jelentős részével félretette a zene CD-n történő reprodukcióját. Rosszabb a hangminőség a streaming szolgáltatások növekedésével? Spoiler: talán igen, de nem csak ezeknek a szolgáltatásoknak a hibája.

tesztelve

A The Sopranos című legendás HBO-sorozatban Tony egy fejezetben nyilatkozik lányának, Meadow-nak, miután biztosított róla, hogy "nem lehet érzésekkel üzletelni". A James Gandolfini által alakított karakter azt mondja neki: "Az érzések köré hatalmas ipar épül: a zene".

A zeneipar évtizedek óta mozog, és dollármilliókat fog mozogni, de mint sok más, a globális digitalizálás is nagyban befolyásolta. Csökkent a CD értékesítésmintegy 80% az elmúlt évtizedben zenei streaming szolgáltatások. Bár a zeneipar továbbra is kevesebb pénzt termel, mint egy évtizeddel ezelőtt, 2016 óta a streaming bevételek szinte ugrásszerűen növekedni kezdenek. Más szavakkal, úgy tűnik, hogy a zene, mint vállalkozás, jól alkalmazkodott ehhez a változáshoz, vagy legalábbis túljutott a válságszakaszon.

De a vállalkozásnak ezt az „átruházását” a nyilvánvaló harc a platformok között. Mint a sokkal többet emlegetett „streaming háborúk” A Netflix, az HBO, a Prime Video vagy a Disney Plus között a streaming szolgáltatások már régóta küzdenek azért, hogy uralják a piacot. És ott, ahol a katalógus nem annyira differenciális tényező (a legtöbb kiadó megpróbálja elhelyezni az albumaikat), a hangminőség változást hozhat, főleg a legtöbb audiofil esetében.

Ezért,Melyik platform kínál jobb hangminőséget? És mindenekelőtt, mivel a minőségről beszélünk, mint az uralkodó tényezőről, Ez az adatfolyam-fellendülés okozta, hogy ma megszokjuk a hallgatott zene rosszabb minőségét?

Az alábbi táblázat a hangminőség gyors összehasonlítását mutatja a tömörítési rendszer és az ár platformonként:

Platform Hangminőség Kikiáltási ár (€/$)
SpotifyAAC 256 kbit/s és OGG 320 kbit/s (eszköztől függően)9.99
DagályAAC 320kbit/s és HiFi (FLAC) és Master9,99 (HiFi verzió esetén 17,99)
Apple MusicAAC 320bit/s9.99:
DeezerFLAC 16 bites/44,1 kHz (Hi-Fi)9.99
QobuzFLAC 24 bites/192 kHz (nagy felbontású)14.99

De ha Ön egyike azoknak, akik nem nagyon értenek a hangtömörítési formátumok (MP3, AAC, FLAC. ), beszéltünk Federico Dignani és Gonzalo Hermann, két szakértő és terjesztő, akik Suena Tremendo csatornájukon elkötelezték magukat az összes elérhető streaming platform hangjának „vak” tesztjei mellett.

Először is megkérdezzük őket a technikai fogalmak amelyre az előző táblázat utal: "Ahhoz, hogy széles körben érthető legyen, mire utalunk, amikor Kbps-t (kilobájt/másodperc) látunk, ez magában foglalja a digitalizált információ mennyiségét, amelyet dekódolnak, amikor egy digitális fájlt jelanalóggá alakítanak, ami Általában minél magasabb a Kbps, annál jobb a hangminőség, de ez a kodekekhez vagy a tömörítési formátumokhoz kapcsolódik. MP3 például veszteséges formátum. A FLAC tömörített, de veszteségmentes formátum. Egy hasonlóságot használva .zip lenne a számítógépben: tömörítve van, de amikor helyreállítjuk, eredeti súlyával halljuk. És nekünk is lenne Wav, amely a nyers formátum, amely például CD-ken létezik "- részletezik.

Milyen zenei streaminget választana egy audiofil vagy zenekedvelő

Néhány kérdést feltettünk Dignaninak és Hermannnek melyik platformot választanák, hogyan hajlamosak ezeken a platformokon zenét hallgatni, és ha úgy vélik, hogy megjelenésük ezt általában meghozta, mindannyian félretettük a zenei fülünket, vagy legalábbis a vágyat, hogy törekedjen a lehető legjobb minőségre a kiterjedt katalógus és a nagyobb kényelem érdekében.

Milyen platformot választana, ha csak a hangminőség kerülne egyensúlyba, nem a katalógus vagy az ár?. "Dagály" - válaszolnak. "Veszteségmentes vagy veszteségmentes formátuma miatt, és mivel lehetőséget nyújtanak azoknak az audioeszközöknek a teljes irányítására is, amelyekkel hallgat, és ezért jobban kihasználják a hardvert, amit más platform nem kínál".