2009. október 26., hétfő

A szokás nem a szerzetes. de igen a városnak.

szokás

Azt javaslom, hogy a boszorkánymánia okának megértésének legjobb módja a földi eredmények vizsgálata, nem pedig a mennyei szándékok. A boszorkányüldözési rendszer fő eredménye (az elszenesedett testektől eltekintve) az volt, hogy a szegények azt hitték, hogy inkább boszorkányok és ördögök áldozatai, nem pedig hercegek és pápák. A tetőn vizet csinált, megvetette-e a tehenét, kiszáradt-e a zabja, savanyúvá vált-e a bor, fájt-e a feje, meghalt-e a gyermeke? A szomszéd hibája volt, aki betörte a kerítését, tartozott pénzzel vagy földjét akarta, a szomszéd boszorkánnyá változott. Emelkedett-e a kenyér ára, emelkedtek-e az adók, csökkentek-e a bérek, kevés volt-e a munkahely? A boszorkányok munkája. A pestis és az éhínség elpusztítja minden falu és város lakóinak egyharmadát? Az ördögi és pokoli boszorkányok merészsége nem ismert határt. Az egyház és az állam megerőltető kampányt folytatott az emberek fantomellenségei ellen. A hatóságok nem kíméltek erőfeszítéseket e gonosz leküzdésére, és a gazdagok és a szegények egyaránt hálát adhattak a csatában tanúsított szívósságért és bátorságért.

A boszorkánymánia gyakorlati jelentősége tehát abban állt, hogy a késő középkori társadalom válsága miatt a felelősséget áthelyezték az egyházról és az államról az emberi formában képzelt démonokra. Ezeknek a démonoknak a fantasztikus tevékenységeivel foglalkozva az elszegényedett, elidegenedett, megbolondult tömegek inkább az ördög elcsalásának, nem pedig a papság romlottságának és a nemesség erőszakosságának tulajdonították bajaikat. Az egyház és az állam nemcsak minden vád alól szabadult meg, hanem nélkülözhetetlen elemekké is váltak.

22 megjegyzés:

Véleményem szerint Marvin Harris két gyenge pontot szenved (de történészként és nem antropológusként beszélek):

- A történelmi materializmus vonalában az emberiséggel kapcsolatos események örök magyarázataként a tömegek elidegenedését, az erőforrások ellenőrzéséért folytatott háborút és az osztályharcot veti fel.

- Könyvei sokszor kalóriaszámlálásnak tűnnek. Mondhatni, hogy az ő szemszögéből nézve a történelem igazi motorja a kalória.

Antropológusként inkább Nigel Barley-t részesítem előnyben, legalábbis a szexualitást emelte ki emberi motorként. Talán nekem sincs igazam, de legalább sokkal szórakoztatóbb.

Természetesen, amikor Harris nem tud postulálni arról, hogy mennyire rosszak vagyunk Nyugaton, és milyen jól vannak egy ilyen elveszett szigeten vagy Ázsia ilyen helyén, az nagyon élvezetes és sok olyan dolgot fedez fel, amely elgondolkodásra ad okot.

Valójában az Ön által feltüntetett két pont közül az első a történeti materializmusban és különösen Marvin Harris munkájában az egyik legvitatottabb. Kétségtelen, hogy a háború elnyomásának sajátos képtelenségeink mögött az erőforrásokért folytatott intraspecifikus küzdelem áll, de ebben a kalóriák felhalmozódása (vagy az árpa szexuális diszperziója) szintén nem az emberek motivációinak alapja. Állatok vagyunk, függetlenül attól, hogy hány pszichológus akarja figyelmen kívül hagyni (visszatérünk ide a huzavonára, amely az utóbbi tudományos diszciplína létrejötte óta létezik ezek és az etológusok között), de viselkedésünk bonyolultsága túlmutat a puszta ösztönön.

Az az igazság, hogy ha hiszek abban a determinizmusban, amelyet munkájában testesít meg, akkor valószínűleg nem ő hozta volna létre azt a másik blogot, amely időről időre megjelent itt, vagy minden valószínűség szerint a terepbejárásokra és arra, amit élveztem ott, hehe. Mindenesetre nem minden cselekedetünk magyarázható oktatással, és igaz, hogy sokuk mögött a fajunk múltjában elveszett motivációk állnak. Nyugaton vagyunk, vagy azon az elveszett és idilli szigeten (ahol Harris úgy tűnik, egyetért Rousseau-val azzal, hogy menedéket keres a "nyílt vadak" körében).

Szeretem ezt a fajta olvasást, amely annyira elgondolkodtat a bolygónk különböző kultúráinak szokásain és miértjén.
Már tudtam a disznókról; Az egyetemen meséltek róla. Ez egy olyan állat volt, amely sok erőforrást igényelt, és sok olyan is, amely egybeesik azokkal, amelyekre az embernek szüksége volt, és ezért az erőforrások szempontjából hátrányosabb helyzetű területeken tiltották. Most nem értem, miért nem eszik itt őket;)

Imádtam a fogyasztás elméletét, azt a vágyat, hogy egy osztályban maradjak, hogy meg tudjam becsmérelni az alatta lévőket. És valóban az. Példaként (ha szabad): a hölgyek, akik reggel az edzőteremben vannak, lenyelik a szív összes programját és lefogynak, amire képesek - és még többet -, és lenyelik az összes olyan hirdetést is, amelyre csodát ígérnek. a cellulitisz. Nos, a tévében be kell jelenteniük (már tudom, hogy már régóta nem tudom működtetni) a vibráló gépet a fogyás érdekében, és hölgyeim, annak ellenére, hogy minden nap lovagolnak és látják, hogy nem érnek el eredményt, még a tizenhárom ilyen "valami meg fog valósulni, mert a tévében mondják", és ott olyan boldogan költik a pénzt. Nagyon szomorú.
Ilyen minden. Tegyük fel.

Reggel láttam a bejegyzését, de nem volt időm elolvasni:))