julio

Mindössze hat nap alatt eladta a könyv első kiadását. Micsoda rohanás ...

Juanjo Cáceres: Egyrészt azt gondolom, hogy ez a Rák fontos aggodalomra ad okot az egész társadalom, és azt is, hogy az emberek tudni akarják, hogy az étrend vagy az étkezési szokások milyen szerepet játszanak a betegség lehetséges megjelenésében vagy hipotetikusan a betegség kialakulásában. Ebből a szempontból úgy gondolom, hogy általában van egy bizonyos elvárás.

Miért mondanád, hogy el kell olvasnod a „Fogyókúra és a rák” című cikket, és kinek szól ez?

Julio Basulto. Azok számára szól, akik életmódjukkal egyáltalán nem törődnek - így láthatják, hogy életmódjuk befolyásolja őket -, akik életmódjukkal törődnek - hogy megfelelő információkkal rendelkezzenek - és azok számára, akik túlságosan aggódnak az Ön életmódja miatt életmód - így pihenhet. És talán hozzátenném, hogy kinek nem szól: ez nem egy könyv azok számára, akik úgy gondolják, hogy lapjain varázslatos megoldást vagy csodaszert találnak a rák ellen.

Szükségünk van olyan vizsgálatokra, amelyek megmutatják, hogy van-e ilyen ok-okozati összefüggés, van-e ismétlés, és hogy az eredményeket a népesség skáláján érvényesítik-e.

És mindent, ami van, sem több, sem kevesebb, mint 50 oldalnyi bibliográfiával igazol ...

JB. Igen, de itt szerintem egy dolgot meg kell magyarázni. Odile Fernández A rákellenes receptjeim című könyvében több mint 1000 bibliográfiai idézet szerepel, ami azt mutatja, hogy az a tény, hogy egy könyv sok hivatkozással rendelkezik, nem garantálja, hogy tudományról van szó. Az, hogy van egy tudományos folyóiratban közzétett szöveg, még nem jelenti azt, hogy önmagában tudományos érvényű. Nyomoznia kell, és rendben van, de nem minden vizsgálat megfelelő.

A rákos betegek táplálkozás-ellenőrzése nagyon fontos, de a közérzetük maximális megőrzése érdekében. Ami meggyógyít, az a kezelés, nem pedig a diéta

Hegymászáshoz meg kell vizsgálni, hogy melyik a helyes útvonal, és valamikor meglátja, hogy egy hegymászó útvonalat indít, de ha lefényképezi azt a hegymászót és azt mondja, hogy "ez az útvonal", akkor téved. Nem elég fényképet látni, meg kell találni, hogy melyik útvonalon haladtak a világ legjobb hegymászói a hegy tetejére. Ugyanez történik egy tudományos vizsgálattal: ha megtartja néhány tudományos kutatás fényképét, és könyvre extrapolálja őket, akkor összezavarja a lakosságot. Tehát az a trükk, hogy különbséget tegyünk egy jó könyv és egy rossz könyv között, amelynek átfogó bibliográfiája van, egy kirívó hiba megtalálása. Ha megtalálja, a könyv többi része megbízhatatlan.

Álterápiák és rák

A pszeudoterápiák mellett, ami nem gyógyítja a rákot, kiemeli az úgynevezett „amimefunkcionizmust”. Milyen nehéz harcolni az ellen, amiről biztosítanak minket arról, hogy ez másoknak is bevált, ha kétségbe vagyunk esve ... Miért nem elég, hogy valakinek bevált, és szükségünk van tudományra?

JC. Mivel az ember nem képes értelmezni, hogy melyek azok a folyamatok, amelyek a testében játszódnak le. Bízunk abban, hogy a gyógyszerek azért hatnak, mert érvényesítési eljáráson estek át, és mivel tudományos bizonyítékokon alapulnak; és mivel emellett a tudományos bizonyítékoknak van hatása és empirikusan ellenőrizhetjük az emberek gyógyulását. Ha olyan esetekről van szó, amikor egy személy önmagában megállapítja, hogy ok-okozati összefüggés van egy termék vagy anyag és a betegségének alakulása között, ennek nyilvánvalóan nincs érvényessége vagy hitelessége. Szükségünk van olyan vizsgálatokra, amelyek megmutatják, hogy létezik ez az ok-okozati összefüggés, van-e ismétlés, és hogy az eredményeket populációs skálán érvényesítik-e. Egy elszigetelt eset nem szolgál bennünket. Egy csepp nem tesz óceánt.

Nagyon széles tolerancia van mindenféle álterápiás javaslattal szemben, sőt anti-tudományos is

JB. Hozzáteszem, hogy az „amimefunkcionizmus” kritikája mellett az „összesértékűséget” is kritizáljuk. Az a tény, hogy sokak számára „bármi megy”, bármi. Ezt a szót évekkel ezelőtt használta először Mar Alegre, a laktáció szakértője, és azt állítja, hogy a cél soha nem igazolja az eszközöket és mindent, amit ez magában foglal.

Ha guglizunk a rák és az étrend szavakkal, nehéz nem találkozni olyan cikkel, amely hamis elvárásokat támaszt az étrend rákban betöltött szerepével kapcsolatban. Vannak „rákellenes” ételek és diéták?

JB. Nem léteztek, nem léteznek, és nem is lesznek. Amikor olvastunk valamit az interneten, mindig keressük meg a bibliográfiai hivatkozásokat, elemezzük, ki írta a szöveget, mely entitás tette közzé ... „Mutasson az ujjával minden dologra, és kérdezze meg:« És ez, mi van? » ”, Bertolt Brecht mondta verseiben és dalaiban.

Nagyobb erővel kell küzdenünk az álterápiák ellen, mert ha nem jön létre olyan környezet, amelyben az emberek a bizonyított hatékonyságú kezeléseket az egészségre veszélyes hamis terápiákkal egy szintre helyezik.

JC. Az étel nem gyógyítja meg a rákot. A rákos betegek táplálkozás-ellenőrzése nagyon fontos, de jólétük maximális megőrzése. Ami meg fogja gyógyítani, az a kezelés, nem pedig a diéta. Igaz, hogy ez jobban segít abban a hónapban, vagy abban az időben, amikor elmerül a rákkezelésben, de nem a gyógyításról beszélünk, hanem valami másról.

Élénken küzd a diéták és a csalárd táplálkozási gyakorlatok ellen?

JB. Nem, nem harcolsz erõsen. Most egy tervet készített a kormány az álterápiák ellen, és ez valami úttörő, nagyon pozitív dolog, és meg kell tapsolnunk, de ez nem elég. Nagyobb erővel kell harcolni, mert ha nem jön létre az „összesértékű” környezet, amelyben az emberek a bizonyított hatékonyságú kezeléseket azonos szintre teszik az egészségre veszélyes hamis terápiákkal. Ez most a borral történik: a fogyasztás megengedő környezete jön létre, és azokat, akik védelmezzük, hogy az egészségre nincs ártalmatlan mennyiség, szélsőségeseknek bélyegezzük. Az alkohol iránti tolerancia környezete létrejön, akárcsak ez a környezet alternatív terápiákkal, ami veszélyezteti a lakosság egészségét.

JC. Nagyon széles tolerancia van mindenféle álterápiás javaslattal szemben, sőt anti-tudományos javaslatokkal szemben is. Tudjuk, hogy vannak olyan dolgok, amelyek viccnek számítanak, például a reiki; tudjuk, hogy vannak olyan anyagok, amelyek teljesen hatástalanok, mint például a homeopátia - amelyek gyógyszertárakban is megvásárolhatók. Mindennek a 21. században semmi értelme, és mára elég kibírhatatlan.

A táplálkozási szakember egyik legnagyobb gondja egy rákos beteg esetében, hogy nem fogynak, mert a fogyás nagyobb halálozási kockázatot jósol

Nem csupán annak veszélyét említi, hogy az emberek nem bizonyított terápia miatt hagyják el az orvosi kezelést, hanem azt is, hogy milyen káros hatásai lehetnek az említett kezelésre mindkettő fenntartása esetén ...

JB. Bizonyított gyógyszerkölcsönhatások vannak az étrend-kiegészítők vagy a gyógynövények és a rákkezelés között. Az orvosnak mindig tudnia kell, hogy a beteg szed-e valamilyen anyagot, és a páciensnek tudatában kell lennie annak, hogy az említett anyag súlyosbíthatja a rák kezelésének lehetséges káros hatásait - például hányingert, étvágytalanságot, fémes ízt ... -, vagy hogy akár csökkentse a kemoterápia hatásait, ami nagyon súlyos. Ha az ilyen típusú kezelések hasznosak lennének, az onkológus ezt ilyen egyszerűen megadja neked.

JC. A rák csak orvoshoz fordulva gyógyítható. Ő az egyetlen, aki elemezni tudja a beteg egészségi állapotát, és a jelzett szakorvoshoz irányíthatja, aki meghatározza a kezelést és a legmegfelelőbb útvonalat, amelyet a betegnek követnie kell. Nincs más személy.

Van, aki olyan kezelésekre gondol, mint például a homeopátia a rákkezelés hatásainak enyhítésére, és úgy dönt, hogy ezeket kombinálja, de az igazság az, hogy jobb, ha nem ilyen jellegű dolgokat csinál. A kezelés hatásait más módon kell enyhíteni, mert ha nem az, amit csinálunk, akkor sokmillió dolláros üzletet hizlal, amelynek nincs hatása, és egyes esetekben még az orvosi kezelést is helyettesíti. Ez veszélyes, és ez a fő oka annak, hogy kritikusan kell viszonyulnunk a homeopátiához; nem amiatt, hogy mit csinál, hogy nem csinál semmit, hanem azoknak a következményeknek a következményei miatt, amelyeket ez a fajta magatartás jelent a népesség szintjén.

Az életmód kancsó

Fejezetet szentel a megelőzésnek, és már a kezdetektől fogva figyelmeztet arra, hogy nem tudja teljesen kiküszöbölni a rák kialakulásának esélyét, sokkal inkább csökkenti az ettől való szenvedés kockázatát. Mit tehet az étrendünk ebben az értelemben?

JB. Csökkentse a szenvedés esélyét. De vigyázat, figyelembe kell venni, hogy a kockázat népességi skálán csökken. Egyénileg nem biztosíthatok senkit arról, hogy ha jó életmódot követ, akkor megszabadul a ráktól. Valójában a daganatot leginkább meghatározó tényezőt kornak nevezzük: minél idősebb, annál nagyobb az esélye, mert a sejtjei mutálódnak. Pontosan mivel ez egy olyan betegség, amely az életkor előrehaladtával alakul ki, az az igazság, hogy ha egy évig követi a jó életmódot, akkor nagyon keveset csökkentette annak esélyét, hogy rákban szenvedjen, de ha életének 40 évét fenntartással tölti ezek az egészséges szokások valószínűleg jelentősen csökkentették esélyeit.

Például egy nő, aki szoptat, minden évben, amikor szoptat, az emlőrák kialakulásának esélye akár 4% -kal csökken, ami az egyik legelterjedtebb a női populációban. Add hozzá, hogy ne dohányozz, ne igyál, ne egyél feldolgozott ételeket, ne öngyógyítsd, mozogj ... mert bizonyára sokkal kevesebb lehetőséged lesz.

Bizonyított gyógyszerkölcsönhatások vannak az étrend-kiegészítők vagy a gyógynövények és a rákkezelés között

A legjobb metafora ennek magyarázatára a kancsó: ha van egy korsója és megdönti, akkor veszít a vízből. Ha a másik kiöntőn keresztül tölti be, akkor több vize lesz. Van, aki sokat üríti a korsóját, vagyis rossz életmódot követ, és nem haldoklik. Miért? Nos, mert bizonyára sok vize volt a kancsóban, vagy ami ugyanaz: kevés volt a kockázata. Van, aki nagyon keveset dönti a kancsót, vagy nem is dönti meg, és meghal, miért? Nos, mert nem volt benne víz, vagy nagyon kevés volt. A kancsó nem átlátszó, nem lehet tudni, mennyi víz van benne, és ez azt jelentheti, hogy nem ismerheti a rákos megbetegedés kockázatát. Ezért a legjobb, ha nem döntjük meg túlságosan.

Pontosan erre kíváncsi vagyok, hogy a jó életmód csökkenti-e a rák egyes típusainak nagy százalékát, mi történik, ha szokásaink évek óta katasztrófák? Időben vagyunk-e arra, hogy "profitáljunk" a szokások változásából, vagy nincs mit tenni annak a korsónak a megtöltésére, amelyről beszél?

A jó életmódra ösztönzött 60 éves fiatalok csökkentik esélyeiket arra, hogy rossz egészségi állapotban meghaljanak

JB. Természetesen. Ezenkívül tudományosan is bizonyított, ezért elmondjuk a könyvben. A jó életmódra ösztönzött 60 év körüli emberek csökkentik esélyeiket arra, hogy rossz egészségi állapotban meghaljanak, és javítsák életminőségüket. Számomra a legnagyobb oka annak, hogy jó életmódot kell indítania 60 évesen, ha még nem tette meg, az, hogy példát tudjon mutatni. Unokáinak, gyermekeinek, mindenkinek, aki körülötted van.

Azt is érvelni kell, hogy nem ugyanúgy fogunk meghalni, hanem másképp. Valószínűbb, hogy aki hosszú évek óta rossz életmódot folytat, a krónikus részleg kórházában hal meg, saját és környezeti szenvedéseivel együtt. És visszatérünk a korsóhoz: egy kancsó, amikor megtöltöd, akárhány cseppet is teszel bele, a víz megnő. Megtölteni.

Elhízás, kalóriák és rák

Ön elismeri a könyvben, hogy az elhízásról és a rákról nehéz "csavar nélkül" beszélni, és megerősíti, hogy ez az egyik legösszetettebb fejezet volt, különösen azért, mert az elhízásról, mint módosítható kockázati tényezőről nehéz beszélni. Mi függ attól, hogy módosítható-e vagy sem?

JB. A szokásaid közül. A fejezet végén azt mondjuk: az egészséget nem kilóban mérjük, hanem a szokásokban. Ez egy módosítható kockázati tényező: kényelmes növelni annak a hangnak a hangerejét, amelyet életmódnak fogunk nevezni. Azt is meg kell jegyezni, hogy ha valaki kóros elhízásban szenved, az életmód nem kompenzálja ezt. Ezekben az esetekben tanácsos lehet műtétet végezni, mert a jó életmód követése esetén is nagyobb a rákos megbetegedések és más betegségek kockázata.

Az egészséget nem kilókban mérik, hanem a szokásokban

Hogyan működik a táplálkozási szakember egy rákos betegnél? Nagyon különbözik-e más emberekkel végzett munkájától?

JB. Igen, és bár ez mindig személyre szabott munka, mégis más. Amikor valaki táplálkozási szakemberhez fordul, akkor legtöbbször azért, mert fogyni akar. Előfordul, hogy a táplálkozási szakember egyik legnagyobb gondja egy rákos beteg esetében általában az, hogy nem fogynak, mert a fogyás sok esetben a halálozás nagyobb kockázatát jósolja. Célszerű figyelni a kalóriabevitelt: a nagy súlycsökkenés általában rontja a prognózist. Minden ötödik rákos haláleset anorexia-cachexiának tulajdonítható; vagyis az étvágy hiányához, a fogyáshoz, az izomtömeg csökkenéséhez. Nagyon fontos, hogy a beteg ne fogyasszon.

Nagyon kritikusnak kell lennünk a homeopátiával szemben; nem amiatt, hogy mit csinál, hogy nem csinál semmit, hanem azoknak a következményeknek a következményei miatt, amelyeket ez a fajta magatartás jelent a népesség szintjén

Milyen tanácsokat adhat annak, akinek éppen rákot diagnosztizáltak, és szeretné tudni, mit tehet az étrendje a betegsége alatt?

JB. Mindenekelőtt kerülje a kiegészítő, alternatív vagy integratív terápiákat, és figyeljen az onkológusra, aki azért van ott, mert rákos betegek kezelésére tanult. Az étrendnek kis szerepe van, ha már rák van. A szerep mindenekelőtt a betegség vagy a kezelés lehetséges káros hatásainak kezelése.

JC. A kezelés típusától és azoknak az ízre, zamatra vagy az emésztőrendszerre gyakorolt ​​lehetséges hatásaitól függően néhány vagy más dolog ajánlott. A könyvben összegyűjtünk néhány olyan konkrét ajánlást, amelyek minden rákos esetben figyelembe vehetők, mivel a csontokban a rák nem ugyanaz, mint az emésztőrendszerben.