Nem támogatom az alkotmányos reformokat. Az alkotmányok, véleményem szerint, mint életmódok, saját politikai adaptációs mechanizmusokkal rendelkeznek, és ugyanannyi olvasmány, mint új társadalmi igény. Ebben az esetben nincs ok az összehasonlító jogra. A miénkben 1978-tól van egy paradigma: az autonóm közösségekről szóló homályos és zavaros VIII. Cím jelenlegi értelmezésének alig van köze ahhoz, amit az ország atyái húsz évvel ezelőtt tettek. De nem, mint mondom, az alkotmányos reformok támogatója, igen, és őrjöngve állítom, hogy minden népnek megvan a sajátja, és nem egy "kiszabott" alkotmánya, hiányzik a legitimitása a szuverén népakarat kifejezésének hiánya miatt.

1946 február

Az 1946. november 3-án kihirdetett dokumentum - amely egybeesik az élet ironikumaival, Meiji császár, az előző alkotmány atyja születésének napjával - és 1947. május 3-a óta volt hatályos, nem volt igazi "alkotmány", hanem egy "alkotmány látszata", elfogadott elfoglaltsági törvény, amelyet az Országgyűlés hagyott jóvá és Hirohito császár tapsolt. Ez "minden volt az emberek számára, de az emberek nélkül". Igen, MacArthurt a saját türelmetlensége árulta el. Elégedetlen Joji Matsumoto japán miniszterelnök által neki bemutatott alkotmányreform-tervezettel, és elégedetlen a japán sajtóban 1946. február 1-jén megjelent cikkel, és MacArthur két nappal később elrendelte Cortney Withney brigádjának, hogy készítsen új alkotmányt. a három - híres sárga papírra írt - elvre, amelyet Japánban ma is "MacArthur-tan" néven ismernek: a népi (nem birodalmi) szuverenitás, a háborúról való lemondás és a feudális rendszer felszámolása.

Éjjel-nappal a csaknem húsz amerikai szerkesztő dolgozott a székházban az alkotmány szeszélyes tervezetének végéig, amelynek preambuluma, az előbb említettnél ironikusabb, "Mi, japán nép" (mi, japánok) amerikai Emberek.). A fiatal bécsi boldog gondolat nélkül Beate Sirota Gordon, aki hazatelepült az USA-ba, és a japánok ismerője, hogy Tokió felkutatásába és elfogatásába kezdene, anélkül, hogy gyanúja lenne a lehető legtöbb alkotmánynak, valószínűleg nem egy héttel később, 1946. február 10-én sikerült véglegesíteni és eljuttatni a projektet MacArthurba. Az olvasó számára, akit érdekel, hogy részletesen megismerhesse ezt a történelmi Alkotmányt, utalok Osamu Nishi könyvére, a Ten Days Inside General Headquartes-re. (GHQ), amely felbecsülhetetlen ajánlásokat gyűjt szerkesztőitől. Sokféle parancsot képzeltek el, amennyire csak lehetséges, de nem azt, hogy 150 órán belül alkotmányt alkossanak.

Japánt továbbra sem az amerikanizált alkotmány irányíthatja, annak a ténynek köszönhető, hogy a gazdag japán szellem "mindenhez megfelel". Az a szerep, amelyet ennek az országnak az új ordo orbisban játszani kell, túl fontos ahhoz, hogy valóban demokratikus alkotmányt kérjen, és ne a "demokrácia játékának" gyümölcse, ahogy Parcheesi játszik, a meglepő és ragyogó székházban. Mac- Arthur. A demokrácia a nép érettségének kifejeződése, amely visszatükröződött önmagában; ezért az "életkorú" népek politikai rendszere. Japán nem volt 1945-ben, de most van. És fiú az.

Harmadszor szerencsés. Az 1890-es első japán alkotmány, az úgynevezett Meiji-alkotmány az ország modernizálását és a Tokugawa-kor kétezer éves ostracizmusából való kiszabadítását szolgálta. Sajnos elvei, amelyek közül sokat 1850-ben Poroszország ihletett, bár parlamenti jellegűek, nem voltak demokratikusak. Az 1946-os alkotmány demokratizálta Japánt és visszafogta imperialista indítékait egy kilencedik cikkel, amelyben "a háború örökké szuverén jogként mond le". De ez nem a hiteles és törvényes népakarat kifejeződése volt. Itt az ideje, hogy Japán, az Európa és az Egyesült Államok kapuja Kelet-Ázsiában, elfogadjon egy alkotmányos döntést, amely a valóban demokratikus és nem mesterségesen demokratizált országok közé helyezi. A japán embereké az utolsó szó.

Rafael Domingo a Navarra Egyetem római jogi professzora.

* Ez a cikk a 0018-as nyomtatott kiadásban jelent meg 2000. június 18-án.