Írta: Michael Astera

MICHAEL ASTERA

P. Azt mondtam, hogy az ökológiai termesztés és a kertészkedés nem működik. Hogy nem működnek?

organikus


Mezőgazdasági: Nem dolgoznak több szinten, beleértve a vállalati kapzsiságot, az üzleti etikát és természetesen a "Mi a kormány részéről vagyunk, és itt vagyunk, hogy segítsünk Önnek". De nem erről akarok ma beszélni. Szeretnék a talaj, a növények és az állatok táplálkozási szempontjaira és egészségére összpontosítani. Pontosabban, miért nem feltétlenül táplálóbb a legtöbb bioélelmiszer, mint a vegyileg előállított élelmiszer.


P. Ez nem? Ez határozottan nem része az általános ismereteknek. Úgy tűnik, hogy az emberek, akik gyártják és vásárolják, az.


Mezőgazdasági: Igen, határozottan van egy félreértés, hogy az ökológiai úton előállított eszközök szükségszerűen táplálóbbak. A vitaminok, fehérjék, ásványi anyagok stb. Tesztjei során azonban nincs bizonyíték arra, hogy a biotáplálék táplálóbb lenne, mint a szemek és más vegyi anyagok felhasználásával készült termékek. A biotermesztők és a fogyasztók ezt nem szeretik hallani. Úgy tűnik, úgy gondolják, hogy jobbaknak kell lenniük, és természetesen egy értelemben is: kevesebb peszticid, herbicid, nehézfém és egyéb szörnyű kémiai maradvány van bennük. De ezek csak olyan dolgok, amelyek nem rendelkeznek a biotáplálékkal. Soha nem mondanak azokról a dolgokról, amelyek vannak. És az az igazság, hogy ásványi szempontból táplálóbb ételeket lehet előállítani standard NPK műtrágyák és mész, valamint csak komposztált szerves anyagok felhasználásával.


P. Mit? Ez eretnekség! (Nevetés)


Mezőgazdasági: Tudom. Hogy merjek ilyet mondani? Nos, kezdetként már nem szűz gyep talajt művelünk. Ez a talaj száz évvel ezelőtt tűnt el, és a legjobb mezőgazdasági talajainkat legalább száz éve többször megművelték. [Az Egyesült Államokban] Legtöbbjük kimerült, és sok olyan talaj, amelyet ma is művelünk, nem volt olyan jó, hogy kezdjük. Persze sokuknak szerves anyagra van szükségük, humuszra, de ásványi anyagokra is szükségük van. A trágyában és a komposztban nincsenek egyéb ásványi anyagok, csak azok a szerves anyagok, amelyekből készülnek - főleg szén, hidrogén és oxigén, amelyeket a növények levegőből és vízből nyernek, valamint kiegyensúlyozatlan mennyiségű nitrogén, kálium és néhány huminsav. A magas nitrogén- és káliumszint nagy, figyelemfelkeltő, egészséges megjelenésű növényeket hozhat létre, de táplálkozási szempontból nem lesznek kiegyensúlyozottak, sőt károsak is lehetnek.


P. Tehát úgy gondolja, hogy a vegyi műtrágyák jobbak?


P. Azt hiszem, van értelme. Tehát javasolná a hagyományos organikus módszer ártalmatlanítását, és vegyi műtrágyák, komposzt vagy trágya kombinációjának használatát?


Mezőgazdasági: Nem egészen. Inkább valami, mint a tudomány és a természet kombinációja. De menjünk hátra egy kicsit. Szeretnék beszélni arról, hogyan kerültünk ebbe a helyzetbe a biogazdálkodással elsősorban.


P. Tehát visszatérünk Sir Albert Howardhoz?


P. Miért? Nem használtak-e előtte trágyát és komposztot Angliában?


Mezőgazdasági: Természetesen, de nem annyira, mint a múltban, és határozottan nem a modern tudományos módszer volt, és az egyetemeken sem tanították vagy bátorították Sir Albert. Annak magyarázatához, hogy miért kell, még egy kicsit vissza kell térnem.


P. Előre.

P. Nem jól. Akkor arra gondolsz, hogy Albert Howard, akit később lovaggá rendeznek, újra felfedezte a szerves anyagok és a humusz értékét a talajban?


Mezőgazdasági: Pontosan. Még Angliában elkezdte ötleteinek gyakorlati megvalósítását, és írt pár nagy hatású könyvet: Egy mezőgazdasági testamentum 1940-ben és a Talaj és egészség 1947-ben.


P. Ez volt a szerves mozgás kezdete?


Mezőgazdasági: Ról ről. 1940 körül Pennsylvania-ban egy J.I. nevű egészségügyi magazin fiatal szerkesztője. Rodale véletlenül olvasott egy cikket egy London melletti fiúiskoláról, ahol Howard módszerével termeltek ételt. Az újonnan érkezőknél drámai módon csökkent az influenza, a nátha és a skarlátvörösség előfordulása, ami szintén rövid idő alatt javult. Rodale ekkor elolvasta Howard könyvét, és annyira izgatott volt, hogy levelezni kezdett Howarddal, és hamarosan vásárolt egy farmot, ahol ezzel az "új" módszerrel kezdett gazdálkodni. Rodale kissé beteges ember volt. Amikor észrevette, hogy javult az egészségi állapota, hamarosan rajongója lett.


P. Felhívod J.I. Rodale? (nevet) Látom miért. De ez jó vagy rossz volt?


P. Egyetértek, bár a talajvizsgálat értelmezése meglehetősen bonyolult, és még nehezebb tudni, mit kell kezdeni az eredményekkel, nem igaz?


P. És hogy a mezőgazdaság hogyan teljesíti jobban az orvostudományt?


Mezőgazdasági: Mivel a betegségekkel kapcsolatos orvosi ellátás a sérülésekkel szemben elsősorban az alultápláltság kimenetelének kezelésére összpontosul. A rák, a szívbetegségek, a cukorbetegség, az ízületi gyulladás, a krónikus fertőzések stb. Elsősorban az alultápláltság betegségei. Ezt az elmúlt évszázadban több ezer tudományos tanulmány bizonyította. Mi értelme van az alultápláltság kezelésének gyógyszerrel és műtéttel? Milyen további bizonyítékra van szükségünk? Ezen betegségek egyikét sem a gyógyszerek vagy a műtétek hiányosságai okozzák. Az igazi táplálkozási szakemberek megértik ezt, ezért megpróbálják enyhíteni a problémákat azáltal, hogy az embereket megváltoztatják étrendjüket és kiegészítőket, például vitaminokat és ásványi anyagokat fogyasztanak. Erre nem lenne szükség, ha a tápanyagok összes kiegészítője jelen lenne a napi étrendben.


P. Tehát a biogazdálkodás, legalábbis Howard és Rodale módszerrel, nem a válasz?


P. Meséljen az elvégzett munkáról.


Mezőgazdasági: Szívesen. Számos vezető alak volt, aki kutatást végzett a talaj ásványi anyagairól, olyan emberek, akiknek munkájára elegendő figyelmet fordítottak ahhoz, hogy változtatni tudjanak. Már említettem Von Liebig-et, aki mindent elindított. Egy másik jelentős közreműködő Julius Hensel lenne. 1893-ban Hensel közzétette a kenyérből kenyeret, Németországban végzett kísérleteinek elemzését a kőpor felhasználásával a mezőgazdasági növények megtermékenyítéséhez. Hensel komoly vegyész és gazda volt. Ellenezte a nagy mennyiségű trágya használatát, azzal érvelve, hogy ez gyengíti a növényeket és a talajt. Emellett a vegyi műtrágyák válogatás nélküli felhasználását tette felelőssé az élelmiszer-termelés tönkretételéért Németországban, és azt állította, hogy több és jobb termést csak kőpor felhasználásával nyert. Mondanom sem kell, hogy a vegyipari kartell mindent megtett annak érdekében, hogy hiteltelenné tegye és elrejtse üzenetét. De a könyve még mindig nyomtatásban van, és érdemes elolvasni.
A ma ökogazdálkodásnak ismert legfontosabb alakok azonban kétségtelenül William Albrecht és Carey Reams.


P. Linus Pauling is eszébe jut.


P. Igen, kíváncsi vagyok Carey Reams-re. Annyi kevéssé tudom, hogy az a benyomásom támad, hogy nagyon különc ember volt.


P. Sokkal könnyebbnek tűnik, mint megtanulni a talajvizsgálat értelmezését.


P. Ez ellentmond annak, amit Albrecht mondott, nem? Albrecht nem mondta, hogy azonos mennyiségű foszforra és káliumra van szükség?


P. Azt a görögdinnyét bizonyára rendkívül jól termesztették. Jobban tisztelem Reams-t és munkáját, miután elmondtad. Van még valaki, akit érdemes megemlíteni?


Mezőgazdasági: Charles Walters, nem kétséges. Az ezen a területen dolgozó emberek közül senki sem tudna sokat, ha Charles Walters nem látta volna meglátásában, hogy megalapítsa Acres USA című folyóiratát.

Michae Astera - mezőgazdasági tanácsadó Amerikában több mint húsz éve. Használja sikeresen Dr. Albrecht módszerét.