Miguel Angel Lama

miguel

Valószínűleg 1775 végén történt, amikor Fray Diego González költő elküldte barátjának, Fray Miguel de Miras augustinusnak az extremadurai Juan Meléndez Valdés versének másolatát a következő megjegyzéssel: «Úgy gondolom, hogy az El Palomillo, amely, ha még egy kicsit iktatnák és megtisztítanák, talán versenyezhetne az El Pajarillo de Villegas-szal »1. Fray Diego González ugyanazt a kompozíciót, ugyanabban a dátumban, huszonegy évesen elküldi Jovellanosnak, Batilo írónak, mint ígéretes figurának a pillanat betűinek panorámájában. A hivatkozott összetétel a következő:

A vers gyönyörű példa Meléndez gondos költői kivitelezésére, a naivitás és a fokozott erotika bemutatása egy nagyon átgondolt konstrukció révén, amelyet áttekinthetünk.

Célom ebben a rövid hozzászólásban kettős: javasolni egyrészt a Batilo e versének felolvasásának megközelítését, néhány verset, amelyekhez más-más tanulmányokban már -205- irigylésre méltó szigorral közelítettek. nagyobb jelentőség; másrészt pedig elmélyül a szerző stílusmódjaiban a műveiben elvégzett korrekciós munka révén. Ezt a szöveget Polt és Demerson 3 vizsgálatait követően három kézirat őrzi: A, C és F. Az első 1775 körül kelt (a Rodríguez-Moñino Könyvtárból, E-41-6882); a második, autogram, 1778 körül (Madridi Nemzeti Könyvtár, Ms. 12.951-6); a harmadik pedig szintén a Rodríguez-Moñino könyvtárból (E-41-6883), amelyet Demerson és Polt 1777-ben kelteznek. Hasonlóképpen, a vers az 1785-ös kiadásban is megjelent 4, és mint már megjegyeztük, benne volt, Leopoldo Augusto de Cueto kiadatlanul hitte a 18. századi lírai költők II. Kötetében, amely a legrégibbnek tűnik. Azt is meg kell jegyezni, hogy a XXXIX ód, amelyet kommentálok, 47 ms-ig terjed. A és a Cueto kiadás, átmegy a 48 v. ms. C és az 53 v. ms. F, legfeljebb 54 vers 1785 első kiadásában.

A vers a Cueto 5 által kiadott változatban nagyon világos elrendezést mutat be, öt blokkban, rímekkel megkülönböztetve, amelyeken keresztül a két főhős teljes szerelmi játékát fejlesztik:

V: 12 vers; B: 9 vers; C: 8 vers; D: 6 vers; E: 12 vers.

Hányszor jelenik meg a vers főszereplőjének neve -palomillo-? Két; az A blokk első versében (1. vers) és az E blokk első versében (36. vers).

Hányszor és milyen módon írja Meléndez a futni igét? Kettő és ugyanúgy; A harmadik versében (3. vers) és E ötödik versében (40. vers).

Melyek a vers hasonló versei? Az A és E blokkok utolsó verspárjai:

Még három részlet egyesíti a kompozíció szélsőségeit, olyan szimmetriát adva neki, amely Meléndez Valdés más ódiumaiban fordul elő.

Ezzel együtt az első és az utolsó blokk rímének elrendezése is jelentős hasonlóságokat kínál és megerősíti a költő bezáródási vágyát. Másolom az öt blokk eloszlását:

Az alábbiakban részben elemzem a hendecasyllible versek és a heptasyllble versek váltakozásának relevanciáját. Ami most megfigyelhető, az a vers minden részének elrendezése.

Az első blokkot [A] a mozgás, a benne rejlő tüzes cselekvés jellemzi; azt javasolja nekünk, mi ajánlható fel a kompozíció "érvének":

A kezdeti blokk ezen "érvelését" a B és a C blokk fenntartja, mert a szeretet sújtotta galamb folytatja zaklatását, felhívja galambját (mert időbe telik), és mégis vissza kell térnie (nem adja fel) mert a megfoghatatlan galamb ellenáll. Megfontolhatjuk, hogy a szerelmes szubjektum cselekedete 29 vers alatt három kísérletben, három blokkban kapcsolódik egymáshoz.

A D blokk a vers két külön vége közötti kapcsolattá válik, és már felvetődött az 1–4. Sor, a palomillo és a paloma tömörített „érvében”. Az óda végső kivitelezéséhez szükséges csukló funkciója arra készteti a költőt, hogy a lehető legnagyobb mértékben meghatározza annak tartalmát, és hamarosan utat enged az utolsó E szegmens kibővítésének, az összegnek, a nemek egyesülésének, a győzelemnek. Ha a kezdeti egyenlet palomillo __> galamb volt, akkor a nyíl akciót, zaklatást fejez ki; most végül az egyenlet a 29 vers kitartásával palomillo + galambdá alakul át.

A vers gondos felépítése a két fő téma jelenlétében is egyértelműen megerősítést nyer. A kompozíció első versében felbukkanó, a kezdetektől fogva kulcsfigurás palomillo a 30. versig a vers teljes súlyát viseli. Logikailag összhangban van az óda tartalmával, a galamb az A, B és C blokkokban jelenik meg statikus elemként, amely körül a hím által végrehajtott művelet tárgyként forog:

v. 3 a galambja; v. 4 a; v. 8 a; v. 14 [ő] vesz; v. 15 körülötte; v. 20 a; v. 22 megfoghatatlan galamb; v. 24 a; v. 25 a; v. 26 a.

A madár azonban már a D blokkban, a 30. sorban különleges jelenléttel lép fel a kompozícióban, és helyreállítja az addig megtagadott mozgást:

v. 30 a galamb; v. 32 ő. érez; v. 33 [ég]; v. 36 nem tér el; v. 37 megáll és felhívja.

Helyreállítása, visszatérése az aktivitáshoz vagy a versben való megjelenése a két cselekedet egyesülését idézi elő egészen addig, amíg ez a pillanat el nem válik, és a fentiek sokasága:

v. 43 csatlakozott; v. 44 hiány; v. 45 levált; v. 46 élvez.

Így az óda verseinek eloszlása ​​teljes mértékben igazolható; Az öt blokk három világos lépést képez a kialakuló szerelmi kapcsolatban: a szeretetteljes kérés, az ellenállás és a végső válasz vagy egyesülés. A kezdeti kérelem a szeretet ígéretét hordozza magában, amely az utolsó versben a szeretet ízével és annak gyönyöreivel teljesedik be, így illeszkedik a megközelítés és az eredmény két blokkjának végéhez. Ám az általunk áttekintett kompozíció nemcsak a 18. századi költészet olvasóinak kínál néhány félelmetes elemzésre alkalmas elemet, hanem Meléndez verseinek szöveges tanulmányozásának köszönhetően egy világos példa, amely arra ösztönöz bennünket, hogy elmélyüljünk a stílusmű vizsgálatában, költői evolúciójának megfelelően a század egyik legnagyobb írójának.

Idén nagyon korán ismerhettük John HR Polt Batilo: Tanulmányok Meléndez Valdés stílusfejlődéséről című könyv Oviedoban való megjelenését 7, a Ribera költő verseinek kiváló kritikai kiadásának kísérőkötete, amelyet a ugyanaz a Polt és Jorge Demerson. Ezekkel a publikációkkal a Juan Meléndez Valdésra (1754-1818) fordított figyelem logikai levelezésben megerősödött azzal a megfontolással, amely a felvilágosult évszázad ezen értelmiségének mindig is megvolt. Annak ellenére, hogy a 700-as líra tanulmányozásához ilyen szép hozzájárulás született, vannak, akik még mindig kételkednek az ilyen típusú irodalom minőségében. Még Valdés Meléndez sem menthető meg az ilyen rövidlátó és indokolatlan tárgyalásoktól. Szerencsére az olyan félelmetes spanyolok szigorú munkája, mint Polt, élesen cáfolja a csak tudatlanságból született véleményeket; és Meléndez verseinek felolvasása kínálja fel számunkra a legfőbb forrást ezek megválaszolására.

Polt professzor részletezi a vers szöveges evolúciójának néhány aspektusát, amelyet első változatában áttekintettünk:

«Dalként jelenik meg a C autogram kéziratban, ahol az összes ód dal, és ódaként az mss-ben. A és F, amelyek különbséget tesznek az ódák és a dalok között, és az Ode XI az 1785-ös kiadásban, amely nem használja a dal megnevezését. Az 1797-es és 1820-as kiadásokban nem jelenik meg, majdnem egy évszázad után Cueto Silva 1 néven jelentette meg újra [. ]. Úgy tűnik, hogy a Cueto által kinyomtatott verzió a legrégebbi; a szerkesztője által adott cím (a többi változatnak nincs) a jelek szerint a Fray Diego fent említett leveléből származik »8 .

A XXXIX óda szövege az 1785-ös első kiadás szerint a következő:

Már megvan Meléndez óda legrégebbi és legmodernebb változata, 1785-ből. Megemlítettem néhány különbséget a két szöveg között, azt, amelyet korábban már áttekintettem bizonyos szempontokból, és ezt az új verziót, amely amit a költő természetesnek vesz. De megállítok mást az összehasonlításban.

Az óda felépítése lényegesen megváltozott. Ez a tökéletes és szimmetrikus elrendezés, amely formai elemek, például a strófák felosztása révén kezdetben bezárást vagy visszatérést adott számára, eltűnt. A vers ezen új olvasatában Meléndez Valdés éppen ellenkezőleg, arra törekedett, hogy összekapcsolja azokat a blokkokat, amelyeket az első változatban tökéletesen körülhatároltak. Így a tizenkét versből álló A tömböt az utolsó heptaszótag és a B blokk első hendecaszilva rímmadarai kötik össze a következővel. Ugyanez történik a blokkokkal, amelyek az első C és D nevű változatban: a 29. vers megmarad a rím in -enza csatlakozik a 30. vonallal, az ód tartalma szerint - az akció fejlődésének egy új szakaszához. Röviden: megfigyelhetünk egy bizonyos vágyat az íróban, hogy a helyiségekben való elválasztás eltűnjön kompozíciójából. Ha megpróbálnám öt blokkra osztani az osztást, amelyet a vershez az első verzióban terveztem, a versek elosztása a következőket eredményezné:

V: 12 vers; B: 8 vers; C: 9 vers; D: 15 vers; E: 10 vers.

Az U legrövidebb mondata az X szövegévé vált a vers leghosszabb részeiben; Ez a szegmens továbbra is megfelel a női szubjektum reakciójának, de most a költő fontosnak tartja annak kiterjesztését, az átmenet pillanatára utaló részletek ismertetését a főszereplők végösszegéig.

Az ód tektonikus szerkezete U változatában feloszlani látszik ebben a végleges X -211- változatban. Azokra a kérdésekre, amelyeket fentebb fogalmazott meg, hogy megerősítse a költő verseinek lezárását, most nem lehet nyersen megválaszolni. Két pár ikerrím (simogatás-gyönyörködtetés) fennmarad, de a 12. vers "interferenciája a" puha altatódalok "miatt már nem áll elő a pózoló blokk és a záró blokk ugyanabban a végső helyzetében. Ily módon Meléndez visszavonja az első blokk megtervezését az első változatában azáltal, hogy kiküszöböli a záró hendecaszót, amely emelte a tucat vers hangját (a szeretet édes gyönyöreit ígérte). Hasonlóképpen, az X verzióban a "palomillo" szó csak egyszer jelenik meg, az 1. sorban, ezért eltűnik a vers szimmetriája, amely befejező részében felvette a főszereplőt. Igen, az „the fut” igeforma ismétlődése az első és az utolsó blokkban fennmarad; és ez a 39. versben is megismétlődik "és már nem fut, és nem is ragaszkodik a repüléshez".

Vannak más különbségek, már tartalmi szempontból is, a versben, miután elolvastuk a két változatot, az 1775-ös és az 1785-öset. Polt professzor jellegzetes élességével biztosította számunkra ezt az ellentétes olvasatot és pontokat ki a vers különféle változataiban érzékelt progresszív humanizálást:

«A 42. vers például a„ tűz oltására ”az ősverzióban egymás után imádkozik„ tüzének oltására ”,„ amelyre az édes tűz szerető indulat ”,„ édes és szerető nyögéssel ”,„ egy másik édes és szerető altatódal ", és„ égő és tehetséges sóhajjal ". Látjuk, hogy a szentimentális tartalom növekszik, és hogy az érzések kifejezése jellegzetesen emberivé válik (sóhaj, nem több). .

Másrészt a kritikus rámutat arra is, hogy az 1785 (X) kiadás a korábbi verziókhoz képest nagyobb mértékű konkrétumot feltételez, amelyek nem nyújtanak nagy pontosságot a vers érzékeny képeiben, két vers hozzáadásával, amelyek a a spanyol szakember pontos képeket közöl:

Amikor az U változatban a palomillo örömteli hozzáállása nem került egyértelművé, és közvetlenül a két madár egyesüléséhez mentünk:

Polt folytatja, megerősítve a Ribera költő stílusos fényezését:

«Ennek az ódának egymást követő átdolgozásában Meléndez megerősíti azokat az akusztikai és szintaktikai hatásokat, amelyeket a vers cselekedete képvisel. A szenvedély erőszakát tükrözi a 19. sor változása: az első változatokban "támadás elragadtatott szeretettel", a döntőben "az elragadtatott szerelem támadásával", ahol az rr-hez való ragaszkodás kíséri az alliteráció iránti ragaszkodást "tizenegy .

Ami az óda erotikus töltésének fokozatos megtisztulásához vezet minket, például az első változat 30-35 verseiben:

Az X változatban ezek a versek eltűnnek, és a költő inkább kibővíti a szerető kevergetésének és a galamb egyre határozottabb válaszának részletesebb - nagyobb konkrétumát - részletezését. De Meléndeznek sikerült kiküszöbölnie kompozíciójából azt az erős erotikus tonalitást, amelyet költői munkájának más pillanataiban annyira használtak. Hasonlóképpen, az 1785-ös kiadás végleges szövegében Valdés Meléndez kijavítja az U néhány igen jelentős versét: a 4. vers (és szeretetteljes fordulatokkal veszi körül) X szöveggé válik, és ezer büszke fordulattal veszi körül. Ez a korrekció szorosan összefügg az U 5. versének X törlésével (hogyan követi a szomorú), a 14. vers átalakításával, ahol a bánat (U) sóvárgássá válik (X), és a nyögések helyettesítésével (21. vers, U) nyögésekkel (20., X. v.). Úgy tűnik, hogy Batilo igyekszik levetkőzni palomillóját azoktól a szomorúsági jegyzetektől, amelyekkel a primitív változatban született, és éppen ellenkezőleg, most csak aggódó és szenvedélyes szeretőként jelenik meg.

A költő gondozásával együtt, hogy világosan terjessze kompozícióját, öt részt figyeltünk meg, hogy kifejezzük a szerelmi kapcsolat három világos lépését, amelyet a szerető három kísérlete is megerősített; Most azt találjuk, hogy a 23. versben egy második pompás körülveszi azt a sajátosságot, amelyet nem olvasunk az U szövegében, és amely egyrészt az író vágyához vezet, hogy további részleteket és utalásokat adjon a verse viszont elkerüli azt a strukturális lehatárolást, amelyet korábban az U olvasatában megjegyeztünk.

Polt következtetései arra késztetnek bennünket, hogy még inkább megkérdőjelezzük magunkat a költő stiláris módjairól: «1785-ben megjelent publikációjából ítélve Batilo biztosan osztotta Fray Diego González által kifejtett kedvező véleményt: és néhány megfigyelt változást erőfeszítésnek tekinthetünk reszelni és megtisztítani a verset, ahogyan Augustinius kérte. Akkor miért nem került be ez az óda az 1797-es és 1820-as kiadásokba? Talán éppen a szerelmi téma és a két madár általi fejlődése miatt, ezt a kérdést a költő megfelelőnek tarthatta a könnyebb kompozíciók rövid métereken belül - v. gr., A Phillies Dove-ban - méltatlanabb a magassághoz, amely már a 80-as években úgy tűnik, hogy az óda műfaját keresi » .

Röviden, az El Palomillo két változata között számos különbség van, amelyet figyelembe kell vennünk:

-Meléndez hét verssel bővítette kompozícióját, amely alapvetően érzékelhető az U változat D blokkjában.

-Eltávolította az U szimmetriáját és nagyon keskeny felépítését az X olvasásakor.

-Mint Polt rámutatott, nagyobb a konkretia X-ben, mint U-ban.

-Ugyancsak tanúi lehetünk a főszereplők fokozatos humanizálásának az X változatban, az U primitív szövegéhez képest.